推 lotteyaya: 推 09/21 08:29
推 sggs: 要是你能說說怎麼申請就更好了 ex.哪些單據必備09/21 08:31
推 Schweetz: 這個資訊有幫助到09/21 08:33
推 Murasaki0110: 這個條文其實都寫了，覺得模糊的是實報實銷到底審09/21 08:44
→ Murasaki0110: 核標準是什麼 09/21 08:44
→ keyishih: 各家銀行網頁上都有連結條款以及理賠申請書，希望大家09/21 08:56
→ keyishih: 自己可以下載來看，畢竟每家的內容不同，謝謝09/21 08:56
推 willieliu: 台灣最不缺的就是那些不合他的意就嗆申訴的智障啊09/21 09:20
推 kevin416: 推09/21 09:40
推 tsungtse: 受用了！如果先問信用卡客服或許更好 09/21 09:58
推 griffick: 推好文09/21 10:22
推 onlywei: 推09/21 10:33
推 keran921: 實用09/21 10:39
推 tenghui: 這篇可以M一下嗎 感謝樓主專業訊息09/21 10:51
推 alexshie: 想請問一下，如果是家族，例如我刷了雙親跟姐姐妹妹，09/21 10:58
→ alexshie: 那理賠是只有自己嗎？09/21 10:58
推 ben79968: 親屬沒問題喔 二等親應該也可以不確定 等樓下專業補充09/21 11:05
→ keyishih: 被保險人：本人、配偶、未滿25足歲未婚子女09/21 11:07
推 kimja: 我以為信用卡保險的被保險人範圍是常識 但原來真的很多人09/21 11:26
→ kimja: 不知道 09/21 11:26
推 tsaiichien: 被保險人範圍是常識+1 男女朋友要分開用各自的卡刷 09/21 11:47
推 dodo577: 我覺得不合理的是當航空公司事後退機票錢信用卡公司就不09/21 12:11
→ dodo577: 理賠，阿不就是重大延誤取消之類的才會退機票，也是最需09/21 12:11
→ dodo577: 要旅遊不便險理賠的時候。我記得有看到報導申訴後法官還09/21 12:11
→ dodo577: 是那個政府機關判定信用卡公司這樣做違法，但是大部分的 09/21 12:11
→ dodo577: 消費者根本沒時間去申訴09/21 12:11
→ keyishih: 如果覺得不合理 請自費買旅行平安險 那個承保範圍大 認09/21 12:16
→ keyishih: 定寬鬆 定額給付。如果是信用卡送的保險 就不用期待太多09/21 12:16
→ keyishih: 一分錢 一分貨。就像別人送東西 還嫌東西不好 一樣的道09/21 12:16
→ keyishih: 理09/21 12:16
→ dodo577: 金融評議中心判定信用卡公司不得因為機票退刷就拒賠，原p09/21 12:26
→ dodo577: o有何看法09/21 12:26
→ jacksonx2000: 不便險要仔細看條文 就算是另外買的也一樣 但事實就09/21 12:29
→ jacksonx2000: 是很多人都懶得看 看了覺得煩 然後產生自以為的糾紛09/21 12:30
→ keyishih: 我的看法：理賠人員依照保單條款走，該怎麼賠依照保險09/21 12:33
→ keyishih: 契約條款，消費者不滿意請去評議申訴走法律途徑。不會因09/21 12:33
→ keyishih: 為個案影響理賠。如果樓上您是甲女，我歡迎您走法律途徑09/21 12:33
→ keyishih: 申訴。謝謝09/21 12:33
→ keyishih: 我再補充一下，刷退機票沒有保險，在當時的條款並沒有09/21 12:56
→ keyishih: 載明，所以有灰色地帶。現在各家保險公司已將條款載明清09/21 12:56
→ keyishih: 楚，刷退沒保險，但因天災，用原銀行信用卡重新購買則 09/21 12:56
→ keyishih: 不在此限，如原文。謝謝 09/21 12:56
推 dodo577: 消費者刷卡信用卡公司是有賺錢的，更有不少人是因為信用09/21 13:10
→ dodo577: 卡的附加不便險才去刷/辦那張卡，結果最需要保障的情況(09/21 13:10
→ dodo577: 重大因素班機取消得自行花大錢額外住宿買機票)卻因原本班09/21 13:10
→ dodo577: 機退款就不理賠，然後說消費者沒有看(實際上違法的)條例 09/21 13:10
→ dodo577: ，又說免費送的保險不要計較太多也是欠缺公平09/21 13:10
推 dodo577: 評議中心明確判定信用卡不便險機票退刷拒賠的條例違法，09/21 13:10
→ dodo577: 只是多數人不知道也沒時間走法律申訴。希望您不要認為消09/21 13:10
→ dodo577: 費者依法爭取該有的權益是不理性的行為。09/21 13:10
→ keyishih: 沒關係 尊重您的看法。如果契約內容可以因為不合理就推09/21 13:18
→ keyishih: 翻。那我想那就真的可以民粹治國 09/21 13:18
噓 vlkppa: 果然是產險員工，民粹治國都說出來了 幫QQ09/21 13:30
推 dodo577: 契約內容不是因為單純不合理而推翻，而是因為違反本國金09/21 13:31
→ dodo577: 融消費者保護法。政府行政院成立的金融評議中心已經公開09/21 13:31
→ dodo577: 依法判決信用卡公司契約違法不得拒賠。這跟民粹有何關係09/21 13:31
→ dodo577: 呢？09/21 13:31
→ kemusi: 不懂，為什麼不合理的合約推翻就是民粹？不平等的合約有09/21 13:37
→ kemusi: 為了大眾利益出聲來爭取，這比默默肚下來的人好吧？09/21 13:37
推 a46080704: 關於事後航空公司刷退，我覺得可以看各家規定，或是先09/21 13:38
→ a46080704: 打去各家問，相信各家的做法應該不太一樣09/21 13:38
推 Pharmarette: 感謝樓主資訊09/21 13:54
推 enin39: 推 09/21 13:58
推 kimja: 自己不看清楚條款 事後在那邊鬧Zzzzz 又沒人逼消費者只能 09/21 14:06
→ kimja: 刷某張 自己看清楚條款再選擇刷哪張不是很好嗎09/21 14:06
→ lico000: 以為有更多資訊，結果才舉例一點，而且這點在買的時候該09/21 14:07
→ lico000: 刷卡銀行就有寫已經都知道了。09/21 14:07
推 LOVETRAVELL: 推好文 09/21 14:13
推 deer1305: 銀行有寫啊 問題是會認真去看的有多少人 反正等出事再09/21 14:46
→ deer1305: 來灰就好了嘛09/21 14:46
推 vvind: 推dodo09/21 15:04
推 lovesmile7: 推dodo09/21 16:12
推 poposleep: 如果覺得是不平等的合約當初就別刷這張卡09/21 17:11
→ poposleep: 畢竟是契約自由原則 刷卡前不先了解條文 事後才對保險 09/21 17:12
→ poposleep: 公司發怒也是莫名其妙啊。09/21 17:12
噓 kaosps2: 笑死09/21 18:32
推 o760823: 推09/21 18:53
噓 LoveBeam: 法律人看到產險公司員工無視法律規定，還批什麼民粹，09/21 19:25
→ LoveBeam: 不禁莞爾，難怪金管會一天到晚在幫你們收爛攤子。09/21 19:25
噓 sooler: 內文不錯，看到推文笑出來，民粹治國咧09/21 19:51
噓 LoserHK: 不接受違法的條文 就叫民粹?09/21 19:59
→ keyishih: 不好意思 那請問各位法律人 違法是違哪一條法令？依法判09/21 20:41
→ keyishih: 決又是依哪一條法令？你們知道評議中心不是法院嗎？謝09/21 20:41
→ keyishih: 謝09/21 20:41
噓 LoveBeam: 嗨，評議中心當然不是法院還要你教？評議中心是屬於訴訟 09/21 21:03
→ LoveBeam: 外的紛爭解決機制，但這樣講會扯到民法，簡單來說是要追 09/21 21:03
→ LoveBeam: 求專業迅速，一種近似商務仲裁的調解手段，按照你這種09/21 21:03
→ LoveBeam: 邏輯，金管會也是金管會不是法院啊？你甚至連金管會是獨09/21 21:03
→ LoveBeam: 立行使職權的機關，以及獨立行使職權是何種意義都不曉得09/21 21:03
→ LoveBeam: 吧？你考證照的時候，都沒準備到嗎？你去問一下貴公司 09/21 21:03
→ LoveBeam: 的法務好嗎？想請問一下您在哪間公司高就，我直接請金09/21 21:03
→ LoveBeam: 管會發函向貴公司解釋好嗎？謝謝。09/21 21:03
→ keyishih: 您不要跳針回覆 我只針對此案件 你們一直說保險契約違法09/21 21:06
→ keyishih: 請告訴我違法民法上的哪一條 謝謝09/21 21:06
→ keyishih: 金管會查金融機構 也是依照銀行法 保險法來糾正我們 確09/21 21:07
→ keyishih: 實有法條依據 09/21 21:07
→ keyishih: 請針對論述就事論事 別講一堆 確無法找出依據哪條說保險09/21 21:09
→ keyishih: 契約違法09/21 21:09
噓 LoveBeam: 然後你質疑評議中心的法源依據，那我現在告訴你，就我09/21 21:14
→ LoveBeam: 所知評議中心是依照金保法設立的機關，依法無據嗎？還是09/21 21:14
→ LoveBeam: a/Article.aspx?Lang=1&Arti=1887&Role=109/21 21:14
→ keyishih: 您一直跳針講機構 我只是請問 哪一條法令說保險契約違法09/21 21:20
→ keyishih: 主管機關一定是要引用某個法條來懲處金融機構09/21 21:20
噓 LoveBeam: 評議中心在2017年3月底就把這案例放在網路上了，但裡面09/21 21:21
→ LoveBeam: 講到民法，你看得懂嗎？不會等下又說評議中心無法源、09/21 21:21
→ LoveBeam: 跳針、無法理基礎吧？ 09/21 21:21
→ keyishih: 哈哈 果然又是跳針回覆 就講不出條文啊 評議書哪裡寫保09/21 21:23
→ keyishih: 險契約違法了09/21 21:23
※ 編輯: keyishih (180.217.159.42), 09/21/2018 21:25:04
推 whatslove: 不錯喔，真理越辯越明，誰幫忙轉去法律版 09/21 21:26
→ keyishih: 完整評議書內容我放在文章內 自己去看吧 評議書內容都寫09/21 21:27
→ keyishih: 兩造雙方都有理 最後依照金保法第27條第二項規定做成決 09/21 21:27
→ keyishih: 定 09/21 21:27
→ keyishih: 且最重要的是 評議的案例是個案 非通案 是逐案去看09/21 21:28
→ keyishih: dodo小姐的狀況跟評議書狀況有所不同 09/21 21:29
→ moitd114: 想問一下，所以dodo大到底刷哪家卡？去看該銀行背後承保 09/21 21:31
→ moitd114: 公司的保單條款不就很清楚了嗎，這整件事到底跟評議中09/21 21:31
→ moitd114: 心有什麼關係啊？如果覺得保險公司應該賠的話，那是依 09/21 21:31
→ moitd114: 照哪條呢，讓板友日後遇到相同情況可以參考一下 09/21 21:31
→ moitd114: 花了點時間看dodo大分享的現代保險/評議中心新聞，都是209/21 21:37
→ moitd114: 017的，那如果在那次評議決定作成後，各家保險公司就有 09/21 21:37
→ moitd114: 修改過條款，那新聞內容的狀況不就不適用在這次的案例了 09/21 21:37
→ moitd114: 嗎，有沒有法律專業板友幫忙釋疑一下，感謝 09/21 21:37
推 joy2105feh: 銀行真的一堆不懂規定的客人硬要在那大小聲 09/21 23:13
推 fruitmonster: 然後就動不動向金管會、評議中心投訴 09/21 23:38
推 RichHung: 某L很好笑 你貼的小園地裡面講的民法免對待給付跟這個 09/21 23:50
→ RichHung: 旅遊不便險有沒有違法根本無關好嗎 還一直跳針 09/21 23:50
→ keyishih: 我最後一次推文 到此結束。論述已經很清楚，評議書完整 09/22 00:49
→ keyishih: 內容也放在內文，面對一直跳針說保險契約違法且無效的人 09/22 00:49
→ keyishih: ，實在是無法再溝通。我一開始用意是希望每位持卡人能 09/22 00:49
→ keyishih: 更清楚自己的權益，不要遇到理賠糾紛，結果一堆人看到保09/22 00:49
→ keyishih: 險公司就像看到仇人似的亂嗆，本意是希望大家多注意， 09/22 00:49
→ keyishih: 結果一直再為了爭而爭。我是希望大家都多讀條款，不要09/22 00:49
→ keyishih: 自我解釋，不代表你會錯，但是你要花非常多時間去爭取你 09/22 00:49
→ keyishih: 不一定對的事。以上若有遇到理賠糾紛，請先了解好條款再 09/22 00:49
→ keyishih: 去爭取。謝謝大家。09/22 00:49
噓 dodo577: 由行政院依照金融消費者保護法成立的金融評議中心明確判 09/22 01:23
→ dodo577: 決信用卡保險公司的那條刷退機票就拒賠的條款違反民法225 09/22 01:23
→ dodo577: 及226條。這兩條法律到今天還是一樣沒變但是請問保險公司09/22 01:23
→ dodo577: 有修改條款嗎？還是一樣刷退拒賠一樣違反民法啊 09/22 01:23
噓 dodo577: 消費者信任保險公司，出事後卻得不到依法該有的保障，去 09/22 01:29
→ dodo577: 做爭取卻被您污衊成不理性民粹治國仇視保險公司，這樣的09/22 01:29
→ dodo577: 說法真的是非常無法認同 09/22 01:30
噓 dodo577: 最後再次強調，違法的條款就是無效。去跟有法律約束力的 09/22 01:40
→ dodo577: 金融評議中心申訴是絕對有用的，這也是為何原po身為保險 09/22 01:40
→ dodo577: 公司員工會如此激動害怕大家知道有這個判決的存在。 09/22 01:40
噓 dodo577: 金融評議中心官網對此判決的公告在此大家自己評估吧 09/22 01:46
https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1050005902
完整評議書內容，我懶得跟妳解釋了
※ 編輯: keyishih (180.217.159.42), 09/22/2018 02:08:34
→ line121212: 所以保險公司所有的保單都需要理賠 因為條款白紙黑字 09/22 04:21
→ line121212: 寫出來的東西 都可以用你所說的違法的法律而無效哦？ 09/22 04:21
推 girl0529: 有些人都不看 還會說 誰有時間去看那些條款 09/22 07:16
推 p1587: 我是覺得 這篇都已經標出重點了 保險公司不會沒事找事做 如 09/22 07:58
→ p1587: 果他沒寫在契約或條款上就另當別論 但有寫的話還有什麼好 09/22 07:58
→ p1587: 說的？覺得不合理就申訴或自己買 09/22 07:58
推 catarab: 面對這種不管承保範圍想灰就灰的人真的心很累 09/22 10:27
推 crazyweed: 幫推一個 09/22 12:58
推 z8321260: 推，解釋很清楚，辛苦你們了 09/22 14:57
推 fge16: 保險成立的要點在於是否有對價關係，刷退款項是否代表無對 09/22 18:26
→ fge16: 價關係，評議已經寫的很清楚，點在這裡而已。 09/22 18:26
推 ilovedt: 保險公司案件多的要命，沒事不會跟客戶在意這種小錢 09/23 21:25
→ ilovedt: 條款都寫那麼清楚了 還要凹 奧客真多 09/23 21:25
→ ilovedt: 刷退還要享用信用卡權益 當銀行笨蛋嗎 09/23 21:27
推 linein: 問題出在225226,根本不在退刷再刷是否用同張信用卡，不過 09/24 00:51
→ linein: 評議不同人結果可是會不一樣， 09/24 00:51
推 fge16: 樓上，不是226，是225+266，這個也只是解釋有無對價關係而 09/24 11:48
→ fge16: 已。 09/24 11:48
推 lovelyu: 現在實務上 同性伴侶有登記的可以算配偶了嗎? 09/25 12:19
推 monkey6: 推，一堆崩潰仔到底在噓三小。 09/26 10:00