Re: [閒聊] 簡訊詐騙的爭議款被駁回了

[RamBoChan05 (波波)]

原文43

看到下面很多留言在說，

“為什麼刷卡還沒請款，銀行不幫忙取消？”

撇開今天原文的詐騙問題，如果以這個邏輯看，你隨便刷卡完不想付錢，東西已經拿了跟
銀行說我被騙就取消，到時候店家款項找誰領？所以自然不可能這樣處理。

回歸到原文的情形，原文輸入OTP簡訊之後被盜刷，那為什麼爭議款不成立？

可以參考一下這篇新聞:
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1583916

https://i.imgur.com/ob2D2FV.jpg

我擷取最重要的部份，目前OTP簡訊視為本人交易，而不適用爭議款，其實是國際組織(Ma
ster.JCB.VISA)規定的，並不是銀行不幫你處理，銀行無法在國際組織這邊協助客戶將
款項扣回，自然無法負責你的損失。

雖然我們常說盜刷，但並不是所有盜刷都可以請銀行處理，非歸責於持卡人的部份才可以
，比如說你卡片被家人偷拿去用，這種你只能報警處理，銀行並不會受理，雖然說原po今
天被釣魚簡訊騙了，你是受害者，可也沒辦法將款項轉嫁給銀行負責，畢竟這樣變相是只
要有民眾被騙，銀行就要吃一筆，那遲早會倒光，就像你被騙去atm轉帳，你不可能要atm
的銀行負責吧？

以上理性討論，希望大家收到外來訊息都可以多方查證以免受騙，只有你想不到的騙人手
法而已。

------

更新:
看到有一些人詢問爭議款的範圍，
事實上爭議款確實不是只有盜刷一種原因可以申請，
付款未收到商品.重複扣款...等等還有很多種，比如說前陣子很多惡性倒閉的健身房.演
唱會沒有開辦等等的，就是用這種原因去申請。

申請扣回款項比較像銀行端跟特店間的角力，你最好老實告訴銀行你的狀況，銀行才
能想辦法和特店爭取款項。

而你被詐騙，你報警之後將三聯單給銀行，銀行依然能協助你去和特店爭取。

有一些特店自知自己的交易盜刷量大且公司規模夠大，有能力直接不囉嗦退你款。

但你本身給otp這件事，就很難站住腳，沒辦法退你款項是很有可能的，這時候銀行只能
嘗試用其他理由碼去爭取，但是一旦特店不退回款項，或者後續走國際組織仲裁，只是越
來越對你不利而已，而且仲裁輸了是持卡人要付仲裁費，仲裁費是500鎂。

以上，所以我文章最後才是告訴大家盡量不要受騙，一旦被騙就要有錢回不來的打算。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.58.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/creditcard/M.1694221591.A.B2E.html
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 09:10:22
推 willieliu   : 所以才說OTP非常安全且非常有保障…
→ willieliu   : 對銀行非常有保障☺
不太確定你說的有保障是什麼，你可以點進去新聞裏面看最後一段，很多人被詐騙後申請
爭議款，被銀行駁回就客訴金管，銀行不會比較輕鬆
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 09:24:52
推 narcimeow   : 只能希望OTP有更好的警示跟驗證機制
推 alloc       : 一樓是在反諷有送OTP銀行就幾乎免責了吧 OTP那麼好
→ alloc       : 用為什麼國外不大量推行？ 先撇除詐騙好了，今天如
→ alloc       : 果是用其他方式竊取你的OTP（手機木馬），你要不要
→ alloc       : 吞下去。
你說的這個好像是持卡人問題比較大捏
推 jaiyenyen   : 不過手機被植入木馬除非是廠商的問題（像是之前台
→ jaiyenyen   : 灣大哥大的手機被預先載入），不是也都是自己安裝
→ jaiyenyen   : 的嗎？
推 yeuling9300 : 供三小 手機被裝木馬本來就是自己的責任啊
→ yeuling9300 : 除非像上面說的廠商預裝。就算是廠商預裝是廠商的責
→ yeuling9300 : 任，對銀行來說那廠商也是你自己選的、是你這方的責
→ yeuling9300 : 任，關他屁事XD
推 zazazas     : 木馬通常非自願安裝的吧？新聞常有app安裝惡意程式
→ zazazas     : 再包裝成小工具之類的誘使手機持有人下載
推 yenliang    : 網頁、簡訊在那邊亂看、亂按，看到是、同意、YES，
→ yenliang    : 都不想一下，被植木馬怪誰啊～都宣導多久了。
→ hsinyuan0104: 不管拉,台灣就是民粹,一個人銀行不會鳥你,但幾百人
→ hsinyuan0104: 銀行只能吞了,如永豐
同一時間多人案例可以檢討看看是不是銀行問題，而且銀行資安有問題或被攻擊不可能不
知道吧，金管一定會介入調查
→ passenger10 : 誰知道有木馬 也寫會有人下載？
推 alloc       : 照你說掉卡或被偷也是自己的責任囉 是不是也要比照
→ alloc       : 不應該申報爭議款？
正常卡片遺失你的責任是馬上報掛失，而銀行會負責你掛失前24小時的盜刷
推 biarg       : 你可以建議國際組織(Master.JCB.VISA)新增這規定
推 willieliu   : 這某樓的邏輯警察都能廢了XD
→ willieliu   : 車被偷你自己要停在那的
→ willieliu   : 錢包被搶你幹嘛帶錢包出門
推 ghost1236   : 扯到掉卡被偷的是哪來的邏輯巨人
推 xu3         : 為什麼銀行沒有雙向OTP，之前中華認證收到簡訊，還
→ xu3         : 要同一個號碼回傳簡訊才認證成功
→ drlin84265  : OTP不能讓銀行100%免責吧，如果是銀行端OTP被竊取呢
→ drlin84265  : ？要消費者怎麼舉證？
目前討論的是詐騙，如果你遇到銀行被竊OTP應該就不會是你負責而是銀行承擔，而且這
個會被金管列重大缺失
推 TCdogmeat   : OTP好像是國際組織提款的 你不放心可以不要刷卡
→ hsinyuan0104: 偽造電話號碼回傳簡訊會很難嗎
推 TCdogmeat   : *提供
推 kissrain    : 今天這些人如果是被騙走現金大概也是要中央製幣廠負
→ kissrain    : 責
推 Redchain    : 先說說自己點「我已經看過以上條款」前有沒有全部看
→ Redchain    : 完啦，自己交出OTP密碼現在又來靠北，巨嬰嗎？
推 BC0710      : 簡訊都寄給你了 金額跟幣別不看就傻傻輸入 然後就能
→ BC0710      : 快樂怪別人不提醒囉
推 kissrain    : 這心態發展到極致會不會連發簡訊的電信公司、提供點
→ kissrain    : 入連結上網的網路公司都可以被申訴，甚至要求國賠
推 yeuling9300 : 笑死，車被偷錢被搶你不找犯人賠是找誰賠？真的邏輯
→ yeuling9300 : 巨人
→ Klauhal     : 自己OTP授權還要銀行背鍋，千錯萬錯都是別人的錯耶
推 fastfu      : 中肯
推 eric525498  : OTP 這個能討論的面向真的很廣
→ eric525498  : - 使用者自己授權的 OTP
→ eric525498  : - 使用者沒辦法舉證不是 server side 有問題
→ eric525498  : 兩個我覺得要分開討論
推 longsre     : 推這篇，花個10秒確認是否要送出驗證碼，笨一點的話
→ longsre     : ，花60秒確認也可以，事前不確認事後盧銀行止付，就
→ longsre     : 是巨嬰行為，這種人就把卡剪一剪，少在那邊都是they
→ longsre     : 的錯你都沒錯
推 badfood     : 上一篇也有人提過 爭議款包含範圍並不只限於盜刷
→ badfood     : 未收到商品或服務 或計價幣別錯誤 也屬於爭議款
→ badfood     : 用不同的說法向銀行提出爭議款也許有不同的結果
→ badfood     : 不同的銀行處理爭議款的手法和熟練度也有差異
如果你是東西沒拿到，是有一個未拿到商品的扣款原因可以向特店扣回款項，但原文應該
不適用，因為詐騙集團可能已經將東西領走或實際使用該服務
推 Teemo2022   :  所以國外到底有什麼方法可以取代OTP?
推 willieliu   : 正確啊，如果就討論OTP本身可能方向不同，但如果是
→ willieliu   : 討論明明自己被詐騙還去找銀行討就很奇怪
推 tonyian     : 你不放心可以所有otp都不要給就好了
推 eric525498  : *- 使用者沒辦法舉證是 server side 有問題
推 abccbaandy  : google auth那種就屌打OTP阿，至少安全多了
→ abccbaandy  : 不過好奇國外怎麼解這問題+1
推 SakeruMT    : 是有針對簡訊SMS安全性不足，以銀行自家App在已認
→ SakeruMT    : 證設備上推播OTP碼來達到更高安全性的管道如中信，
→ SakeruMT    : 但這次的例子是自己將OTP碼交付出去，設計再安全也
→ SakeruMT    : 擋不住
推 TCdogmeat   : "有沒有收到東西" 是惡魔的證明 要舉證更困難
→ TCdogmeat   : 看到奇怪的訊息先刪再說 反正真的很重要一定會想
→ TCdogmeat   : 辦法再找
→ TCdogmeat   : 與其一直怪銀行 不如怪自己怎麼資安意識這麼差
→ sinclaireche: 新版的3D驗證是不用OTP的 只是台灣沒有銀行上線
→ sinclaireche: 永豐那次事件後續沒有更多的報導
推 gendigital  : OTP輸入後，契約就成立了。除非有實權的公權力直接
→ gendigital  : 介入，你單方面要求止付，視同毀約，銀行不會自己
→ gendigital  : 想淌這泥沼的
→ cityport    : 國外銀行有跟第三方風險管理機購買服務..刷卡授權會
→ cityport    : 繞去風管公司驗證..高風險就擋刷
→ cityport    : 只有實體過卡才會發簡訊/推撥/email問是不是持卡人
→ cityport    : 網路消費都是風管公司做擋刷
→ cityport    : 國外銀行基本都保險買滿買好..發生大額盜刷就出險
→ cityport    : 小額有可能就銀行自己吞還比較便宜..像Chase是99鎂
→ cityport    : 有次吃飯被扣了2筆小費..Chase客服叫我不要做爭議款
→ cityport    : 她直接退錢給我..結果她居然把整個餐費全退給我XDD
→ cityport    : Chase/Amex會讓人死心跟著他們是有理由的
推 sinclaireche: 推C大
推 svcc        : OTP好棒棒 沒有otp還會生氣為什麼沒有
→ sinclaireche: 認為OTP讓交易更安全的人比例感覺不低
→ sinclaireche: 銀行 國際組織的宣傳做得好
推 lookers     : 等等 難道OTP會讓交易變更不安全嗎??
→ cityport    : 洗腦做得好
→ sinclaireche: 這些案例看下來 3D驗證對持卡人弊大於利
推 TCdogmeat   : 那是因為只有亂給OTP的會上來抱怨
→ sinclaireche: 責任轉嫁到消費者
→ sinclaireche: 也代表不仔細看定型化契約跟約定條款的人很多
推 badfood     : 消費者不太清楚自己的權益時 銀行也就樂的不管事
→ badfood     : 信用卡只是支付方式 消費糾紛應由持卡人和商店協商
→ badfood     : 銀行無須介入 很多人朗朗上口啊
推 redcoin     : 國家或政府要嚴辦詐騙，才能根本處理問題
推 willieliu   : 推樓上c大
推 willieliu   : 其實我好奇 如果是透過自己綁定的手機 Face ID 登入
→ willieliu   : 銀行App去點選approve的方式 應該會比簡訊OTP安全吧
→ willieliu   : ？銀行也不用支付簡訊寄送驗證碼的成本
→ sinclaireche: w大 新版的3D驗證的確是用類似機制
→ sinclaireche: 比起OTP來說減少了攔截風險
→ sinclaireche: 但對主動交出去的狀況不會有明顯的改善
推 willieliu   : 如果是改用這種方式 1. 銀行省成本 2. 不會有賴給病
→ willieliu   : 毒或被攔截的爭議（這裡不討論是不是真的）3. App可
→ willieliu   : 以再次提醒比方說店家的風險 這樣看起來比起簡訊或E
→ willieliu   : mail寄送OTP好上幾倍吧？
→ hsinyuan0104: 手機都被殖入木馬,還有甚麼詐騙集團辦不到的
→ sinclaireche: 使用者主動交出或洩漏的部分本來就防不到
→ sinclaireche: 例如搶快不看金額跟特店名稱的
推 tue678      : 要不以後限制超過一萬的消費都要進店客服
→ tue678      : OTP這種東西就是你要注意的阿
→ tue678      : 或是調更低 只要超過五千都要進電克服
→ tue678      : 如果連稍作確認都懶 還是不要用信用卡
→ tue678      : 用金融簽帳卡就好 裏頭只放少少的錢
推 sinclaireche: 很多人以為OTP只是多一道保護 但不知道要多負責任
推 tue678      : 不想用就不要用啊  什麼責任都要丟給信用卡公司
→ tue678      : 以後各家信用卡公司 直接把你列入不發卡名單
→ tue678      : 省得你一天到晚被騙
→ tomsawyer   : 自己去按approve的行為你沒用過嗎 郵保鏢 被噴到爛
推 ivan761016  : OTP就是讓你確認刷卡金額，看都沒有看就輸入的人不
→ ivan761016  : 用負全責嗎？
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:21:22
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:23:51
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:26:15
推 uegajde     : 推這篇，邏輯正確
推 sorawang    : 真的有發OTP給持卡人，然後又被程式攔截到導致被盜
→ sorawang    : 刷成功的案子實務上有多少我就問…不要講半天結果
→ sorawang    : 發現OTP都是自己給出去的
推 aspeter     : 你OPT完基本上就沒救了 所以簡訊不要亂點亂輸入
→ ufjd        : 好可怕，難怪客服每天都要接好多邏輯死亡的奇葩客人
推 eXcFerGodSt : 實務上木馬劫走OTP確實很少見，因為很難剛好把木馬
→ eXcFerGodSt : 放在騙來的卡號的持卡人手機上
→ eXcFerGodSt : 停車費的例子來說，詐騙要提前放木馬在你的手機裡
→ eXcFerGodSt : 面，否則就算你之前真的下載了木馬也不見得是同一
→ eXcFerGodSt : 個詐騙集團的
推 legendrl    : OTP的簡訊不是都會明寫這封簡訊的作用？在傳出去前
→ legendrl    : 有沒有"看清楚"上面寫的和要你輸入OTP的有沒有符合
推 jackloutter : 字太多誰看得完(X，伸手詐騙一起來
噓 dreamsletter: 你的「非可歸責」的標準非常好笑
不太確定你的好笑是什麼，你有意見可以拿出來討論，用這種方式講話不會對討論有任何
幫助
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 23:40:06
推 jay0215     : 被盜刷是一回事，被詐騙又是另一回事，在法律跟規範
→ jay0215     : 更完善前要減少被盜刷被詐騙的機會只能靠自己的小心
→ jay0215     : 謹慎，OTP的簡訊也不到100字吧，每天也沒忙到幾十億
→ jay0215     : 上下沒時間看簡訊吧！這就只能怪自己粗心/貪婪/懶惰
推 vyvian      : OTP的驗證方式容易被網路釣魚，這個銀行有責任
→ vyvian      : 不能把責任都推給消費者，銀行要提供一個安全的
→ vyvian      : 身分驗證方式 例如passkey
噓 cytochrome  : 星展銀行合併說明裡面也是一堆字然後都沒有懶人包
→ cytochrome  : ，期待使用者有一堆時間去看合併重點事項，真狂
推 gn02316900  : 我只想知道怎麼一堆人自己被騙又要怪銀行 邏輯在哪
→ gn02316900  :  如果現金被詐騙是不是要找央行 台灣人真的不適合
→ gn02316900  : 用信用卡
推 smallwangson: 推這篇，邏輯正確
推 mainsa      : passkey你以為安全 結果台灣巨嬰被騙一樣把passkey
→ mainsa      : 給出去 請問這有意義嗎？ 問題出在有人蠢到會被騙
→ mainsa      : 我還真的沒看過有人因為手機被裝木馬偷走otp
推 myself5017  : 還是有腦袋清楚的人 推一個
推 vyvian      : 檢討受害人無助於防範詐騙，從制度技術著手才是正解
→ vyvian      : passkey是有抗網釣的技術。可以去了解一下。
推 ctes940008  : 手機被偷簡訊OTP有個案例，獲利王白牌手機出廠刷。
推 ppta        : 事情鬧大  被害人多  逼政府設法改變一下制度
→ eXcFerGodSt : 台哥大那個OTP是拿去辦帳號，盜刷的話木馬放進去你
→ eXcFerGodSt : 還要有辦法知道哪張卡是發到這隻手機
→ eXcFerGodSt : 當然是有可能直接0/1day pri esc然後抓keydown，但
→ eXcFerGodSt : 目前真沒看過這樣被盜刷的
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/11/2023 14:22:06
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/11/2023 14:25:19