推 koller:你可以打給收容所阿 他們很NICE的會提供照顧服務唷09/20 18:13
→ koller:06-5832-399 或是 06-2964439 希望能幫助到你 ^_________^09/20 18:15
和發文者要求相違背，有故意誤導和散佈錯誤資訊的成份存在。
加上有警告前科，故給予水桶七天，時間到後請自己寄信給版主出桶。
===============================================================
有時候我的確會過於鑽牛角尖，一字一句的審查反而讓我看不見某些東
西，這邊也感謝提醒我發現盲點的版友。
對於版上多元性的保持一向是我希望的目標，因此有人覺得我對Koller
特別好或幹嘛。我只能說這誤會很大，任何人在這版上只要不違反版規
，我都會盡量確保每個人發言的權利。
這也是為何我常常一字一句檢視的原因，畢竟在它版的經驗告訴我，有
些東西開了先例，接下來就會如洪水般氾濫。不管是好的或是壞的都一
樣，這點還請大家多包含。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.82.213
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 04:18)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 04:19)
推 kegio1230:大快人心！！但水桶時間有點少～ 09/21 05:06
推 sds0331:推認真的版主 09/21 06:59
推 bigbear1226:這傢伙早就該桶了～推一下板主！讚～ 09/21 08:37
我真的還是對這個『早該桶了』要回應一下自己的看法。
Ptt有幾百個版，就算Koller在其他幾十個版都被水桶，佔比也才十分
之一，這頂多只能當成觀察名單，而非黑名單。
所以我一直不解某些版友對於『這傢伙是個慣犯，早就該桶了』這種想
法是從何而來。人家就沒違規，是要桶什麼？
這篇會桶主要是因為誤導原發問者，而非收容所這件事。這也是我重新
減視後主動處理，而非等檢舉信的關係。簡單來說，Koller這次類似散
佈錯誤資訊的違規，才有讓我主動處理的理由，但依然不構成所謂的亂
版，除非他有多次類似的違規，構成亂版的因素才合理些。
但這不代表Koller在其他地方沒有違規。
像是 [請問] 如何改善狗狗咬人的習慣? 中的推文
推 koller:直接送去收容所 上帝會教好他的09/14 19:32
這條則可以用版規七處理，為何用版規七而非版規十，是因為一來這推
文是推文者方的看法，二來回應對象是單一者(原Po)，而非版眾。所以
我不會用版規十來處理。
版規十中的所謂的
凡刊登文章（或推文）挑釁、引起爭端、破壞看板秩序，因而干擾版友閱讀
者皆視同引戰。
比較像是一對多(版眾)，而非一對一(原Po)的處理方式，基本上也是因
為這樣的亂戰，才有可能造成破壞看板秩序、引起爭端等情況發生。
跟Koller這種因為對單一者的發言，造成版友不爽一面倒的攻擊他，根
本是兩回事。。我確保的一向都是發言的權力而已，就算這推文看起來
很愚蠢或是在釣魚也是一樣，有沒有違規還是照著版規去判斷。
如果有版友常去LoL，我會把Koller的情況當成傅力業來看待。這樣應該
會比較好懂。(沒去LoL版的就無視這行吧)
我只能說想檢舉人，或是想戰人想酸人想亂人的都好，先去研究一下版規
是最基本的。說我在挺Koller真是讓我一頭霧水，一堆對Koller人身攻擊
的我也沒主動處理，這樣還要被扣帽子說我挺Koller，滿冤枉的。
推 kitune:自己要人自重卻不懂得自重www 09/21 08:54
推 rosemary251:推版主！ 09/21 09:31
→ Bifrons:萬年考生 ........ 09/21 09:57
推 woodstock14:快趁這7天討論認真的事 09/21 09:57
推 yinged:這個人真的很過分，推版主！ 09/21 10:24
推 boben:推板主^ ^ 09/21 11:05
推 fount:這個應該是反愛狗人士的那種，永久水桶才對！ 09/21 11:46
推 whoisanky:成就:永不嫌多的水桶 頭銜:水桶王 達成日期:2013-09-21 09/21 12:02
推 cindystupid:推版主英明 09/21 12:07
→ cindystupid:推水桶永不嫌多! 09/21 12:15
推 awaken:恭喜K勞成就達成！ 版主英明 09/21 12:21
推 cashko:推早該桶了XD 09/21 13:21
推 plutogdj:早該桶了!!! 09/21 13:50
→ LoveDogMan4:水啦 09/21 14:22
推 eqcolouring:這種人以為大家都不知道他是誰就敢亂講話 09/21 14:31
→ eqcolouring:人在做天在看!不是不報，時候未到而已! 09/21 14:31
推 mikina4122:推！ 09/21 14:34
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 15:29)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 15:31)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 15:35)
推 crazybaby:推版主 09/21 15:33
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 15:39)
推 ifthereis:早該桶了 09/21 15:42
推 asdfg:推 09/21 15:43
推 seaopal:老實說我是真心的認為任何話都有它的一體兩面，大家不解的 09/21 15:44
→ seaopal:不是他每次所說的話跟許多版友背道而馳，而是很明顯這個人 09/21 15:44
→ seaopal:並沒有想「認真」討論關於狗狗的一切，他有的只是想把他自 09/21 15:44
→ seaopal:己的不滿跟想法灌輸到別人的思想裡，沒錯....他所說的很多 09/21 15:45
→ seaopal:話很「真實」也確實是事實，但我只想說的只有一件事，如果 09/21 15:45
→ seaopal:他是抱持著非認真想參這個版的人，那麼他所說的話跟亂版有 09/21 15:46
→ seaopal:又何不同呢，就像我不買名牌，但我偏偏要去名牌版說便宜也 09/21 15:47
→ seaopal:是會有好貨諸如此類的，不斷三天兩頭說會讓那裡的人垢病是 09/21 15:48
→ seaopal:一樣的道理。 09/21 15:48
如果名牌版你沒違反版規，那自然沒問題。只是像你說的，讓那邊的人不爽
是你要自己承擔的結果而已。沒有任何一個版規定，要認真的人才有資格發
言。就算對方今天擺明是來傳道或是洗腦的，在違反版規前，他都享有他發
言的權力。
如果今天因為Koller的收容所發言主動桶他，那以後有教狗打狗發言、或是
飼料便宜不愛狗發言主義者出現時，是不是也該主動水桶？因為這類發言肯
定會造成大部份正常使用者的感覺不好。
你可以看到某個ID覺得這人說的是廢話，跳過或無視都好。但當你跳下去跟
他一起打爛仗時，兩個人只是半斤八兩罷了。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 16:15)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 16:15)
推 soulfully:關鍵在Koller是惡意的,而且很多事不是沒違反規定就沒事 09/21 16:41
→ soulfully:遊走在法律邊緣早晚也會遇到一個判你刑的法官,我是認為 09/21 16:41
→ soulfully:情理法啦,不需要一直為Koller沒有違反版規幫他解套 09/21 16:42
→ soulfully:他的言辭就是引起很多令人不悅的誤解和紛爭 09/21 16:43
→ soulfully:情和理擺在法的前面,不是沒有原因的 09/21 16:44
所以我們的立場不太一樣，你覺得情理法比較重要。我覺得法理情比較
重要。
我不喜歡的就是像這種發言，沒有一定對錯的東西，可以講的好像有定
論一樣，還信誓旦旦的拿出來背書。你去國外講情理法大概被打槍到不
行，法律本來就是給懂得利用的人，版規也是一樣。
Koller的發言有問題也是對單一對象有問題，你們其他人看他不爽是另
外一回事。但不表示你們有資格三不五時就針對Koller的發言對他人身
攻擊。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 16:54)
推 soulfully:法官或版主不是一台輸出輸入的機器,只會看犯哪條給多少 09/21 16:49
→ soulfully:刑,而是還要靠判斷、變通、彈性處理某些事。 09/21 16:50
覺得我哪裡有問題，你可以去版務組申訴，不是教我怎麼當版主。
我是不知道我哪裡給你我只會輸出輸入的感覺啦，照你的講法就是
如果大部份版友不爽，又加上這人發言比較偏激，我就應該處理他
一樣。你不覺得這很恐怖嗎？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 16:56)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 16:56)
推 soulfully:看到Koller誤導人的推文要如何無視? 無視於koller誤導人 09/21 16:56
→ soulfully:的推文跟Koller也是半斤八兩.. 09/21 16:57
Koller根本很少誤導人，不要再靠印象說話了。
他的發言大部份都是針對單一性，像是有人問流浪狗怎麼辦，他回
送收容所之類的，還是這就是你所說的誤導？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 16:59)
→ soulfully:抱歉,我沒有教你怎麼當版主的意思,我只是在論述情理法 09/21 16:58
→ soulfully:如果你聽了感到很不舒服,在此跟你說聲抱歉!! 09/21 16:58
推 soulfully:若你認為大多數的版友是靠印象在說話,不如你先丟下版友 09/21 17:02
→ soulfully:都是靠印象在說話的這個印象!?就好比這件事的主因是K大 09/21 17:02
→ soulfully:惡意推文誤導,但你卻先入為主認為版友們是就以往的印象 09/21 17:03
→ soulfully:來針對K大,講到最後才弄明白原來是指惡意誤導,而非單指 09/21 17:04
→ soulfully:收容所. 所以,不如你先丟下版友都是靠印象反K大的印象吧 09/21 17:04
你覺得誤導，上面Seaopal版友卻說很真實，那是你有問題，還是Seaopal版
友的感覺有問題？我想應該都沒問題才對。
你要說Koller很誤導，那就把Koller誤導別人的推文告訴我。有機會對他加
重水桶。起碼就我的觀察來看，Koller是很少誤導人的，但發言很常讓人不
爽他這點倒是真的。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 17:11)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 17:12)
推 soulfully:這串討論Koller的推文不就在誤導人嗎,不需要再說他很少 09/21 17:13
→ soulfully:誤導人吧!?多或少不是重點,重點是他這次的確惡意誤導人 09/21 17:13
所以他這次被水桶了，我也承認這次思考上有疏失了，還有啥問題嗎？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 17:14)
→ soulfully:嗯，沒問題了，謝版主。 09/21 17:14
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 17:15)
→ aya130:傅立葉專業冥燈照亮賭盤 不要拿來跟某K比好嗎 09/21 17:17
→ yam90119:剛好有看到k大在此版其他推文 09/21 18:15
→ yam90119:真的非每個都是有誤導或引戰的啦 09/21 18:16
→ yam90119:版主很公正，我認為 09/21 18:16
推 sds0331:越是握有執法權限的人處理事情越要小心翼翼，如履薄冰，處 09/21 20:37
→ sds0331:理時總要反覆問自己這樣處份合乎法理嗎？還是有被自己的情 09/21 20:38
→ sds0331:緒影響所致？在看到版主處理此次事件時忍不住想到了工作場 09/21 20:40
→ sds0331:所發生的一些事，實在很想說版主你辛苦了(拍拍) 09/21 20:42
→ sds0331:另外，我早上推認真的版主不是因為某K事件，只是看得出來 09/21 20:42
→ sds0331:這位版主真的很用心在處理版務給個推而已 09/21 20:43
噓 afflect: 有問題的地方不肯聽勸 只叫人去丟申訴 09/21 20:55
→ afflect:國民教育 每個階段的老師都白教你了 跟馬狗&白賊義沒兩樣 09/21 20:55
這就是版務組的功能，給公正第三人來判斷。我不覺得叫人去版務有什麼
問題。倒是你的發言挺有問題的，不過算了。提醒你一下，前陣子才有人
罵人像馬英九被提告的，還望你能謹言慎行。
http://tinyurl.com/klnsp3w 建議你可以參考一下。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 21:18)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 21:20)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/21 21:21)
推 coolman03:版主辛苦了>< 雖然他的言論大部分版友都不喜歡 09/21 23:23
→ coolman03:我也被他噓過 .. 我也不喜歡他 他終於踩到版規了!!XD 09/21 23:24
→ jessica52145:上次水桶完他還是繼續鬧... 09/22 03:58
→ FairyBomb:上次哪來的水桶？ 09/22 05:51
推 longya:我覺得不管k在其他版是怎樣，在這裡他的言論只是不符合大部 09/22 08:31
→ longya:分版友的價值觀，甚至是故意跟版上的主流意見作對，才會被 09/22 08:32
推 am32jiwu06:無視那傢伙不就好了，還為了他戰，他更爽 09/22 08:32
→ longya:喊著要他上斷頭台。但有時候看看他說的話，其實跟社會上那 09/22 08:33
→ longya:些不喜歡狗的人有異曲同工之妙。而這個版的想法就是"只需要 09/22 08:34
→ longya:社會尊重愛狗的人，而對那些不愛狗的人的意見可以當耳邊風" 09/22 08:34
→ longya:常看到版上對於碰到不愛狗的人的建議都是"不要理他就好"， 09/22 08:37
→ longya:卻很少看到想去改善養狗人在別人眼中的形象，我覺得這是很 09/22 08:38
→ longya:恐怖的一件事，說真的養狗人在這些意見的"幫助"下，成為社 09/22 08:38
→ longya:會上較低等的存在實在不意外 09/22 08:38
推 ru486:辛苦版主了～ 也辛苦那位...身為國考的[好幾年考生]真的壓力 09/22 08:39
→ ru486:不小啊 09/22 08:40
推 longya:無意間觀察過F版主的言論，其實他對類似抱怨社會觀感，或是 09/22 08:42
→ longya:反推寵物美容等的文章，都是站在較客觀的角度來推文回文， 09/22 08:42
→ longya:我覺得這樣真的非常好，有時意見也比較貼近一般大眾的聲音 09/22 08:43
→ longya:狗版已經是一個極度偏袒狗在這個人本社會地位的地方，難道 09/22 08:44
→ longya:各位還想要一個總是一鼻孔出氣的版主?這樣這裡永遠都會是一 09/22 08:44
→ longya:群"愛狗人士"自慰的地方，要想讓社會更愛狗會更困難。 09/22 08:45
→ whoisanky:幸好公務員不收垃圾 09/22 10:46
推 yinged:有許多版對狗很不友善，版友只是想要一個尊重狗的版 09/22 11:26
好吧，講到尊重這問題就很有趣了。
你覺得是像Koller這種擺明跟大家唱反調的？
還是
新手養狗觀念超爛，上來問問題順便分享自己的錯誤觀念，然後被一群
版友酸言酸語。
兩種情形你覺得哪一個比較不尊重？
我不覺得第二個的情形有比第一個好到哪。差別在於第一個是一個人不
尊重其他人，第二個是其他人不尊重一個人。
所以要說尊重，我不覺狗版的尊重程度有比其他版高到哪，但對狗的容
忍程度比其他版高很多倒是肯定的。
推 for2211:覺得版主很中立+1某k雖然推文很酸但那是我們主觀認為，從 09/22 11:28
→ for2211:他的推文要以板規定罪確實有困難 09/22 11:28
推 craymond:要小心多數暴力 雖然k講話讓很多狗主人不滿 09/22 13:06
推 mystage:good 確實有時候不能見樹不見林 09/22 17:33
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/22 18:17)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.82.213 (09/22 18:18)
推 contents4261:越看版主發言我就越欣賞你~我可以把我女兒嫁給你嗎? 09/22 18:40
推 ilooku:認同版主觀念 09/22 18:52
推 helen0624:版主舉的例子有點怪，K是故意激怒大家，新手不做功課被 09/22 20:00
→ helen0624:酸跟故意激怒別人的情況好像不太一樣 09/22 20:01
→ helen0624:而且最近新手被酸的情形好像比較少了，至於K推文的部分 09/22 20:03
→ helen0624:如果真的版友們都不能接受，又沒有版規可用，是否有修改 09/22 20:04
→ helen0624:版規的可能？不然大家要求要懲處他版主也是很為難 09/22 20:04
嗯，你講到另一個重點，就是假設Koller為『故意』激怒大家。
這又是另一個很奇怪的點。如果我們要『故意』激怒一個人，不是直接往對方
頭上罵，不然就是戳到對方痛處。可是Koller偏偏不是這兩種情形，他只是一
直在宣導一個大家不認同的觀念。問題在於這觀念雖然不是那麼好，但卻是全
世界都有流通和在實行的制度。
要知道，故意釣魚、故意酸人、故意激怒大家是三種不同的概念。
你們看一個人不爽，跟他『故意』要激怒大家，兩者還是有差別的。
我舉這兩個例子，就是在告訴你，就算是宣導一個錯誤的觀念，也不能構成我
們撻伐對方的理由。違背你的理念不表示這人就罪該萬死。不管他是有心還是
無意，沒違規前大家都是平等的。
就像Koller水桶是故意散佈違背事主詢問意義之文，這就像你說的『故意』，
所以他被桶了。但其他的推文來說，與其說故意，不如說他在傳教較為恰當。
就像有人劈頭就跟你說信永蘇得永生，Koller只是劈頭就跟你說送收容所上天
堂這樣。
我覺得有人不懂為何我在保障每個人發言的權利，因為當一個圈圈開始縮小時
，那個圈圈只會變得越來越小而已。
版上的風氣就是不歡迎安樂死和收容所，要配合這兩點營造出一個歡樂的環境
根本是輕而易舉的事。但這對其他的東西並不會有幫助，美國一樣會安樂死，
日本一樣狂送收容所，不要只去看自己想看的東西。
雖然Koller傳教的方式讓人不爽，但在沒違規前都在被保障的名單裡。
就像我上面說的，今天就算Koller這位沒事就送收容所專家被處理掉好了，如
果以後來一個宣導狗狗正處罰不遺餘力專家、或是便宜飼料不愛狗主義專家，
造成大家的不快，難道也要比照辦理？
推 longya:為什麼要特別為了k新增版規？更何況他並沒有說不堪入耳的 09/22 20:11
→ longya:話或嚴重人身攻擊，原來跟狗版眾意見不合就要被桶？如果這 09/22 20:11
→ longya:樣可以的話我建議酸新手或是看到買狗文就噓的也可新增版規 09/22 20:11
→ longya:桶下去。 09/22 20:11
推 helen0624:我沒有說一定要阿,只是如果大家對這種行為不滿,又找不到 09/22 20:15
→ helen0624:相應的條文用,修版規是一種方法而已,如果大家覺得k的言 09/22 20:16
→ helen0624:論在狗版有被保障的需要,那就沒有修改的需要,取決於大家 09/22 20:17
→ helen0624:的看法 09/22 20:17
依我之前的經驗回答你，修版規的前題是這版規有疏失、而且版主同意這疏失
並覺得可以改善。而不是大家看某人不爽，就說要修版規讓這種人消失。
像是如果你想靠修版規來阻止Koller這種收容所傳教大師，你就要告訴我實際
一點的理由，而不能靠『版友會不爽』這種模糊的東西東西來當成動機。
所以如果要修版規的話，不是口頭上講修就修，請提出為什麼要修，你覺得應
該往哪個方面修改，現在這版規哪裡有問題，具體的提出你的想法和動機。然
後我們再來討論剩下的東西。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/22 20:54)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/22 20:55)
推 helen0624:其實K已經不是在就收容所為傳教了，部分詢問浪犬該如何 09/22 21:05
→ helen0624:處理的，K回答送收容所當小天使的也就罷了，有些行為問 09/22 21:05
→ helen0624:題的也鼓勵他送收容所棄養，雖然不違法，但有沒有用版規 09/22 21:06
上面回答有說過，這種 One By One 有問題的推文，請當事人來信檢舉，絕對
會處理，但問題是從來沒收過檢舉信。
→ helen0624:拘束我就覺得可以討論，棄養，不要說是在狗版，應該是任 09/22 21:06
→ helen0624:何地方都不鼓勵的事情。而且是種非常不負責任的行為 09/22 21:08
→ helen0624:這類的推文就讓人覺得他是故意要激怒大家，但是有沒有桶 09/22 21:10
→ helen0624:的必要，就看版主囉，因為這種情形好像也沒違反版規就是 09/22 21:11
→ helen0624:了。 09/22 21:11
我不懂怎麼突然講到棄養，基本上棄養跟送收容所完全不能相提並論。
棄養是違法，會被罰錢的，送收容所可不是。前提都不同了，又如何能混為一
談？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/22 21:16)
推 helen0624:阿，我的棄養就是指叫別人把自己養的狗送收容所的情形 09/22 21:26
→ helen0624:沒說清楚真SORRY。這種教唆他人送收容所的，有違反版規 09/22 21:27
→ helen0624:嗎？有的話也只限於當事人檢舉嗎？ 09/22 21:27
這種要看文章情形。
如果原發文者是積極尋求解決和改善方法，這種推文有可能造成原發文者的不適
，看情況可視為挑釁而用版規七處理。
如果原發文者自己都意願低落，並透露其念頭(像是之前有說媽媽要丟狗的)，這
時類似的推文，則偏向於解決問題的辦法之一。(畢竟日本是真的這樣在處理)
所以如果你真要我說，我還真說不出來一個標準。只能說Case By Case，有問題
不管怎樣，寄信是第一步。
基本上這種單一的目前還是偏向於當事人檢舉。這次Koller會主動跳出處理的原
因是在於他散佈錯誤資訊。
當然你可能會疑惑Koller曾有過『送收容所、上帝會幫你教狗』這種推文算不算
散佈錯誤資訊。我只能說這種比較容易分辯的情形，在我目前的標準是不構成，
日後如果有太多人真被騙，那可能會修改標準。但目前看來這情形還沒發生過。
畢竟跟散佈錯誤資訊比起來，挑釁、引戰這點是比較容易成立的。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/22 21:39)
→ helen0624:像是17831還有17837這兩篇的情形,我覺得是比較需要處理 09/22 21:29
→ helen0624:的,但是不知道目前版規可否處理,是不是只限po文當事人 09/22 21:29
→ helen0624:檢舉 09/22 21:30
推 crazybaby:再推一次版主 09/22 22:09
推 yinged:剛剛才看到版主的對於尊重回文，我想表達的是，這裡的版友 09/23 20:12
→ yinged:對狗本來就是喜愛，才會來這個版，若是一直看到疑似厭惡狗 09/23 20:13
→ yinged:的人發言，自然漸漸不會再來這個版，這就失去狗版的意義了 09/23 20:14
→ yinged:像K大這樣散播錯誤資訊，更會讓版友失去信心啊 09/23 20:17
推 yinged:我之前並不記得K大，但是看到他的推文第一時間也相信了 09/23 20:18
推 yinged:酸人的這個情況每個版都有，也不只有狗版，但希望狗版保有 09/23 20:21
推 yinged:對狗狗友善的一個空間... 09/23 20:26
第一次聽過因為有人討厭上班，所以害別人跟著辭職的論點。挺新鮮的。
還有Koller如果一直散播錯誤資訊就寄信給我檢舉，不要老是再靠印象講
話。他這次散播錯誤資訊就被水桶了，上次離題就被警告了，他明顯違規
時我處理可沒手軟過。
我還是不懂這個版對狗哪裡不友善了，能舉例嗎？
推 yinged:還有我是寫希望有"尊重狗"的版，版主為甚麼扯到酸人去? 09/23 20:40
→ yinged:結果就推了"酸人的這個情況每個版都有"，那不是我的重點啦 09/23 20:49
如果你有看過有人上來問狗生病該如何就醫，結果下面卻狂攻擊對方買狗
，對事主需要就醫的資訊視若無睹的文章。
你就會知道為何我一直在強調要尊重，不管對人對狗都是一樣。
→ hustina:純粹回應"沒有一個版規定不認真的人不能發言"的部份 09/23 21:08
→ hustina:話說來版上發問的不乏是需要資訊或協助的文章 09/23 21:09
→ hustina:如果還要耗費心神忽略、跳過 某些不想看的立場 09/23 21:10
→ hustina:不覺得是種浪費彼此時間精神的事? 而且公開版面的言論是 09/23 21:10
→ hustina:每個人都得強迫看見的(你總得看了才知道是想跳過的吧 09/23 21:11
→ hustina:不認同那句 沒有版規定不認真的人不能發言 此等論調 09/23 21:12
不覺得有啥問題，不認真的發言跟散播錯誤資訊是兩回事。
資訊本來就是需要過濾的。每個人對廢文的定義都不同，你不想看不代表
別人不想看。
簡單來說，只要不是掛羊頭賣狗肉(標題與內文不符)，你會點進去就表示
起碼這文章有吸引到你，至於能不能滿足你則是另外一回事。
→ hustina:狗版畢竟是專版 有心的版友是對這個空間存有期待的 09/23 21:13
→ hustina:至於你說言論自由 天阿他們在狗版以外的空間還不夠嗎？ 09/23 21:13
→ hustina:我只想說 言論自由應該是他版版主的台詞 不是這個版的 09/23 21:15
→ hustina:而你現在就是擔任這個版的版主 不存在他版 了解盲點嗎... 09/23 21:16
請原諒我根本看不懂你這段在說啥，是說狗版不需要言論自由，因為可能會招
來惡意的話語這樣？
→ hustina:就像在TEA版宣傳baking版的東西 只會令人想問先生你有事嗎 09/23 21:18
→ hustina:不過版主倒是TEA與baking都兼容並蓄沒意識到此版是專版呢 09/23 21:19
你就舉了個莫名其妙的例子。你直接告訴我哪篇有你說的行為就好。
Koller講的東西讓人不爽，跟他亂講一通是一回事。除非你要跟我說，收容所
和安樂死等相關內容和狗版無關。
了解盲點嗎？
→ hustina:btw k的言行跟所謂傳教大相逕庭 信教者是虔誠良善有信仰的 09/23 21:25
→ hustina:k哪裡讓您看出有信仰且良善了呢? 也太美化了吧 09/23 21:26
你知不知道世界上有種東西叫邪教？
→ hustina:當版友擔心狗時說些不珍惜狗的風涼話 不是激怒是什麼呢 09/23 21:27
→ hustina:這不是純粹看人不爽好嗎.... 09/23 21:28
你覺得被激怒了就寫信來檢舉啊，講了八百萬次了。
每個人的標準又不同，有人被罵三字經就告上法院了。有人被罵三字經還會笑
笑的說沒關係。你覺得你被踩到線了就寫信來檢舉。你要警察來處理前好歹也
要先報個案吧。
→ hustina:安樂死收容所當然美國日本都存在 那又怎樣 那是下下策阿 09/23 21:29
→ hustina:事情發展還未走到那條路以前只會在那裡嚷嚷這兩條路 09/23 21:30
下下策？美國先不說，在日本可是很習以為常的一件事，不然就不會發展成到
府接送去安樂死的政策了。
簡單來說在日本，狗如果不想養了，直接叫人收去安樂死，他們是可以接受的
，跟你說的下下策完全是兩回事。不要只看自己想看的東西。
→ hustina:您真的覺得這樣的推文很營養很有建設性嗎？ 09/23 21:30
→ hustina:你保障發言的權利 有保障到接收者的權益了嗎 09/23 21:32
我真的不覺得，讓版友只看到自己想看的東西，就叫保障接收者的權利。
有問題就寫信檢舉，這才是接收者的權利。
噓 hustina:補個噓xd怎麼只罰七天 版主想要敦厚我只感覺您感性面不足 09/23 21:53
推 sds0331:我想問樓上在執法這件事上為什麼需要感性這種東西啊？那 09/23 22:13
→ sds0331:不是用在自己的親人愛人自己的狗上的嗎？ 09/23 22:13
→ hustina:親愛的，判斷有沒有惡意，是需要使用感性層面的唷～ 09/23 22:18
→ hustina:多位版友都認為有惡意的推文~版主還是感受不到.. 09/23 22:19
→ hustina:不是感性層面發展不足 就是防護罩有升起才感受不到吧～ 09/23 22:20
→ hustina:可是版友們不是時時刻刻都罩著防護罩看文章的～ 09/23 22:21
→ hustina:我相信法官在判決時也會以感性面分辨犯人是否有演戲的呢~ 09/23 22:23
所以有人看到蟑螂會鬼叫，我不鬼叫不是我感性層面發展不足就是升起了防
護罩，嗯。
我承認我沒有辦法光從文字敘述，就判斷出一個人有沒有在演戲啦。我只知
道現實中的確有很多因為演了戲，然後判刑被減輕很多的案子。
你的講法就像在八卦版大家都認為馬英九是智障，我就要也認為馬英九是智
障，不然就是我有問題。這大概是我今天看過最有趣和最會扣帽子的發言。
(馬英九那段單純舉例，無關政治，請別過度聯想)
推 sds0331:樓上你講的最後那一句我不認為那叫感性欸，那該稱之為情 09/23 23:27
→ sds0331:緒化了吧 ，而且執法者在下判斷時把情緒帶進去本就大不該 09/23 23:27
→ sds0331:了啊 09/23 23:27
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/23 23:41)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/23 23:41)
噓 elephant5250:版主...對你無言 09/24 00:20
噓 hustina:哦我好想哭 狗會對死對被追捕習以為常嗎 政策無敵～ 09/24 00:42
→ hustina:比下有餘真是安慰自己的最好政策了。 09/24 00:42
→ hustina:以現存法律為最終依歸的人怎麼會來當狗版版主 我也無言 09/24 00:44
→ hustina:to s:那叫做使用情緒感性面來協助判斷 09/24 00:45
如果不以現存法律為最終依歸，那表示法律將沒有保障能力。那還需要法律幹嘛？
法律合不合理是一回事，但在修法成功前。我們只能『假設』它是合理的。不然當
大家都用自己的標準當判斷時，只會一片混亂。
推 longya:其實現在要解決很簡單，就是把k萬年水桶，狗版繼續維持表 09/24 00:45
→ longya:面溫馨，繼續抨擊某些人不愛的收容所和安樂死。然後酸新手 09/24 00:45
→ longya:的繼續酸。這不就是狗版一直以來的風氣嗎？大家團結排擠異 09/24 00:45
→ longya:議者。只能說版主太耿直不知變通，因為大家要的是一個能夠 09/24 00:45
→ hustina:情緒化是呈現失衡 我想法官很能自制的 09/24 00:45
→ longya:接受多數暴力的版主。 09/24 00:45
→ hustina:k不只在安樂死收容所方面推文惹議 可以隨意看其他文的推文 09/24 00:48
→ hustina:不過我是覺得這人不值得我花時間找文章代號查詢了 09/24 00:48
我從來沒說過這人沒違反版規啊，但問題是從來也沒收到檢舉信。如果你要的是版
主動處理，那大概要先把其他對Koller人身攻擊的桶一桶，我不覺得有比較好。
推 elephant5250:我推h大 09/24 01:05
推 sds0331:lo大~沒有大家啦，真正在吵的也就那幾個啊，大部份人都是 09/24 01:06
→ sds0331:沉默的，像我就很不喜歡那樣，感覺好像讀書時班上女同學搞 09/24 01:06
→ sds0331:小圈圈，不如她們的意就被排擠那樣 09/24 01:06
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 01:30)
→ hustina:上班什麼那段 就劣幣驅逐良幣的意思阿 09/24 01:30
好吧，用你所提的劣幣驅逐良幣來當例子。那你應該知道前提是劣幣足以取
代並有膨脹和蔓延的趨勢，狗版目前看來沒這情形。
所以你用劣幣驅逐良幣拿出講，還滿讓我意外的。
→ hustina:法律唷 台灣動保法還不夠成熟吧 還有修改空間 09/24 01:30
→ hustina:還有呀..你都說k是邪教了 所以這版是能容納邪教的囉。。|| 09/24 01:34
邪不邪教是相對來說。就像摩門教早期也不被天主教和基督教所承認一樣，
所以摩門教是邪教？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 01:39)
→ hustina:你怎麼知道版友來的次數沒有減少呢?^^ 哦又是自己感覺沒有 09/24 01:41
進版右上方有版友人數，我兩個小時看一次，看了一年。基本上這半年來每個時段
版友人數沒有太大變化。不知道這樣算不算是自己感覺？
→ hustina:排斥其他教派拿來此事件做比較 版友排斥的是該人心態 09/24 01:42
→ hustina:不是排斥安樂死收容所 09/24 01:43
你要排斥誰是你的問題，對方要用什麼心態發文是他的問題。有違規就寄信來檢舉
這麼簡單的道理，很難懂？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 01:47)
→ hustina:您似乎很享受詭辯而非以保護狗的去存為中心呢 09/24 01:43
→ hustina:哈～辯贏了網友讓你的地位很穩固 非常開心嗎 09/24 01:44
→ hustina:謝謝你讓我看見是怎樣的人在主持狗版呢 急於炫技者 噗 09/24 01:45
推 longya:看看，辭窮就開始說人詭辯，用戲謔的口吻酸版主表示自己沒 09/24 08:25
→ longya:有認輸。這就是狗版喊著要把k送上斷頭台都人的程度。 09/24 08:25
推 helen0624:樓上你也滿酸的了，這樣看下來不管哪邊都開始讓人不舒服 09/24 08:56
→ helen0624:了。這樣的狗版開始讓人有點煩... 09/24 08:56
推 tracybbb:推用心版主 09/24 09:29
推 longya:我承認我酸，但版主一直用理性的態度跟反對者溝通，卻有人 09/24 10:19
→ longya:連詭辯，炫技者這種話都講得出來，單純看不下去這種沒水準 09/24 10:19
→ longya:的人和用辭。如果這種人版主是不是也該給他桶下去？ 09/24 10:19
推 longya:還有狗版是這樣早就不是一天兩天的事情，只是平常都被一種 09/24 10:23
→ longya:假溫馨的氣氛覆蓋。但只要一有跟某些人不合的聲音出現，整 09/24 10:23
→ longya:個版上就會瀰漫一種置之死地而後快的氣氛。現在版主用理性 09/24 10:23
→ longya:客觀的態度跟這些人溝通，就開始被打成非我族類其心可異。 09/24 10:23
→ longya:這就是狗版 09/24 10:23
推 elephant5250:我覺得樓上講話比h大酸多了.. 09/24 10:51
推 contents4261:"有理走遍天下"，看來只能適用於肯聽你說話的人... 09/24 12:42
→ contents4261:偏偏這世界能理性討論的人是少之又少~ 09/24 12:44
推 soulfully:每個人都覺得自己有理,都覺得是對方固執己見聽不進去吧 09/24 12:53
→ soulfully:不過我是對這版感到有些厭倦了,Koller對狗的不尊重和故 09/24 12:54
→ soulfully:意冷嘲熱諷,卻被視為多元化,但這裡不是狗版嗎... 09/24 12:56
講第八百零一次，有人違反版規就來信檢舉啊，你的訴求到底是什麼？
希望版主主動把這種遊走在版規邊緣的人直接水桶？
推 helen0624:這裡雖然是狗版，但不是對狗友善版，我想這是板主的意思 09/24 12:57
→ helen0624:吧。所以不友善的聲音也被保護。 09/24 12:58
→ soulfully:依然還是會來這版逛逛,但想發、推文的意願沒那麼大了.. 09/24 12:58
推 hustina:反正當我們質疑判決時 只要看看八卦版看看日本 09/24 13:24
→ hustina:向那樣的版風那樣的現存制度看齊就好了呢 09/24 13:25
→ hustina:阿怎麼不是向德國看齊呢? 狗版都不狗版了要改名叫八卦版? 09/24 13:27
→ hustina:我也不反對水桶有人身攻擊的阿 只是你得知道這都是吸引 09/24 13:28
→ hustina:力法則招致 也可以說因果 當他亂版意圖明確又一直出現 09/24 13:29
→ hustina:難怪版友會想那樣逼退他了 一切難道不是他先失衡在先？ 09/24 13:30
→ hustina:哈long大～當一個版主拿一個ptt最亂的版要我們閉嘴 09/24 13:31
→ hustina:拿一個對狗不友善的國家制度為例 而不是期許向上提昇 09/24 13:31
→ hustina:您還覺得這叫做理性阿？ 09/24 13:33
好啦，你的意思就算沒違規，只要講話靠北、看不爽就應該桶死他對吧？
都解釋過釣魚跟亂版哪裡不同了，看不懂我也沒辦法。
推 apparr:個人覺得版主在處理版務上還蠻有道理的,給個推! 09/24 13:43
→ kisara:我也認為版主的意思是這裡是狗版，不是愛狗版，所以現在愛 09/24 15:07
→ kisara:狗相關議題我比較傾向去臉書社團討論,這裡就是看些資訊 09/24 15:08
→ hustina:原來狗版並不特別愛狗? 原來如此 原來如此～ 09/24 15:24
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 15:30)
噓 hustina:版主開始扭曲我了耶 我好害怕～人家哪裡說要桶死人了 09/24 15:38
→ hustina:說到斷頭台的不是longya大大嗎？怎麼變成我的立場 好可怕 09/24 15:39
推 soulfully:結論就是多來幾個像Koller這種蓄意推文的也沒關係 09/24 16:40
→ soulfully:反正沒違反版規。 09/24 16:41
我不知道你是不是都沒在看推文。
上面說了，Koller沒有亂版，但有違反版規。不過沒人寫信來檢舉。
所以你的意思是應該修版規，不用任何人檢舉。只要版主覺得有違規即可直接
處理？
推 soulfully:頂多版風很像八卦版，聽版主說的跳過不看不理不回就好啦 09/24 16:45
噓 REALLYLIFE:難怪我們的司法不彰 因為執法的人腦都是死的 09/24 17:06
你講錯了，是根本沒有人報案。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 17:26)
噓 elephant5250:警察看到有人搶銀行也會先制止吧，不用等到有人報案 09/24 17:33
推 Kidmo:就根本幾個連板規都沒有看過還能戰得這麼高興唷 \XDDDDD 09/24 17:36
→ Kidmo:koller表示一個智商壓制，死後溫泉放大penta，野怪也會幫打 09/24 17:36
→ Kidmo:隊友幫忙帶逆風，對面一個內鬥爭吵，這場已經是20投的節奏了 09/24 17:38
→ Kidmo:koller 好像黑暗騎士裡面的joker，好威啊！！ -.-\~/ 09/24 17:39
→ Kidmo:說點正常人的話，個人認為Fairybomb處置方式目前沒問題。 09/24 17:41
其實我一直不想把另一位認真的版主拖下水，但對於某些人的指控我只能說，
這個版不是只有我一位版主。除非你說整個版主群都有問題，想包藏Koller，
那我真的無話可說。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 17:54)
推 helen0624:等等，板主你是不是誤會啥了，koller有些說話方式的確是 09/24 18:09
→ helen0624:對狗不友善阿（把浪犬抓去安樂死稱不上友善吧）。但是因 09/24 18:10
→ helen0624:為這也還是合法的處理方式，所以要尊重跟包容。 09/24 18:11
嗯，你得到它了。
→ helen0624:我沒說本版對狗不友善，我是說本版對於對狗友善及不友善 09/24 18:11
→ helen0624:的聲音都會包容，不單單是對狗友善版，所以禁止不友善的 09/24 18:12
→ helen0624:發言。你好像誤解成我說狗版對狗不友善了 09/24 18:12
→ helen0624:我的意思是：這裡不是 對狗友善版，而是狗版。所以一切 09/24 18:13
→ helen0624:狗的相關事務都能討論，不限於對狗友善的言論（哭哭） 09/24 18:14
看來的確是我誤會了，抱歉造成你的困擾。(推文已修改)
其實你講的就是我想表達的意思，很高興你能理解。我們不能只討論好的一
面，如果今天有人因為被狗攻擊變成仇狗人士，難道就沒有資格來狗版發文
抱怨嗎？我想是可以的，只是要如何修正他因為被狗攻擊而對狗造成錯誤的
看法，就是我們需要努力的目標了。
所以結論來說，狗版不可能只容納正面的聲音，或是只喜歡狗、認真發言的
人而已。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 18:19)
推 hustina:"有違反版規，但沒人檢舉" 其實版友Fairy可以向版主Fairy 09/24 18:18
→ hustina:檢舉阿。。 09/24 18:19
版規七跟版規十的差異性，上面已經解釋過了。
可以把版規再看仔細一點嗎？
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 18:19)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/24 18:21)
推 helen0624:基本上要容納怎樣的聲音每個版的作法會不一樣，站在言論 09/24 18:24
→ helen0624:自由的角度即使某K很OOXX，原則上我還是覺得可以保護 09/24 18:25
推 helen0624:只是他教唆棄養的部份實在是會讓人很... 09/24 18:27
推 babyqq1988:其實我覺得版主很公正耶...再說了，不要為了他吵架啦. 09/24 19:11
推 buyo:這不是被Watch板水桶的K勞嗎? 此人在好幾個板都是拒絕往來戶 09/25 01:39
→ buyo:幫他護航的省省力氣吧 09/25 01:40
我覺得類似的話語大概還會再出現幾百次，所以我只講最後一次。
別人在別版怎樣是他的事，在這版沒違規前請把他當一般人看待。
推 Kidmo:@Fairybomb 我沒有影射另一位板主的弦外之音，切莫誤會~ 09/25 01:57
→ Kidmo:"隊友"的意思，是狗板內的其它板友，你千萬別誤會囉，囧。 09/25 01:58
→ Kidmo:只是用奇怪的方式來形容這一場會戰的混亂而已 XDDDDD 09/25 02:00
呃，我不是說你，只是看到你上面的大象版友，所以回在你下面而已。
不好意思造成你的誤會。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/25 02:29)
推 Kidmo:那沒事、OK。 >_^b 09/25 02:36
推 elephant5250:我嗎，我也沒有影射，切莫挑撥 09/25 18:03
→ elephant5250:另一位版主很認真我沒否認過 09/25 18:04
→ elephant5250:奇怪，還真能扯 09/25 18:05
→ elephant5250:明明是f版主說要人家檢舉才會處理 09/25 18:05
噓 elephant5250:警察看到有人搶銀行也會先制止吧，不用等到有人報案
那大概另一個版主也沒看到，對吧。
→ elephant5250:自己看看自己的推文吧 09/25 18:06
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.97.79 (09/25 18:07)
→ elephant5250:你上面不是說一定要有人檢舉?我是回應你耶 09/25 18:11
推 elephant5250:這樣你也能扯(攤手) 09/25 18:12
→ elephant5250:我從來沒說過這人沒違反版規啊，但問題是從來也沒收 09/25 18:14
噓 zzz666:我根本不認識koller 但原PO本意可看出是希望狗活下去 09/26 17:49
→ zzz666:koller回他送去收容所明顯想誤導原PO 09/26 17:50
→ zzz666:誰那麼無聊關注這個無聊人士 但看前後文koller就是惡意誤導 09/26 17:51
→ zzz666:你還能前後扯那麼多才桶他 光是你的論點"後面有板友幫補充 09/26 17:52
→ zzz666:所以不會造成誤導" 根本狗屁不通 難道富二代有個有錢老爸 09/26 17:53
→ zzz666:幫他擦屁股就能酒駕撞死人嗎 就事論事好嗎 你真的懂法嗎 09/26 17:53
→ hustina:結論就是，k這些輕忽生命的跳針式推文，在男版女版等大版 09/26 19:41
→ hustina:早就會被水桶，但在這個版將被視為言論自由。 09/26 19:41
→ hustina:因為感覺沒有惡意，沒有違反版規。 09/26 19:42
→ hustina:即使上一秒認為遊走版規邊緣，下一秒感覺違規了 09/26 19:43
→ hustina:但又礙於開國元老版規七版規十寫的 當事者與版友歡迎檢舉 09/26 19:44
→ hustina:讓這位版主認為自己不能自動處理。 09/26 19:45
→ hustina:話說版規有限制版主不能自己處理嗎？有點匪夷所思的結論 09/26 19:46
→ hustina:其他版版主看到貌似亂版的討論早就直接鎖文了 09/26 19:48
→ hustina:難道會等到版友請他鎖文嗎? 09/26 19:48
→ hustina:如果覺得沒有權力直接處理，不反對修版規。 09/26 19:49
→ hustina:想直接處理也沒關係，這也是版主義務之一不是嗎? o.0 09/26 19:50
→ hustina:當然你直接處理的，大家還是會讀一下合不合理囉 09/26 19:54
→ hustina:不過你似乎以為直接處理就是濫權的意思了? 09/26 19:54
→ hustina:也不用擔心濫權，我們還是會善盡監督的責任義務的。 09/26 19:56
噓 sanron:噓hu 到底有沒有邏輯概念阿?? 一直跳針真虧版主這麼有耐性 09/28 01:23
噓 elephant5250:噓樓上完全不知道你在噓啥 09/28 02:52