Re: [心得] 大家知道玉林狗肉節嗎？

[FairyBomb (空想炸彈)]

又到了一年一度聊狗肉騙P幣的時間啦。

因為發生的地點是在中國，所以下面講的東西都以中國為主。

有推文說的不錯，狗肉節不是傳統，是活動。可是吃狗肉卻是一種傳統、是
一種習俗，那喜歡吃狗肉的一起搞個狗肉節看起來也很正常。

還是講回狗肉這東西吧。

中國人吃狗肉的歷史有幾千年，一開始是因為肉類難以獲得，所以會以狗為
食，但在肉類來源穩定之後，吃狗肉就變成一種習俗了。

而在以前，中國西北方是不吃狗肉的，多數都是由東南方在吃，所以像是越
南、朝鮮也可以看到吃狗肉的文化，而在佛教未傳入時的日本聽說也有吃狗
肉的習慣就是了。

從一些用語跟紀錄上，我們可以發現古時狗肉跟人民的生活可謂習習相關，
這些都是被後人所熟知的，像是"掛羊頭，賣狗肉"，可以顯示當時的飲食習
慣(也可以看出羊比狗高級)，另外像是傳統的五畜，指的也是牛犬羊豬雞五
種，可見在以前狗肉還是有一定的市場佔有率。

更不要說本草綱目中也明文寫著，狗肉「能安五臟、輕身、益氣、強腎、暖
腰膝、壯氣力、補五癆七份、實下焦」，當然要不要相信是個人自由，像我
自己就不太信中醫這套，但不可否認的確也有其信徒。

以上講了一大堆，只是要告訴大家，對於中國人來說(尤其是南部)，吃狗肉
是一件很正常的事。

講真的，對我個人來說，這個活動最大的問題在於他們太落伍了。不管是狗
肉的來源還是屠宰的方式，這才是應該指責的。如果今天把狗當為食用動物
，那牠們的確應該得到更人道的對待，而不應該像古早時候那樣被亂刀所宰
殺。

當然我覺得談這個有點太早，因為大多數人對屠宰方式並沒有興趣。如果常
上傳統市場的人，應該都有買過活雞、活魚，我不覺得牠們處理的方式有比
這些殺狗的人好上哪去，但也沒看過有人出來指責他們過於殘忍。

回到這個活動來看，既然吃狗肉在中國不違法，那剩下就是觀感問題。我們
都知道全世最有愛心的就是"歐美動保人士"，一下管人吃鯨魚、一下管人吃
魚翅、一下又管人家吃狗肉。

所以你知道他們的鵝肝醬是怎麼做出來的嗎？

不要說抵制了，鵝肝醬還是世界三大美食，是不是有點諷刺？
(當然國外反對吃的人也有，但很明顯少很多)

至於有人拿什麼殺豬公來比，我只能說滿奇怪的。殺豬公是一種活動，你不
殺豬公還是會吃豬肉。所以今天不辦狗肉節，你就對中國人吃狗肉沒意見？

不‧可‧能‧的‧事‧嘛。

甚至獵人頭都出來了，為什麼現在不能獵人頭？因為獵了會被抓去關啊，這
叫犯罪行為，是違法的，我真不懂怎麼會拿來跟中國人吃狗肉比。

就像韓國自己都已經有了養殖、宰殺、食用一條龍的狗肉文化，還不是一堆
人抗議的要死。什麼合不合理、人不人道都只是假議題，就只是單純不想讓
你吃狗而已。

講到最後，這不過就只是在價值觀上的衝突。

就像在中東有些地方你一碰到女生的手就要娶她，你總不能說這是啥小狗屁
文化，然後說人家有毛病吧？

既然今天中國有這樣子的傳統跟習俗，本身也沒啥不合理的地方，那到底要
用怎樣的理由，才可以讓我們站得住腳去指責、甚至是扼殺對方的文化呢？

我是覺得你可以不同意或是不喜歡對方的文化，但沒必要去指責對方殘忍野
蠻人，這種心態跟用語，在我看來跟當年白人說印地安人都是蠻族沒什麼不
一樣就是了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.49.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1434974693.A.D12.html
推 longya: 我只是覺得首篇原po說什麼是因為宰殺方式殘忍才反有點好
→ longya: 笑…因為他們吃到你心愛的狗才在那邊跟風反的不是嗎？更
→ longya: 不用說加入什麼臉書粉絲團這種鍵盤跟風…在那邊道貌岸然
→ longya: 說人家野蠻什麼的真的有點好笑
像雞就是畫一刀放血，然後丟到熱水裡燙熟拔雞毛。
像魚就是肚子畫一刀，直接把內臟跟髒東西拿出來。

我有時候真的很懷疑說宰殺方式殘忍的到底有沒有上過傳統市場，跟他們有
沒有抵制過傳統市場(遠目)

→ xxyxx: 朝鮮在南邊？
我打清楚一點好了，已更正為東南。

主要是中國古時西北方多為遊牧民族，他們比較沒有吃狗肉的習慣。

推 aliceyjl: 並不是因為獵人頭會被關才不獵 而是人類文明進步觀念改
→ aliceyjl: 變所致 現在台灣吃狗違法 仍有些南部店家偷賣 所以是對
→ aliceyjl: 人道和動保的態度不同 而非僅限於合法與否
你知道為什麼人跟人之間的地位水準會互相拉近，為什麼現在白人不能再把
黑人當成奴隸了嗎？

意識抬頭也是靠法律來約束的，實際上在人類文明進步的過程中，從來都沒
有真正的平等存在。

真要討論這個就離題了，法律只是個"最低"的標準，所以你先去指責中國的
法律為什麼水準這麼低吧。

對了，我再補充一下好了。

原住民停止出草的行為並不是像你所說的觀念改變，畢竟他們不是"自願"停
止出草的。而是統治者出面阻止獵首行為，只因為日本覺得這是一種野蠻的
行為(有沒有很眼熟？)

你要說獵人頭是因為文明進步而自動自發停止，某方面來說更像是被打壓而
停止的行為，這些都是有文字紀錄可以佐證，不是我亂說的。

推 aliceyjl: 每個人的發展和選擇不同 可以支持大陸吃狗是合情合理 也
→ aliceyjl: 可以抵制認為這是需要改變 世界上本來就不可能有一致的
→ aliceyjl: 思想
推 dogdudu: 現在傳統市場不能宰活雞了.
→ abree726: to longya 對沒錯我是捨不得狗狗被吃，我也捨不得他們
→ abree726: 被宰殺的方式。吃我最愛的狗狗我的確是心很痛我承認啊
→ abree726: 。至於臉書粉絲團鍵盤跟風？呵呵。對方辦活動是要參加
→ abree726: 連署，包括線上連署書以及簽名拍照才會去按，並非只是
→ abree726: 胡亂按粉絲頁好嗎
→ abree726: 如果你不想參與連署也沒有關係，我分享在這只是如果有
→ abree726: 跟我ㄧ樣現在才知道這節日的人或者有同樣想法的人可以
→ abree726: 去參加連署，說別人鍵盤跟風道貌岸然有必要嗎？
→ abree726: 你不想參加你不同意我看法也無所謂，我並沒有逼你
推 aliceyjl: 並非每個人的意識抬頭 都是先靠法律約束 有些人是如此
→ aliceyjl:  有些人則是先有意識 再制定法律 善人樹菊女士捐款助人
→ aliceyjl:  並非法律規定 而是出於意識 鄭捷隨機砍人 即使有法律
→ aliceyjl:  也無法遏止 所以是人自己的心靈的層次 去決定自己想致
→ aliceyjl: 力的行為 大陸吃狗也是 即使大陸沒有違法 但仍有許多大
→ aliceyjl: 陸明星挺身而出 力抗這個每年的慣例 當然也有很多人想要
→ aliceyjl: 吃狗 建議一本書可以閱讀 為何狗是寵物豬是食物 爭議已
→ aliceyjl: 久的倫理議題
推 dogdudu: 當道德與法治衝突時,要怎麼選擇?我個人是覺得,強迫別人
→ dogdudu: 接受我的道德觀,是非常不民主的事情.
推 aliceyjl:  http://i.imgur.com/CHs7B3F.jpg
→ jeansr: 反魚翅鯨魚的，一堆都反鵝肝醬= = 鵝肝醬不人道也不是一天
→ jeansr: 兩天才被知道的事了
推 b9112320: 明理人 講得非常好！
推 contrav: 謝謝板主的說明
推 helen0624: 說到底還不就是因為西方人對狗有特殊感情，所以認為吃
→ helen0624: 狗不文明（但他們到挺喜歡送狗上戰場的，笑）。然後西
→ helen0624: 方文化就滲透到其他國家，逼的大家不得不放棄吃狗的文
→ helen0624: 化。還有明星站出來反對吃狗不配稱挺身而出，那只是政
→ helen0624: 治正確的決定，畢竟台面上主流聲音都是支持吃狗，哪個
→ helen0624: 敢站出來指出狗肉跟其他肉類間的矛盾才算挺身而出。
推 Luccica: 推
→ helen0624: 打錯，主流聲音都是不支持吃狗才對
推 sinman: 以前中國為環境求生，的確就是養狗來吃。但現今既然有替代
→ sinman: 食品，實在不鼓勵吃狗肉文化。
推 helen0624: 不鼓勵跟禁止應該是兩回事，世界也不該鼓勵吃牛，因為
→ helen0624: 換肉率低且牛吃排放的溫室氣體相當多，但你看看美國再
→ helen0624: 做什麼？逼大家買他的牛肉然後叫大家不要吃狗，呵呵
→ sinman: 外國動不動就民主法治，結果強迫他人接受不同的顧念，真
→ sinman: 的一點不民主。
→ sinman: 別國沒禁止本來我們只能說不鼓勵，又沒資格禁止。
推 helen0624: 但一堆動保團體就是跑去別人國家要求立法禁吃狗肉
→ sinman: 唉～不就都是這樣嗎。邪惡帝國咩
推 t141256: 我覺得問題就是出在狗的來源還有屠方式
推 likeastar: 基本上反魚翅跟鯨魚的大部分也都會注意到鵝肝 所以你
→ likeastar: 的這個例子是把兩種族群放在一起了 沒有什麼參考價值
推 likeastar: 我覺得人是需要吃肉的阿 可是方法本來就應該再進化 這
→ likeastar: 是可以努力的方向 不是說因為那個怎樣這個也可以這樣做
推 aliceyjl: 狗肉無法等同其他肉類 智力親人程度社會化程度情感表達
→ aliceyjl: 都有差異
→ likeastar: 在自己可以的範圍內盡量善待動物 也要珍惜他們的肉 要
→ likeastar: 吃就不要浪費 這些屠宰方式本來就要改善
→ likeastar: 不覺得說這種屠宰方式野蠻有什麼不對
推 aliceyjl: 認為站出來呼籲不吃狗的明星 是為了政治正確 這有失公
→ aliceyjl: 允 忽視人的惻隱之心
推 shiyachan: 這就像兔肉一樣啊，因為可愛所以不能吃（攤手
推 helen0624: 我只是認為做出政治正確的呼籲不能算挺身而出，畢竟他
→ helen0624: 沒什麼風險。
→ helen0624: 要比智力跟情感表達，人類倒是抓鯨豚來表演不遺餘力阿
→ helen0624: 他們社會化跟智力程度也不比狗低阿，結果我們也沒對他
→ helen0624: 比較好。
→ helen0624: 另外，又是憑什麼認定智力程度高跟社會化程度高的動物
→ helen0624: 不該吃？說到底不就還是因為人把生命價值分高低而已
→ helen0624: 因為一群說話大聲的人把生命價值分高低，所以強制一群
→ helen0624: 聲音沒他們大的人不准吃狗，這就是現況。
→ helen0624: 結果事實上保護的真的是狗嗎？個人認為禁吃狗肉保護的
→ helen0624: 其實是人類愛狗的感情，狗只是間接受益而已。吃狗不行
→ helen0624: 但是抓狗來做實驗可以，因為人可以忍受不吃狗的慾望
→ helen0624: 但不願意放棄壓榨狗命換取人命的動物實驗帶來的利益
推 aliceyjl: 你提的鯨豚表演 化妝品實驗 鵝肝魚翅 這些一直都有人宣
→ aliceyjl: 導致力禁止 不是嗎 既然這些種類的宣導 你不反對 為何
→ aliceyjl: 對狗肉的議題 這麼嗤之以鼻呢
推 helen0624: 我支持合理的動物實驗喔，人類利益對我還是很重要的
→ helen0624: 只是用人道的方法會讓我心裡好過點，鯨豚表演也一樣
→ helen0624: 要是有人道的方法圈養鯨豚我一樣不反對，鵝肝也是，要
→ helen0624: 是生產過程不致造成長期灌食虐待，我也支持。魚翅要是
→ helen0624: 不是取自瀕危鯊魚屠宰過程又人道，我也願意吃。
→ helen0624: 這些是我的道德底線，但禁吃狗肉一事我的著眼點是在：
→ helen0624: 一群人為了自己心裡舒服，完全禁止另一群人食用狗肉
→ helen0624: 完全沒有妥協空間，是一種反正我人多力量大，你們都要
→ helen0624: 聽我的的概念XD，其他議題很多時候都是再尋找一個平衡
→ helen0624: 點，為什麼獨獨狗肉不行？
推 aliceyjl: 所以你為了支持吃狗是正確 不惜表態你也支持吃人道的魚
→ aliceyjl: 翅鵝肝 光這些論述 可見你資訊缺乏 以及為了反對而反對
推 helen0624: 哇，這樣就為反對而反對？為什麼要用不惜表態這種字眼
推 aliceyjl: 宣導不吃狗肉 並沒有人多力量大 這條路眼前就還沒成功
→ aliceyjl:  不是嗎
→ helen0624: 我本來就這樣想，何來不惜？養鵝的鵝農不灌食下產出的
→ helen0624: 鵝，他的肝不能吃？
→ helen0624: 沒有人多力量大？哈哈，台灣動保法不准殺狗供食用嗎？
→ helen0624: 在台灣你們早就成功了，真是恭喜阿！
推 aliceyjl: 世界上並沒有所謂人道的魚翅鵝肝存在 也沒有人道的飼養
→ aliceyjl: 鯨豚這種方式 所以你支持的是空談 只是為了表達支持人道
→ aliceyjl: 的吃狗 來提出的偽論述
→ helen0624: 沒有所以不能推廣？現在沒有所以我不吃，但是反狗肉的
→ helen0624: 人呢？明明有人道屠宰方式，卻直接跳過此一步驟，直接
推 aliceyjl: 台灣南部仍有許多業者偷賣狗肉 老饕也有許多 可見你不
→ aliceyjl: 知道吧 外勞竊取私人寵物狗 屠宰食用 你應該也不知道吧
→ aliceyjl:  還用諷刺的語言恭喜 是不是有點過頭了
→ helen0624: 禁止人家食用，一個是沒辦法下的選擇，一個是有辦法下
→ helen0624: 的選擇，這是不同的。
→ helen0624: 如果今天狗肉合法，也許就不會有竊取別人家狗的問題了
→ helen0624: 或是會降的很低，因為有台面上管道，台面下就會減少。
→ helen0624: 你諷刺我為反對而反對，說我資訊缺乏可以，但不準我
→ helen0624: 恭喜你們在台灣達到禁吃狗肉的言論XD
推 aliceyjl: 明眼人一看就知道 你的恭喜是諷刺 不是嗎 我可沒有諷刺
→ aliceyjl: 你 並不是每個人都有這種習慣
推 helen0624: 好吧，你沒有諷刺我，你是直接指責我，這樣有好一點嗎
→ helen0624: 是說，不是每個人都有這種諷刺人的習慣算諷刺嗎？歪頭
推 aliceyjl: 按照你的標準 因為禁止所以偷吃 只要人道即可 那麼可以
→ aliceyjl: 開放一個人道殺人工廠 讓像鄭捷這樣有需求的民眾參與 就
→ aliceyjl: 不會有隨機殺人的事件了
→ helen0624: 還有我確實有諷刺的意味，針對你說反吃狗沒有人多就是
→ helen0624: 力量那句，我確實不以為然
→ aliceyjl: 你的諷刺 並不會因為你加了「XD」「歪頭」而顯得比較俏
→ aliceyjl: 皮可愛
→ helen0624: 所以要開始人類跟動物類比了嗎？
推 soulfully: 我沒看推文在吵什麼，不過我反對吃狗肉，魚翅，鵝肝醬
→ helen0624: 我覺得比較可愛阿～～你覺不覺得不在我的考量範圍
→ soulfully: …等等。但是我吃死豬，死雞，死魚，被我看到是活的我
→ soulfully: 就不吃了，餐廳裡的活蝦也一樣…吃不下去……。
→ dogdudu: 人類和狗類比之前,請先搞清楚狗在法律的定位,你是活在以
→ dogdudu: 法治為主的國家,不是以自我道德為標準的包青天時代.
推 aliceyjl: 如果是以法治為標準的時代 為何又需諷刺的恭喜台灣禁止
→ aliceyjl: 吃狗 還說要開放呢
推 helen0624: 還有阿，我不覺得鄭捷這類人會要人道殺人工廠...
推 dogdudu: 那你又為何將自我道德強制灌在無違法的他國人民事物上?
推 helen0624: 老實說我覺得禁吃狗肉不符合比例原則耶
推 aliceyjl: 我從沒要求你們改變 不是嗎 你們可以繼續捍衛吃狗的立
→ aliceyjl: 場 我也會繼續捍衛我的 有何不可
推 soulfully: 我終身反對吃狗貓肉啦…他們這麼可愛…對我們搖尾巴…
→ soulfully: 做出信任我們的表現，結果被信任的我們宰了，我沒辦法
→ soulfully: 接受啊啊啊啊，今天如果有一隻呆頭鵝對著我搖尾巴，跟
→ soulfully: 在我後面扭阿扭的，我也不會吃他，吃不下去…QQ
推 helen0624: 可是我說吃狗肉OK你說我為反對而反對阿，這不就是指責
→ helen0624: 我是錯的嗎？
→ helen0624: 我能理解S大的想法，所以歸根就底是保護人類感情不是狗
推 aliceyjl: 辯論本來就是正反兩方的論述 當你引用資料的基礎薄弱時
→ aliceyjl:  會顯得是為了反對而反對
我比較好奇你怎麼知道、或是證明你的資料很有力？XDDD

你上面說獵人頭是因為社會進步已經講錯一次了，從各方紀錄來看都是因為
被當時的日本政府打壓，不是社會進步的關係(還是你覺得當時日本很進步？)

再來回到你說禁魚翅、禁鯨魚、禁狗肉是同一群人，很明顯你根本搞錯了。
有多少人是禁止別人吃狗肉的同時、卻又大喇喇吃著鵝肝醬呢？我這邊講的
並不是什麼都禁的極端份子(實際上很多極端份子是吃素的)，而是大部份跟
風喊禁止吃狗的一般人罷了。

最後就是你說台南偷賣狗的問題，這是違法的，殺頭的生意有人做是千古不
變的道理。全世界都禁賣毒品，大家還不是知道大毒梟都住在墨西哥、南非
、中南美等國家，一樣的道理嘛。

→ helen0624: 所以下一個問題就是保護一部份人類感情，是否可以禁止
推 kuso2005: 不想吃就自己不要吃就好,別人吃是關你屁事?
→ helen0624: 另一群人吃狗，這應該滿好的思考議題吧
→ aliceyjl: 因為世界上沒有你所謂人道的魚翅鵝肝 顯得你是強辭奪理
→ helen0624: 跟你意見不同就是基礎薄弱嗎？
→ helen0624: 現在沒有不代表未來也不會有。我傳達的想法是我的拿捏
推 aliceyjl: 不 是你不知道為何沒有人道的魚翅鵝肝
→ helen0624: 基準。
推 aliceyjl: 你一開始並沒註明是未來 直到你發現沒有所謂人道的魚翅
→ aliceyjl: 鵝肝才改口
推 helen0624: 我沒說不代表我不知道，你可以停止腦補嗎？
推 soulfully: 怎麼會是保護人類情感@@狗看到我們搖尾巴，信任我們，
→ soulfully: 所以反對我們殺狗來吃…，這應該是保護狗而不是保護人
→ soulfully: 類的情感吧@@…好吧，我不懂也不想探究，如果能選擇，
→ soulfully: 我會希望沒有吃狗肉的社會QQ因為狗幫我們人類很多忙…
→ helen0624: 我上面一直說的是一種我個人的抉擇標準，去看我以前的
→ helen0624: 言論就知道我是反對吃魚翅，因為我無法判斷是否人道
→ helen0624: 所以不搖尾巴的動物人類對他的感情就低，所以會吃他阿
→ helen0624: 所以之所以不吃狗是因為人對狗有特殊情感（我覺得啦）
推 aliceyjl: 很明顯你是不知道 後來你還補說 可以不用灌食 比較人道
→ aliceyjl:  一樣可以販售
其實最一開始在埃及時的鵝肝跟現在的鵝肝醬一定完全不一樣啦，所以我相
信最一開始的鵝肝醬應該是相對人道的。

另外你資料這麼豐富，應該不會不知道當初芝加哥禁止鵝肝後，過兩年就因
為反對聲浪太高而把禁令拿掉了吧(？)

現在有公然禁止鵝肝醬的國家有幾個、禁止狗肉的國家有幾個你知道嗎？

→ helen0624: 我之所以會說灌食，不就證明我知道為啥不人道嗎？
→ helen0624: 算了，反正你已經認定我不知道，我自己知道我知道就好
→ helen0624: 我從N久之前就不吃鵝肝了，就是因為知道。不然我超愛
推 aliceyjl: 你確實是知道這不人道 但卻不知道沒有所謂人道的鵝肝
→ helen0624: 不灌食的應該會很難吃，不夠肥美。至少目前技術是這樣
推 soulfully: 可能吧，但我也不吃魚翅，鵝肝醬…等等，雖然他們不會
→ soulfully: 搖尾巴，但資訊發達，知道殘忍的背後…就不願意吃了。
→ helen0624: 所以我現在不吃，哪天有人道鵝肝又好吃我就吃，這樣你
→ helen0624: 懂我心裡那把尺是怎麼衡量的嗎？
→ helen0624: 話說，羽絨衣也很殘忍，可以順便研究一下
推 aliceyjl: 你知道目前做不到人道 卻又要支持 然後才說支持的是未
→ aliceyjl: 來的人道方式 這不是很捨近求遠嗎
推 ohyacomeon: Alice大講得很有道理
推 helen0624: 不會，有市場就有人生產，我不吃不人道的，也許有人會
→ helen0624: 為了賺我的錢所以想辦法做出人道的鵝肝
推 soulfully: 嗯啊，所以真的羽絨衣，真的貂皮大衣，我也蠻抗拒這種
→ soulfully: 商品的…
→ soulfully: 羽絨衣真的是活生生的拔毛嗎，好抖
推 helen0624: 據說有不是的，但我無法保證～～
→ soulfully: 還有每件羽絨衣都真的是羽毛嗎，會不會有人工羽毛阿，
→ soulfully: 假貨
→ soulfully: 我可以接受假貨，科科，穿起來能保暖就好
推 aliceyjl: 可能基因改良 或是人造的吧 現在有一種鮭魚卵是人造的
→ aliceyjl:  但不是很好吃 很化學 是商人魚目混珠以假當真的賣 所以
→ aliceyjl: 不吃最安全
推 aliceyjl: FairyBomb 如果你這麼支持獵人頭 認為他們被打壓了 是否
→ aliceyjl: 你的人頭願意給獵呢 己所不欲勿施於人 這種精神的展現
→ aliceyjl:  為何你否認這是文明進步呢
又是這種奇怪的二分法(？)

我不支持獵人頭啊，但就我看過的資料當中，沒有任何一個記載獵人頭的消
失是因為"文明進步"所造成的。

你可以把你看過的資料拿出來分享，這樣也許比較快。

題外話一下，我不知道你有沒有看過海賊王？

空島那一段，諾蘭德的表現正好示範了什麼叫做"尊重不同文化"，而不是單
方面的把對方當做蠻族去禁止，這就是兩者最大的差別。

推 aliceyjl: 你的文獻是哪個民族的文獻 歷史定義的角度和撰寫民族的
→ aliceyjl: 立場是相關的
我看過日本人寫的、台灣人寫的、甚至老一輩原住民自己口述的，你一直反
問別人東西從哪裡來，要不要先說說看自己資料是哪來的？

推 aliceyjl: 我還看過回憶錄 比起獵人頭時代的光輝 長者還是接受時代
→ aliceyjl: 的變遷 因為榮耀並不在於這個刻板儀式 而是他真正要人
→ aliceyjl: 體會的意義精神
→ aliceyjl: 那可以分享一下 不支持獵人頭 又認為獵人頭是被打壓 所
→ aliceyjl: 要表達的立場是什麼嗎 我是不太明白
推 AMahone: 認為獵人頭被打壓 跟 支不支持獵人頭 這是獨立事件吧
→ AMahone: 我捍衛他人說話的權利 不代表我支持他說話的內容阿
推 aliceyjl: 所以是支持獵人頭的習俗延續至今 但不支持獵人頭的意思
→ aliceyjl: 嗎
→ AMahone: 原po只是闡述這項習俗當時被打壓，並不等於他支持阿。爲
→ AMahone: 什麼硬要給他扣帽子：他就是支持獵人頭？
推 aliceyjl: 所以是支持獵人頭的習俗延續至今 但不支持獵人頭的意思
→ aliceyjl: 嗎
→ spring53287: 賽豬公文化，大家只看到肥肥胖胖出場的豬公，卻沒看
→ spring53287: 到上不了場被強制餵食致死的
→ aliceyjl: 他之前並沒表示不支持獵人頭 是後來補充
→ AMahone: 他沒有表態他反獵人頭 不等於他支持這件事，因為你前面
→ AMahone: 明確指出他'非常支持'
推 aliceyjl: 所以後來他才說不支持 不是嗎
推 aliceyjl: 他一開始表達獵人頭被打壓 我才認為他支持獵人頭 後來他
→ aliceyjl: 表示不支持獵人頭 我才請教 要如何反對打壓獵人頭的同
→ aliceyjl: 時 又不支持獵人頭 畢竟這是人頭 是你我的人頭 不像你舉
→ aliceyjl: 例的言論自由 可以支持言論自由 但不支持對方言論 這麼
→ aliceyjl: 簡單 人頭被獵就結束生命了 今天也許不是你我的 就是別
→ aliceyjl: 人的
推 aliceyjl: 另外 生活在不用恐懼被獵人頭時代的我們 在認為獵人頭
→ aliceyjl: 的文化是被打壓的同時 是不是身為既得利益者 得了便宜
→ aliceyjl: 還賣乖
→ AMahone: 我必須承認這個例子不是很妥當。我只是想說不該把這兩件
→ AMahone: 獨立的事情合併討論。難道我們活在不用擔心出草的年代，
→ AMahone: 就該抹滅「出草的確是日本被打壓」的史實嗎？
推 AMahone: Btw 我也不覺得出草是個好的例子，我想原本要表達的意思
→ AMahone: 只是我們自詡文明去干涉他人在我們眼中野蠻的事情。
推 aliceyjl: 有的時候 可能不是文明打壓野蠻 可能只是不忍的惻隱之
→ aliceyjl: 心
推 aliceyjl: 例如廣西狗肉節 我不覺得不吃狗肉比較高等 但我無法看
→ aliceyjl: 到那些狗被活活烤死和活生生被剝皮
推 aliceyjl: 現代很多狗被訓練助人 導盲犬、幫助自閉症兒童的工作犬.
推 aliceyjl: 為什麼是訓練狗 是有其中原因的 所以特別於心不忍狗肉節
推 aliceyjl:  http://i.imgur.com/pUING1v.jpg

這種醫療用的行為不只是狗，任何一種寵物都可以，只是狗的應用比較廣泛
。這時就要回到你所說的問題，為什麼大家都要選擇狗呢？

一來是因為馴化時間較長，二來是雖然都是犬科，但狗、狼、狐狸馴化後的
反應也不同，狗是最符合人類需求的，這點你可以自己去找科學月刊參考一
下。

至於狗有沒有人性？在台灣很有名的戴更基醫生說過，狗的人性都是人類自
己加的，狗只有天性、沒有人性(印象中是類似的話，有錯請指正)

推 aliceyjl: 戴醫師說的話 我沒意見 但也有科學家測驗出狗的情感 比
→ aliceyjl: 猴子更像人類
這部份我還真沒看過，可以分享一下是哪國的研究，我再去找找。

我以前看過狗跟猴子有關的資料中，狗唯一與眾不同的地方在於牠們有左斜
視現象，這是只有人類跟狗才會，其他動物不會的行為。

而會有這種現象，科學家認為跟狗是人類最早馴化的動物有關，在經過漫長
的演化後得到了這種能力。

至於其他跟猴子、狗情感想關的測試，我只看過猴子跟狗一樣都有著類似嫉
妒或是其他相關感情的資料就是了，印象中是沒看過有人說狗在情感上比猴
子更像人類就是了。

推 aliceyjl: 任何一種動物都可以訓練來助人 但狗最廣泛 這就是事實
→ aliceyjl:  狗是最廣泛的 無法被抹滅
推 aliceyjl: 按照你的看法 只因為狗馴化最久 被訓練助人只是如此 所
→ aliceyjl: 以吃他的正當性就提升嗎
這兩件事情哪有什麼相關性？

我什麼時候說過馴化最久的動物被吃的正當性就會提高？能不能不要一直腦
補別人沒說過的事，這樣是要怎麼討論？

推 aliceyjl: 忘記哪國研究 狗可以判斷人的表情 是喜怒哀樂 進而做出
→ aliceyjl: 匹配反應 當然可以解釋為天性 但還是無法抹滅他們貼近人
→ aliceyjl: 類的事實
你知道你講的東西就是『左斜視』現象嗎？

但在研究中並沒有下"所以狗比其他動物在情感上更像人類"的這個結論喔，
這個結論是你自己解讀的吧。

推 aliceyjl: 我是指 你支持狗肉節 認為即使狗助人無數 但只是馴化久
→ aliceyjl: 適合助人 而去抹滅他們助人的事實 不是我腦補
算了，每次跟你們這種類型的人講到最後都是這種迴圈，這次就恕我不奉陪
了。

推 aliceyjl: 你沒看懂前後意思 我可以再重發一次 畢竟推文格式比較
→ aliceyjl: 亂 不比你可以編輯到滿意
→ aliceyjl: 我的結論不是單指這個研究 還有其他研究 無法一一列舉
→ aliceyjl: 滿足你
推 aliceyjl: 我也認為你是迴圈 過於重視文明與野蠻的階級之分 其實就
→ aliceyjl: 只是人性的憐憫之心 對狗肉節的不忍
推 aliceyjl: 卻把反對吃狗肉的人 打成高傲的文明人
推 Songla566: 有人邏輯是不是不太好啊，整篇推文一直跳針，不合他理
→ Songla566: 念就是為反對而反對，有時間罵人不如多去讀點書找資料
推 aliceyjl: 我沒有跳針 也不是理念不同才說對方為反對而反對 你比
→ aliceyjl: 較需要多唸書
推 aliceyjl: 建議把推文看懂 再來花時間罵人 才比較有內容
推 Songla566: 你講的邏輯很難懂啊呵呵，沒看到上面自己被打幾次臉了
→ Songla566: 嗎？需要幫您數嗎^_^
推 aliceyjl: 可見你沒數到我回應的部分 我不認為有打臉的問題
→ aliceyjl: 你使用「^_^」這個表情 並不會讓你意圖訕笑我被打臉的
→ aliceyjl: 行徑 顯得比較友善
推 aliceyjl: 你的邏輯不好 很難懂內容 我也不知該怎麼幫忙
推 Songla566: 你可以數一下上面除了s大以外是不是每個都在對你提出質
→ Songla566: 疑，啊你就覺得眾人皆醉我獨醒，你們都是愛吃狗肉的壞
→ Songla566: 蛋只有我最棒(沉醉其中)
→ Songla566: 而且我沒有要顯得友善啊只是想嘲諷你 ‧з‧
推 aliceyjl: 我一開始就說了 世界上不可能有一致的意見 每個人的發展
→ aliceyjl: 和選擇不同 你想嘲諷請便 我也會堅持下去
推 aliceyjl: 地球是圓的 當初提出時也是被質疑 引用柯P說的 要做對
→ aliceyjl: 的事情 而不是把事情做對
→ aliceyjl: 我並沒有覺得自己棒 我只是堅定我的立場 和你們一樣
推 lomolovo: 推
推 helen0624: 所以某a最後也承認禁狗肉就是保護某群對狗有特殊感情的
→ helen0624: 人的感情，所以禁止另一群對狗沒有這種感情的人吃狗肉
→ helen0624: 也就是多數人可以完全為了自己的情感利益，凌駕少數人
→ helen0624: 吃某種肉的權利。
→ helen0624: 如果這就是所謂做對的事，我完全不能認同。
→ helen0624: 不過說自己在做對的事情，不就隱含自己很棒的意思嗎？
→ helen0624: 我確實也不懂a大的邏輯
推 sds0331: 堅定自己的立場不代表可以任意攻擊他人，指責他人莫須有
→ sds0331: 的罪行，就像前面推文提到的"腦補"，很可惜在很多論戰裡
→ sds0331: 我常看到這類言辭出現，讓我覺得很無言
推 helen0624: 我說腦補是因為我先被安上帽子還被攻擊，這種時候被指
→ helen0624: 責的反而是我囉
→ helen0624: 要是不喜歡腦補這個詞，我也可以改說：可以不要單方臆
→ helen0624: 測我的想法嗎？其實意思也是一樣的
推 lkjfds: 寵物歸寵物 食物歸食物 問題在於狗肉來源罷了
→ lkjfds: 我是覺得原po說的不錯
推 eric0322: 唯一能反駁原PO的人，應該只有吃素的。
真要嚴格來說，連吃素的都沒資格。

https://www.youtube.com/watch?v=WzmEkzM7RFI

裡面開頭就有說到，植物也一樣有生命，而在最後也有講到到植物托夢的故
事，來證明植物也是通曉人性(先不說你信不信)

一個對佛學如此有研究的法師都這樣說了，也可以看成世上所有的進食行為
都只是殺生的一種動作，只是等級不同罷了。

換個角度來看，你說宰殺動物過於殘忍，但你採集植物(假設有生命)時，則
是直接給它活生生的夭折喔XD

當然，關於植物有情感的假設，有人承認也有人不承認，包括最一開始提出
假說的巴克斯特也被其他科學家當成是種偽科學。這邊就先不討論，只單純
採用淨空法師自己說過的話來討論而已。

推 aliceyjl: helen0624 所以你對於現今狗廣為人知的助人行為沒有感
→ aliceyjl: 恩 認為抵制吃狗 只是一群不吃狗打壓吃狗的人罷了
推 aliceyjl: 我也不懂你的邏輯 已經有這麼多種類的肉可選擇 還要貪
→ aliceyjl: 心的獲取更多
推 aliceyjl: sds0331 我的論述是表達立場 何來攻擊之有 你可能沒看
→ aliceyjl: 見 幾段試圖諷刺嘲諷我的推文吧 在指控我之前 是不是先
→ aliceyjl: 自我檢視過比較適當
推 aliceyjl: 「腦補」是h板友率先形容我的詞彙 你的無言是針對他吧
→ sfzerox: 樓上邏輯…整串討論都沒有人這麼說吧…
→ sfzerox: 照你說的貪心吃更多、那吃素就好啦、反正吃素即可維生
反觀人類進步、甚至是文明的發展，基本上都是靠『貪心』兩個字來前進的
，明確一點來講的話就是『慾望』。

就像以前溫飽都有問題時，大家才不會管你吃什麼肉。現在當資源豐富後，
反而去管起什麼肉不能吃，這何嘗不是一種『貪心』的表現？

當然這種貪心不見得是不好的，因為有時候有些東西的確有必要加以限制，
但在本質上來說都是一種慾望。

就像鋼之鍊金術士這本漫畫裡的一句話

"人類就是很臭屁的想替「慾望」分等級，才會這麼麻煩"

某方面來說也是很現實的寫照了。

推 poisoning: 我自己本身不吃狗肉，因為我對狗有特殊感情，我也不敢
→ poisoning: 看殺狗，這跟我自身的情感投射有關
推 aliceyjl: sfzerox 建議你可以看過這本書 為何狗是寵物豬是食物
推 aliceyjl: 並非不吃素的人就貪心 這是以偏概全擴大解讀的說法
所以我說那個醬汁..不是..書名在哪裡？還是你私下水球給Sfzerox版友了？

可以分享一下嗎？

→ sfzerox: 我的一個朋友養一隻豬.從小養的那種.養到大了感情非常好
→ sfzerox: 慢慢從他自身.到他家人.都不吃豬肉.我絕對理解.
→ sfzerox: 那隻豬也非常有靈性(除了摸起來毛很硬)很多話都聽得懂
推 poisoning: 但我覺得這跟有些人養兔子，不吃兔子一樣...
→ sfzerox: 只要是跟人類長期接觸的動物大多會親人.豬的智商還比狗
→ sfzerox: 比狗高勒..這種當然是理解.但你有養火雞就不准人家聖誕節
→ sfzerox: 吃火雞嗎? 有養魚就不准人家吃魚? 不是這樣吧...
推 aliceyjl: 以前沒肉吃 所以能吃什麼肉都可以 滿足的是不餓肚子的
→ aliceyjl: 基本需求 現在是有了雞鴨魚豬牛羊 還要更多 這就是貪心
→ aliceyjl:  狗肉節不是為買不起肉的人而設 是為了想要吃更多種肉
→ aliceyjl: 的人所設 這是「想要」不是「需要」
→ sfzerox: 那隻豬撒嬌都不理他還會吃醋生氣給你看.我朋友出遠門念書
推 aliceyjl:  http://i.imgur.com/STa3rvH.jpg
推 poisoning: 如果有養魚的人要求別人不吃魚(而且殺魚很殘忍)，那不
→ sfzerox: 每次要離開家他還會流淚.總之以寵物來說不比狗差阿
→ poisoning: 是很.....    有合理嗎?
推 aliceyjl: 我也認為豬很聰明有靈性 只是現今市面上的肉品 豬是較
→ aliceyjl: 為普及的 而且以豬為寵物的家庭 是比較不普及的 不是因
→ aliceyjl: 為歧視豬 才認為豬是食物
推 aliceyjl: 還是建議你看這本書 可以獲得對這種論理道德爭議的解釋
如果是這本的話，有看過一點，但作者要講的跟你講的根本兩回事。

作者自己開頭都說了

「我寫本書的目的並不是想要改變你，也不是教你如何對待動物；而是鼓勵
  你多加思考人類行為背後的哲學與道德含意─人類與其他動物之間的關係
  ，是我們生命中的重要關係之一。                                  」

就像作者在文章裡提到的鬥雞跟肉雞，他要解釋的是人類對於別種生物在情
感上的矛盾。

就像文章裡說大家覺得鬥雞很殘忍，卻不知道鬥雞的生活環境很好。而大家
常吃肉雞，卻不知道肉雞的生活環境有多糟糕。可是大家只會覺得鬥雞這活
動不好，卻沒想過肉雞的環境需要改善。

這就是作者藉著這本書所想要表達的矛盾。老實說我懷疑你根本沒看懂這本
書要表達的是什麼就是了(攤手)

→ roka: 什麼時候這本書成了這類道德爭論的圭臬了？無非是它的論述和
→ roka: 你的價值觀比較一致吧。
→ spring53287: 這本書基本上就已經把人類放在最高位的角度去看其他
→ spring53287: 生物了，為其他被當成食物的物種下了生命盡頭的結論
→ spring53287: 。
→ roka: 原來不是觀點一致，根本是各取所需式的解讀錯誤XD
→ roka: 人類把自己放在最高位的角度去看待其他生命，一定程度上我覺
→ roka: 得並沒有什麼問題，事實上人類就是食物鏈的頂端，即便幾年來
→ roka: 在生命倫理和環境議題上有所反省，最終仍然是為了生類作為一
→ roka: 個物種如何能永續生存。
→ roka:                                               人
推 aliceyjl: FairyBomd 我也不覺得你有看懂這本書 我認為這本書寫的
→ aliceyjl: 很好 有很多可以思考的部分 並不只是要不要吃的問題 還
→ aliceyjl: 有許多背後的議題 在你只看過一點 就說我沒看懂 是不是
→ aliceyjl: 過於武斷了
我說看了一點是因為我沒把它看的滾瓜爛熟，因為這作者講的東西我看到一
半就覺得有點無聊了，對我來說都是些陳腔濫調。

推 AMahone: 為什麼吃狗是想要，吃其他肉是需要？辜且稱作吃狗肉有道
→ AMahone: 德瑕疵，為什麼只有狗，這個道德瑕疵可以有法律的保護？
→ AMahone: 可以讓我們打著惻隱之心的口號去譴責干涉其他人？
這點我也懶得抓出來講，現在除了少數條件外的人，根本沒有『必要』性的
食用肉類，大家都只是想要而已。

一般牛肉跟澳洲M9和牛或是日本A5和牛在生存條件上有什麼不同嗎？

完‧全‧沒‧有，完全只是人類貪心的產物，因為這樣的牛肉"更好吃"，可
以賣更多的錢而已。

都說狗肉在中國是五畜之一了，地位跟牛雞豬羊一樣，還可以在那邊說吃狗
肉只是"想要"，我也是不知道要怎麼講到對方懂，就當無緣吧。

→ roka: 實際上我根本無法理解為何這本書變成討論這類議題的前提了？
→ AMahone: Btw 我也反對非人道的蓄養或宰殺
推 aliceyjl: 我們討論的爭議 是人和動物倫理道德的矛盾 可以從這本
→ aliceyjl: 書開始 不見得看完就一定不吃狗 但至少許多爭議和糾葛
→ aliceyjl:  在這本書是有討論的 是個有意義的開始 我建議這書 不是
→ aliceyjl: 因為看了他 你可以被說服 而是他提到了很多分歧的爭議
→ aliceyjl:  恰好是我們的不同立場
→ spring53287: 人類把自己放在最高位幾千年來一直都是這樣沒錯，但
→ spring53287: 是歐美開始習慣因為我的生長環境生活習慣是這樣，所
→ spring53287: 以其他國家人類也必須跟我們一樣，例如批評其他國家
→ spring53287: 還擁有死刑，當年sars還拍了電影諷刺因為亞洲人愛吃
→ spring53287: 雞鴨鵝內臟才會引發sars
→ baiyu: 我的想法很簡單，為了一個活動、或為了跟風為了好奇想試試
→ baiyu: 看而導致一條甚至多條生命被用慘忍手段消失，我想這是很難
→ baiyu: 受的，因為這些行為就算沒有也不會影響什麼，既然沒關係那
→ baiyu: 何必要讓一條生命消失呢。
推 aliceyjl: roka spring53287 你沒看過這本書 所以你不知道他裡面
→ aliceyjl: 提到的倫理道德難題 恰好很多是我們衝突的議題 所以可以
→ aliceyjl: 看看 而不是要說服誰
推 aliceyjl: AMahone 在我們隨手可得的肉品中 豬牛羊雞 不包含狗 有
→ aliceyjl: 些老饕會特別去嫻熟的香肉店品嚐 市面上不常見的狗肉 這
→ aliceyjl: 是想要 而不是需要
所以你有去過中國嗎？

那邊不是台灣，香肉店的確沒有很常見，但也沒有很少見(當然要看地區)。
他們那邊就是有狗肉市場存在，狗肉也不像你說的那麼稀有好嗎。

推 spring53287: 我本來就覺得兩方都沒有所謂的對錯。廣西人覺得狗肉
→ spring53287: 就是一種食物，從出生下來就在吃。但是反對他們的人
→ spring53287: ，我認為你可以去說服他們，而不是一開始就直接批評
→ spring53287: 廣西人這個行為很野蠻。
→ sfzerox: 一直在想要不是需要、這點超蝦…
推 aliceyjl: Spring53287 我從頭至尾沒有使用過「野蠻」這個字眼 你
→ aliceyjl: 張冠李戴了
推 aliceyjl: 大陸排除了鄉下貧困的區域 以廣西是個富裕的城市來論
→ aliceyjl:  狗肉節是賣給老饕的 是想要 不是需要
你到底有沒有去中國賣過狗肉的地方看過？還是只憑自己的想像就覺得狗肉
是賣給老饕的？

我有在中國夜市看過攤子賣狗肉，但我沒看過有任何一家的夜市賣過鵝肝醬
、和牛、松露這種老饕也愛吃的東西。

→ spring53287: 我指的是原PO沒打清楚抱歉
推 aliceyjl: AMahone 台灣不只有狗 貓也受保護 惻隱之心你可能沒感
→ aliceyjl: 受到 只感受到被干涉 但事實上 這只是不同意見的論述 沒
→ aliceyjl: 人可以強迫改變你的想法
→ AMahone: 我不覺得這個criteria可以區分需要想要耶，今天可以隨手
→ AMahone: 可得是因為有大量的養殖戶，假如吃狗肉是合法的，今天也
→ AMahone: 有專業的狗農，你還會覺得是想要而不是需要嗎？
這些東西韓國都有呀，還不是被抗議的半死(遠目)

推 aliceyjl: FairyBomb 現在牛肉的爭議 已不是澳牛和牛 而是基改牛
→ aliceyjl:  人造出肌肉不合理多的牛 只為了食用 牛是疼痛活著的
推 sds0331: h大，我指的是a大的發言，只是剛好推文在你樓下而已，(
→ sds0331: 我總不能自己選擇樓層吧)，別誤會了
推 aliceyjl: FairyBomb 我去過大陸 也聽過廣西人說 除了天上飛的飛
→ aliceyjl: 機 地上坐的凳子 他們什麼都吃 這種言論 他們比起窮下
→ aliceyjl: 僻壤 他們很富裕 他們很驕傲 他們認為自己吃的起用的起
→ aliceyjl:  是一種地位的象徵
推 helen0624: s大抱歉，我以為你說的是我orz
推 sds0331: a大，就我的理解，不干涉他人吃狗肉與贊同他人吃狗肉不
→ sds0331: 能劃上等號，前者是我不能贊同但我尊重你們的習俗，後者
→ sds0331: 是對自我的要求，所以當你將這兩者劃上等號時，對我來說
→ sds0331: 就是腦補兼攻擊了
推 helen0624: 我感念狗帶給我的快樂所以我自己不吃狗，但對於那些對
→ helen0624: 狗沒有這種感情的人，我不反對他吃。這就是我的邏輯
推 aliceyjl: AMahone 我也想過養殖狗來食用的狀況要如何 這很困難
→ aliceyjl:  我還沒答案 所以單就廣西狗肉節 韓國的部分 實在無法現
→ aliceyjl: 在下決定 有部電影姐姐的守護者 產下妹妹來作為姐姐身
→ aliceyjl: 體缺失供給 一樣是有目的的繁殖 這對我而言 也是倫理道
→ aliceyjl: 德的難題
→ helen0624: 用想要跟需要去分更奇怪了，吃植物也能活，那吃動物就
→ helen0624: 是想要而非需要阿，為什麼狗是想要牛是需要？
推 AMahone: 為什麼你又直接扣我沒有惻隱之心的帽子？我不能夠在覺得
→ AMahone: 很不忍的同時思考為什麼唯獨貓狗受保護？我可以認同並支
→ AMahone: 持你「反對折磨及浪費香肉」可是我不認同無限上綱到我們
→ AMahone: 覺得不忍吃 就叫他們也不准吃
→ spring53287: 12A和牛表示...
推 aliceyjl: helen0624 人是雜食性的 我認為吃肉是符合生理構造 並無
→ aliceyjl: 不妥
推 aliceyjl: AMahone 你不忍只有貓狗受保護 可以再多為其他動物聲援
→ aliceyjl:  並無問題 但不需把貓狗受保護 當作是干涉吃貓狗的人來
→ aliceyjl: 論
推 helen0624: 人是雜食動物，所以吃菜也能活，所以吃肉只是為了滿足
→ helen0624: 口欲阿，這看那些吃素的一樣活的很好就知道了
→ helen0624: 保護貓狗本來就是干涉其他人吃貓狗阿....
推 aliceyjl: helen0624 你問完為何狗是想要豬是需要之後 又問了為何
→ aliceyjl: 狗是想要牛是需要 這些答案可以翻閱前面內容 如果之後你
→ aliceyjl: 還想追問 為何狗是想要羊是需要 以及雞是需要 也可以參
→ aliceyjl: 閱前面討論
推 helen0624: 就像之前某飯店推出兔子餐，也一堆人去干涉人家吃兔子
推 helen0624: 我什麼時候問過為何狗是想要豬是需要了？你一個人跟太
推 aliceyjl: helen0624 你認為吃素一樣很好 那就選擇吃素我支持你
→ aliceyjl:  至於想吃貓狗 我自認這是貪心 吃兔子也是貪心
→ helen0624: 多人對話，所以把別人當成我了嗎？
→ helen0624: 兔子是貪心！！！哇咧，兔子是很普遍的肉類來源耶
→ helen0624: 你知道國外超愛餵狗兔子的嗎？兔子口味飼料一堆
→ aliceyjl: helen0624 你確實問過 為何可以吃豬 不能吃狗 這都是可
→ aliceyjl: 以往前找的 無須重複打字
→ helen0624: 我問過為何能吃豬不能吃狗V.S.狗是想要豬是需要  是不
→ helen0624: 同問題，請區別一下
推 aliceyjl: 並沒有所謂把兔子當飼料這種產品 如果是違法的 我就無從
→ aliceyjl: 得知 在你危言聳聽之前 先確定一下是否正確
→ sfzerox: 想要需要這點完全說不過去吧.本來欲望就是一種動力.
→ helen0624: 你可以說後者是前者的答案，但後者跟前者是不同問題
→ helen0624: 我要準備來打臉了，呵呵
→ sfzerox: 單存就需要來做很多事的話.一堆東西都可廢了.都吃素就好
→ aliceyjl: 你認為換句話說 就是不同問題 也可以 但還是請你參閱前
→ aliceyjl: 面討論
→ roka: 就算吃狗肉是想要好了，所以呢？
→ spring53287: 秘魯人吃天竺鼠喔，整隻脫毛火烤過後獻上。中國一年
→ spring53287: 吃掉1億顆兔頭。
→ sfzerox: 吃狗兔是想要是貪心.吃雞鴨魚牛是需要.這論點..呵呵...
推 aliceyjl: roka 沒有所以 每個人心靈的層次不同 選擇也不同 本來就
→ aliceyjl: 沒有標準答案
→ spring53287: 西班牙人的鬥牛還搞一堆方式來殺那頭牛。
推 helen0624: 阿，被擋了，instinct有出兔肉口味飼料，請自己查詢
→ helen0624: 還有那不是換句話說狗不能吃豬可以的原因可以是很多
→ roka: "每個人心靈的層次不同 選擇也不同 本來就沒有標準答案"，那
→ roka: 我們現在到底在爭論什麼，吃狗肉也是某些人的選擇啊XD
→ helen0624: 跟需要想要是完全不同的問題，可以不要混在一起講嗎?
推 aliceyjl: spring53287 秘魯人我沒很多認識 無從評論 至於中國吃
→ aliceyjl: 兔子猴子熊爪...實在討論不完 所以只論廣西狗肉節
→ helen0624: 沒有標準答案那為什麼你主張禁吃狗肉是對的事？
→ helen0624: 吃狗肉的人就不對？？？
你們真有耐心，他都說吃兔肉也是貪心了，卻不知道那在國外是種很普通的
肉類來源。反正整個討論串看下來，跟他主張不同的就是貪心無誤。

然後他也不知道有兔子做成的飼料，都可以直接假設你違法加危言聳聽，連
Google都懶得用，又何必繼續浪費力氣。

推 aliceyjl: helen0624 看來你對於能打臉別人 感到很開心你呵呵笑
→ aliceyjl:  我也替你高興
推 helen0624: 對阿，真的頗開心，謝謝你
推 helen0624: 這串討論串討論完我都能開帽子店了，哈哈
推 aliceyjl: helen0624 fairybomb 即使不知道兔肉飼料 但不影響我對
→ aliceyjl: 廣西狗肉節的抵制 兩者並無衝突吧
推 aliceyjl: roka 立場不同 還是可以一起交流 世界上本來就不是什麼
→ aliceyjl: 事情 都一定有答案 不是嗎
推 helen0624: 當然不影響，什麼樣的事實都不影響你抵制狗肉。因為你
→ helen0624: 就是抵制狗肉。
推 aliceyjl: 我不認為 這些討論 有什麼打臉帽子的問題 都是努力認真
→ aliceyjl: 的表述自己所知 不是嗎 為何要看成是一場戰爭 一定要誰
→ aliceyjl: 贏誰輸 立場不同 是會針鋒相對 何不成熟一點看待
推 aliceyjl: 對 不影響我抵制 就和不影響你支持一樣 我們只是藉由這
→ aliceyjl: 個平台交流不同意見 知己知彼
→ aliceyjl: 我會去研究一下 這個兔子飼料 謝謝告知
推 aliceyjl: 但我仍然不認為兔肉飼料很普遍 因為這不是臺灣一般寵物
→ aliceyjl: 賣場會上的產品
推 AMahone: 認同a所說的理性討論，不是非得有輸贏。
推 aliceyjl: Fairybomb 兔肉是一種配方 但並沒有你想像的普遍 無須
→ aliceyjl: 見獵心喜
兔肉當然是種配方啊，不然勒？

另外我是沒見獵心喜啦，我是哀莫大於心死。

對一個動不動就說別人危言聳聽或是暗指對方違法的，我也實在是不知道要
見獵心喜個什麼鬼...。

反正我想大家要講的應該也講的差不多了，就到此為止吧。

推 aliceyjl: 沒有就好 因為一般會選兔肉飼料 是避開對某些肉類會過
→ aliceyjl: 敏 或是想獲取特殊營養價值 因為價格較一般飼料高昂 其
→ aliceyjl: 實並不普遍 所以無法等同狗肉節的整個氛圍
人家又不是單指『兔肉飼料』，而是在指整個食用兔肉的文化跟來源，你是
不是也忘記你說吃兔肉是一種"貪心的表現"了？

推 aliceyjl: 而且我也沒有「動不動」就說人違法危言聳聽 我只說過一
→ aliceyjl: 次 也謝謝h板友 也表示會去研究兔肉飼料 在你用渲染的
→ aliceyjl: 方式 想藉此來貶抑我之前 先審視一下 自己的用語是不是
→ aliceyjl: 為了貶抑而誇飾過度
推 aliceyjl: 我不支持食用兔肉 我不會選擇兔肉 但其他人會選擇我沒
→ aliceyjl: 辦法改變 這就是兔肉飼料的存在 以及狗肉節存在的原因
→ aliceyjl:  因為會有人選擇要
推 aliceyjl: Fairybomb H板友一開始說喂狗兔子 說兔子飼料 說的就是
→ aliceyjl: 飼料 不是你自己添增說的食用兔子的來源和文化 我們指
→ aliceyjl: 的單是飼料 和喂狗兔子 這部分
推 AMahone: 我只是不能接受 你不吃香肉就強迫他們得跟你有相同的價
→ AMahone: 值觀 然後自以為自己是在作對的事情。
推 longya: 你自己不吃可以啊，但不用說人家吃就是天理不容。
推 aliceyjl: AMahone 不同立場分享意見 就是強迫接受嗎 我不認為 要
→ aliceyjl: 一致的意見 才能分享 才是不被強迫 沒有誰可以強迫誰接
→ aliceyjl: 受 我沒有被他們強迫 我也沒有強迫他們
→ aliceyjl: longya 我沒有用過「天理不容」這種詞彙 你要加諸在我
→ aliceyjl: 身上 可能要再斟酌
推 AMahone: 就我的認知，連署是想要他們跟你一樣不吃狗肉，這應該也
→ AMahone: 算是強迫吧？頁面中也提到 文明人不吃香肉，那我們是否
→ AMahone: 自詡文明 打壓他人？
推 aliceyjl: 每個人有選擇 你可以選擇不連署 至於頁面不是我撰寫的
→ aliceyjl:  我無法回應 也不認為不文明的人 一定會吃狗
→ aliceyjl: 還是回歸到 吃狗與否是個人選擇 起心動念的決定
推 aliceyjl: 其實支持吃狗 也可以連署要吃狗肉 來相抗衡 也可為要吃
→ aliceyjl: 的人喉舌 這種活動是自發性的
噓 sads333: 這樣也能爆
→ paintfor: 煩耶!這裡是狗板不是美食板啊!
推 soulfully: 這裡是狗版不是美食版XDD
推 retriever33: 發生甚麼事了! 狗版友爆文
推 skullxism: 中肯推
→ wind9: 連動物都保護不了了還想保護植物...= = 還是因為無法保護
→ wind9: 植物所以可以合理化宰殺動物，這類似的議題已經在素食版討
→ wind9: 論過N遍還偶而會有人跳出來鬼打牆，說到底愛吃什麼肉的就去
→ wind9: 吃，說吃素的也在殺生不會讓吃肉就變得比較高尚。
→ wind9: 一直不想扯到吃葷吃素，是因為爭論到最後什麼都不會改變，
→ wind9: 這個議題也是，不喜歡看人吃狗肉的，不管吃葷吃素，一樣可
→ wind9: 以去反對，覺得那是別人的文化，我們不該撈過界，他們不要
→ wind9: 吃狗肉吃到我們這邊來，就不甘我們的事，這樣也可以漠視不
→ wind9: 理，去中國旅遊時別把狗帶去就行了。總之，做自己覺得對的
→ wind9: 事，意見不同，大家彼此尊重就是了。
推 Kidmo: 看到了邏輯王/腦補王/扣帽王。謝謝本文與推文的知性與娛樂
→ lkjfds: 老一句 寵物歸寵物 食物歸食物
噓 aliceyjl: kidmo 請收斂酸言酸語的挑釁引戰用語
→ wind9: http://0rz.tw/uB9M2 真是個瘋子，阻礙文化傳承，應該有人
→ wind9: 對她曉以大義才對。:)
※ 編輯: FairyBomb (1.163.54.127), 06/24/2015 11:41:41
推 qn: 推
推 helen0624: 我必須要補充一下，我當初說兔子指的是整個兔子飲食文
→ helen0624: 化，然後某人說吃兔子也是貪心跟吃雞豬牛羊不同後，我
→ helen0624: 才舉出外國人甚至拿兔子餵狗，怎麼會跟雞豬牛羊不同，
→ helen0624: 絕非單指兔子做飼料乙事，因有人以斷章取義方式回應F板
→ helen0624: 友，所以特此澄清。
→ helen0624: 請不要再單方臆測、竄改、解讀我的說法，不勝感激。
推 aliceyjl: 謝謝樓上澄清 推文闡述字數有限排版較亂 確實容易產生誤
→ aliceyjl: 解
推 yaok16: 其實人根本就不需要肉，看牙齒就知道，動物吃肉是為了生存
推 yaok16: 人類較屬於草食性，吃肉本來就是為了自己口慾
推 yaok16: 別的國家吃狗肉傳統是他人的事，反正台灣禁止，不管吃什
推 yaok16: 麼肉都一樣，不吃狗但吃牛豬羊雞魚等，基本上都是一樣的人
推 yaok16: 狗之所以跟人親近，也許是狗能做事情比其他動物多
推 yaok16: 另外有人說猴子跟人類比較像？？錯了，是老鼠跟人類比較像
推 yaok16: （腦袋智商方面跟人類較為接近）
推 McDonFook: 非常棒