推 ff7forever: 你覺得市場多大呢？05/04 01:15
所以才說要複合式的呀，像東部的一些觀光農場遊客就很多呀～
→ ff7forever: 臺灣現今公私立動物園或動物觀光農場的收益如何05/04 01:16
→ ff7forever: 狗園對民眾的吸引力會大過上述2者嗎？ 05/04 01:16
複合式或配套行程喲～
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 01:18:46
推 ff7forever: 要讓動物秀在不損及動物福利的情況下發展的可能性有多05/04 01:19
→ ff7forever: 高？05/04 01:19
認真覺得總比得面對斷糧危機好耶其實
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 01:21:00
→ ff7forever: 拿到證書跟持有證書者能因此賺錢有什麼關係？05/04 01:20
蛤？證書是為了避免有不肖商人在園區旁邊販售非法養殖的狗狗喲
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 01:23:03
推 ff7forever: 你先再看一下你文章內容吧......05/04 01:25
竟然不見了 囧
補上了喲～
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 01:37:39
→ ff7forever: 違反動物福利被爆出來後你可以參考一下臺灣的天馬牧場05/04 01:34
→ ff7forever: 以及全球類似有鯨豚表演秀的樂園現在的名聲05/04 01:35
這是可以想辦法解決的，但浪浪如果只靠政府或好心人捐款只是治標不治本啊
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 01:39:09
→ ff7forever: 你的意思是被爆出來後再解決就好，反正有辦法？05/04 01:40
所以只要家裡的狗會坐下、握手、趴下、裝死、接飛盤都是違法動物福利所教出來的嗎？
？
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 01:45:44
推 ff7forever: 1.你的「認真覺得總比得面對斷糧危機好耶其實」看來是 05/04 01:58
→ ff7forever: 肯定了「動物秀在發展過程中很難不損及動物福利」05/04 01:58
→ ff7forever: 但你認為狗園能從中獲得的收益比在狗園中的動物福利05/04 01:59
→ ff7forever: 還重要 05/04 01:59
所以你教你家的狗上廁所要在對的地方之類的對的事都不會用打的都用愛的教育嗎...
不好意思我是壞主人，亂尿尿我會教訓它
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:03:16
→ ff7forever: 2.我提及了現在普遍被認為違反動物福利的單位的名聲都 05/04 02:00
→ ff7forever: 很差後你的回答看起來像是在說名聲變差後可以想辦法05/04 02:01
→ ff7forever: 解決05/04 02:01
→ ff7forever: 3.接著我確認這是否真是你要表達的意思，你不正面回應 05/04 02:02
→ ff7forever: ，卻反問能交給狗的所有把戲是否要違反動物福利才能05/04 02:03
→ ff7forever: 教會，05/04 02:03
其實我只覺得你是為反而反又喜歡誤解我的意思...
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:04:38
→ ff7forever: 這個......你要不要先推翻你在1.中的回答啊 05/04 02:03
→ ff7forever: 不然這樣很難討論下去 05/04 02:03
→ ff7forever: 還有05/04 02:04
→ ff7forever: 你的證書到底是用來幹嘛的？ 05/04 02:05
→ ff7forever: 1.增加狗園收益 2.增加認養者收入 3.防止認養者跑去 05/04 02:05
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:06:53
→ ff7forever: 跟狗園周邊的非法業者買狗05/04 02:06
→ ff7forever: 3.明明就沒有在你內文中提及為什麼後來又突然蹦出來了 05/04 02:06
→ ff7forever: 而且我還是看不懂這證書有建設性目的到底是什麼 05/04 02:07
→ ff7forever: 啊 漏了 4.提昇認養者自我價值 05/04 02:07
推 c96a410: 證書感覺就是來滿足人的虛榮心的阿 05/04 02:07
→ ff7forever: 認真跟你討論被當為反而反那我只能跟你說多想想再提吧 05/04 02:09
提出來就是為了讓大家提出需要改進的點讓這個提議更完整阿，但你的問題只讓人覺得是
為反而反可以略過，不然可以請你想出一個能讓浪浪能夠自給自足（用這個詞好像怪怪的
但暫時想不到其他詞）不用靠政府或好心人捐款才能吃飽嗎？
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:14:53
推 ff7forever: 前面1. 2. 3.的邏輯問題你都不解釋了還想要能有多成功 05/04 02:11
噓 ff7forever: 當你提出動物表演做為狗園用來吸引人的要素時 05/04 02:14
推 c96a410: f大~這看來是個挺正面的想法～或許需要更多細部考量～但 05/04 02:14
→ c96a410: 一直這樣潑人冷水好像也沒多大幫助 05/04 02:14
→ ff7forever: 是否應該先去大概了解現今動物表演節目背後所遭受的批05/04 02:14
→ ff7forever: 評與其爭議05/04 02:14
→ ff7forever: 我不是說不可能 但你看來根本就還沒有辦法回答這個問 05/04 02:16
→ ff7forever: 題 05/04 02:16
而很可惜的您也對這個提案沒有任何助益
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:17:28
→ ff7forever: 光是現在會被批評的方式就已經是用好幾批的動物在輪流 05/04 02:16
→ ff7forever: 上場了05/04 02:17
→ ff7forever: 你一個本來就資本不足，動物多元性又明顯比不過別人的 05/04 02:17
→ ff7forever: 狗園要花增加多少各方面的成本才能去做到符合普世價值 05/04 02:18
→ ff7forever: 之動物福利的動物表演秀 05/04 02:19
→ ff7forever: 而這所能帶來的收益又有沒有可能貼平前面提到的成本 05/04 02:19
→ ff7forever: 更還先別提能不能讓狗園轉虧為盈了 05/04 02:20
所以等您提供改革方式阿^ ^
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:22:52
噓 ff7forever: 還有 05/04 02:22
→ ff7forever: 一個營利單位為了利益而去做違反動物福利的事05/04 02:23
→ ff7forever: 跟05/04 02:23
→ ff7forever: 一個動物福利單位為了收益而去做違反動物福利的事 05/04 02:23
→ ff7forever: 何者看起來比較合理？ 05/04 02:24
→ ff7forever: 而當前者都被罵得這麼慘的時候，後者被爆出來時又會如 05/04 02:24
→ ff7forever: 何？ 05/04 02:24
所以要提供改革方案了嗎？
教坐下、握手、趴下、裝死到底是哪裡違反寵物福利了...
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:27:21
噓 ff7forever: 方法又不是我叫你來提的 05/04 02:26
→ ff7forever: 何況我都只是再提出疑問 再看你的回答05/04 02:27
那就是不想為浪浪的未來動點腦嘛
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:29:06
→ ff7forever: 而不是一開始就直接否定 我本來也沒有要否定的意思 05/04 02:27
→ ff7forever: 現在被問成這樣就開始反叫別人提出方法是什麼鬼心態？ 05/04 02:28
→ ff7forever: 這個......你要不要先推翻你在1.中的回答啊 05/04 02:28
→ ff7forever: 還有你的概念如果是上廁所這種事就必須用到處罰，那可 05/04 02:30
→ ff7forever: 以想見未來以這種觀念延伸出來的動物秀會有多可怕 05/04 02:30
那可以麻煩告訴我除了處罰外有什麼方法教嘛？恕我無能，狗領養來四五年不管用講的還
是用打的還是有時候會亂尿尿呢
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:33:43
還有我並沒有要執行這個概念的意思，我自認無此能力，單純偶然想到這個點子覺得可行
性不低，把我的想法提出來期望能經由大家討論看能否有人願意經過去蕪存菁後去實現
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:38:38
噓 ff7forever: 看看你自己後來到底都在回些甚麼吧...... 05/04 02:34
也請您問問自己對這個提案有任何的助益吧
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 02:46:41
推 seecross: 有善液有推 但是你看看猴硐 有一堆觀光客 然後貓咪真的 05/04 03:19
→ seecross: 有照顧到？周邊商家或許有的有賺到吧 但是當地居民應該05/04 03:19
→ seecross: 更困擾05/04 03:19
我想觀光農場或動物園之類的附近應該不多居民吧
→ ianpk0604: 1.必須強制立法;出生毛孩要登記註冊，避免大量繁殖~只05/04 03:30
→ ianpk0604: 是以人來說都會有黑戶產生了....要對毛孩做到出生全註 05/04 03:30
→ ianpk0604: 冊就是超難的!!05/04 03:30
就是政府無法被期待才會想出這個方法的呀
→ ianpk0604: 2.買賣登記或要求;常看到一些屁孩情侶在挑 (小孩)~~熱05/04 03:30
→ ianpk0604: 戀或分手後就變棄兒的一堆,不然就是小孩吵要養，回家05/04 03:30
→ ianpk0604: 變爸媽擦屁股~最後就放生! 05/04 03:30
買賣那邊只有商人能管得到，但我想是否能成為合格認養者是可以設計一套流程出來的
→ ianpk0604: 在沒法律強制執行~道德關念不足下....這些狗園只是個無 05/04 03:32
→ ianpk0604: 底洞~ 05/04 03:32
所以才會想出自己的飼料自己賺的這種概念呀
推 askker: 完全不打罵的教育是做得到的，看你耐心夠不夠而已05/04 05:14
看狗的個性吧，就像愛的教育不能套用在每個小孩身上一樣（我就不適合
→ askker: 當狗場由公益變營利模式，我覺得不見得對狗較好 05/04 05:20
→ askker: 如果這模式能獲利，會吸引商人仿效而刻意繁殖05/04 05:23
→ askker: 經營者出發點不同，對毛孩的態度就不太一樣05/04 05:24
是以狗場和業者合作的概念發想的，私人狗場只靠善心人士捐款太危險
→ askker: 要減少流浪動物的問題，還是要從源頭管理做起05/04 05:28
→ askker: 寵物登記、飼主教育、違法行為查緝，這些都未落實 05/04 05:30
我不覺得台灣人民的素質有那麼高+政府有那麼有效率耶，所以靠自己比較實在
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 08:00:17
→ hanimico1212: 又一個 自己的辦法有問題 別人提出疑問的點 就要別05/04 08:30
→ hanimico1212: 人[那你想一個啊] 你這個東西有問題 別人提出質 05/04 08:30
→ hanimico1212: 問 到底跟別人提出質問有啥關聯啊？ 難道別人不提 05/04 08:30
→ hanimico1212: 出 就要去支持有問題的提案嗎？05/04 08:30
一個提案的完整不就是在不斷的找出問題然後解決問題中完整的，只會一直質問又提不出
任何解決辦法又不是立委
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 08:38:26
→ hanimico1212: 你的想法是好的 只是方法確實是有很多需要考量的問 05/04 08:38
→ hanimico1212: 題 f大也提到滿多的 05/04 08:38
→ hanimico1212: 解決源頭 確實的合法狗舍 建立清楚透明健康來源的 05/04 08:38
→ hanimico1212: 購買管道 飼主登記 強制的晶片植入 05/04 08:38
我想那是政府該做的，但很可惜的我並不是很信任他們
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 08:42:10
→ whoisanky: 嗯...我懂你的想法 不過通常光是狗園/收容所的位置就05/04 09:49
→ whoisanky: 多在偏遠的地方 加上環境維護需要的費用極高 05/04 09:49
→ whoisanky: 若要商業化經營需要投入更多的資金跟人力 這在經營初期 05/04 09:50
→ whoisanky: 非常困難 台灣人民不是人人都愛狗願意把稅金花在這邊 05/04 09:50
從頭到尾都沒指望過政府呀
→ whoisanky: 愛狗人士的力量現在要維持狗園基本飼料都很辛苦05/04 09:51
→ whoisanky: 大規模轉型的難度太高 除非有個中樂透的愛狗人士 05/04 09:51
→ whoisanky: 我倒是覺得讓一般的寵物店窗有一半是流浪動物 05/04 09:52
→ whoisanky: 這樣的推廣方式或許會更簡單一些 新手想養狗多的是去05/04 09:52
→ whoisanky: 寵物店 但他們不見得是品種迷思 只是店面好挑選而已05/04 09:52
好像是耶，可是寵物店不知道願不願意
噓 alexxd: 立意善良，想法天真，先入為主；答案是：否。 05/04 10:06
推 pipiba: 個人淺見是：狗園可以跟部份店家固定配合在固定時間內由 05/04 10:07
→ pipiba: 店家扮演中途的角色，增加曝光狗兒的機會～ 05/04 10:07
喔喔也是好方法耶
推 pipiba: 原po的方式也是可行，部份細節可以再詳盡的規劃，畢竟是05/04 10:10
→ pipiba: 初步構想，想聽大家的意見不是嗎？ 05/04 10:10
對啊不知道有些人在酸什麼
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 10:21:26
推 pezvolante: 我家這邊(洛杉磯)的寵物店會跟附近團體合作，週末讓 05/04 10:50
→ pezvolante: 體帶動物來開放認養05/04 10:50
→ pezvolante: 團體義工會幫忙照顧，店家只提供場地05/04 10:51
推 pipiba: 公部門如果沒有方針改善的話，現在的愛狗人士只會淪為繁 05/04 10:51
→ pipiba: 殖場的另類靠山，他們永遠不用擔心被"淘汰"的狗兒的去處， 05/04 10:51
→ pipiba: 總會有看不下去受難狗兒的援手出現～ 05/04 10:51
只能祈禱台灣民智能儘早開化了（嘆
→ pezvolante: 若認養成功，很多新飼主會當場購買飼料和用品，店家也05/04 10:52
→ pezvolante: 若認養成功，很多新飼主會當場購買飼料和用品，店家也05/04 10:52
→ pezvolante: 有賺 05/04 10:52
→ pezvolante: 此外活動也會吸引過路人潮，提升店家形象，可謂互利 05/04 10:53
這方法很棒耶！
推 pipiba: 這幾天朋友才剛跟中途媽領養一隻這樣情況的狗兒，但沒有人 05/04 10:53
→ pipiba: 知道這樣不肖的商人在哪，另一批受難的狗兒在哪～05/04 10:53
其實主要是希望能透過社群網路的影響讓正確的觀念普及到所有年齡層（其實也是有點利
用輿論壓力啦），雖然說這方式其實頗病態，但現代人...
→ pezvolante: 洛杉磯前幾天剛通過一條法律，店家只能展示認養的貓 05/04 10:54
→ pezvolante: ，不能賣05/04 10:54
→ pezvolante: 民眾可以購買指定貓狗，但需自行和繁殖者接洽 05/04 10:55
→ pezvolante: 另外我曾經看到節目介紹一個狗狗表演團體 05/04 10:57
→ pezvolante: 訓練師去收容所挑狗，領養，然後訓練牠們演出05/04 10:58
→ pezvolante: 演出後開放民眾與狗狗互動，並介紹狗狗背景提供認養05/04 10:59
→ pezvolante: 訊05/04 10:59
→ pezvolante: 提供認養資訊 05/04 10:59
我就是想表達這個概念，畢竟一般認養者應該還是會偏向認養好看的狗QQ
→ pezvolante: 不知是否營利，但獨立於收容所之外05/04 11:00
→ pezvolante: 民眾看的曾經流浪的狗狗，每一隻都好乖又有才05/04 11:01
→ pezvolante: 這樣也能增加民眾現在或未來的認養意願 05/04 11:01
→ pezvolante: 我的想法是，收容所可以和一些相熟的飼主合作05/04 11:02
→ pezvolante: 比方說，每月一個週末請飼主帶狗狗去站台05/04 11:03
→ pezvolante: 一隻狗狗只要會三四個簡單的把戲，一般民眾就看得很開 05/04 11:04
→ pezvolante: 心了 05/04 11:04
想說可以收門票用複合式的讓狗園成為全家出遊的好去處，這個方式也很棒耶！！！
→ pezvolante: 飼主再分享領養的經驗，讓狗狗和民眾友善互動05/04 11:05
→ pezvolante: 這樣雖不像觀光農場能創造固定收入，但應該能營造正 05/04 11:07
→ pezvolante: 的經驗05/04 11:07
推 pezvolante: 讓更多人見証到不是只有幼犬或品種犬才可愛聽話 05/04 11:09
→ pezvolante: 那麼收容所的成犬和米克斯就有更多機會了05/04 11:11
真的，還有想說因為浪浪的數量可能會讓照顧者忙不過來，所以也可以開放遊客體驗照顧
狗狗的行程，讓他們先實習，但又覺得這樣好像想的太不周到
推 wegoeni: 這種想法就算是私人經營，還是得靠政府機關學校以生命教 05/04 11:14
→ wegoeni: 育的方式組團參觀然後帶動其他企業行號，所以還是要跟政05/04 11:14
→ wegoeni: 府打交道。另主題對一般民眾的吸引度不夠，就算複合經營05/04 11:14
→ wegoeni: ，也難以成功。而愛狗人士的拜訪絕對不足以支撐正常營運05/04 11:14
→ wegoeni: 的經費。除非有更好的主題，而狗狗放在副標，感覺機率比 05/04 11:14
→ wegoeni: 較大 05/04 11:14
可是你看像東部的農場就很多遊客呀，另闢一區作為狗場這樣就算有同行者不愛狗還是可
以去看其他動物或吃東西
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 11:30:50
推 wegoeni: 所以各式各樣的動物是主題，狗狗是副標，另外若是還沒養 05/04 11:38
→ wegoeni: 狗前的我，餵牛吃草的吸引度大於餵狗吃飼料，看海豚飛越 05/04 11:38
→ wegoeni: 大於狗跳來跳去，狗太常見了 05/04 11:38
也不一定要動物當主題啦，像淨園那樣以看飛機為主題再開闢動物區、烤肉區、騎馬區這
樣也是不錯，然後都付錢進去了應該多少會全部逛一圈啦，就算沒領養至少也提供了一些
飼料錢啊（誤
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.38.171), 05/04/2016 11:43:49
→ sfzerox: 應該蠻難的、有ㄧ點是因為狗滿街跑 05/04 12:55
→ sfzerox: 要大家特別花錢看狗吸引力很低 05/04 12:57
唉 可以看清楚內文後再問嗎（無奈
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 13:07:26
→ sfzerox: 痾…就是看完了啊、你都拿淨園當例子了 … 05/04 13:33
那為什麼會沒人去？
→ whoisanky: 其實台灣已經有一些寵物店會把櫥窗留給愛心認養喔05/04 13:44
→ whoisanky: 只是無論推廣甚麼 都需要$ 就是這樣的... 05/04 13:45
這就是最大的問題了...
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 13:47:08
→ sfzerox: 你在路上看的到羊駝迷你馬駝鳥嗎 這些要大眾花錢可能ok 05/04 13:59
→ sfzerox: 貓狗這種隨處可見的對大眾吸引力就相對不大 更何況付費 05/04 14:01
→ sfzerox: 淨園物種多樣 就算其他牧場也可以販售牛奶相關產品05/04 14:08
→ sfzerox: 狗園的話 要賣什麼才能跟其他餐廳有區別度呢？05/04 14:12
不是打了是複合式所以你會因為羊駝買門票不是嗎？
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:13:00
噓 ff7forever: 樓上你看他前面的應對還期待原PO會有甚麼建設性的回應 05/04 14:13
→ ff7forever: 嗎 05/04 14:13
最沒建設性的不就是您嗎？
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:14:46
→ sfzerox: 況且狗園的環境位置通常趨於劣勢、有些很偏僻05/04 14:15
我想只要相關設施足夠偏僻反而比較不會吵到鄰居也不一定會沒有遊客
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:17:27
→ sfzerox: 你覺得會有人為了狗買門票嗎 XDDD 還不是品種狗耶05/04 14:16
→ sfzerox: 沒有要戰品種可是這是很現實的問題啊05/04 14:17
→ sfzerox: 路上就看的到的東西為何要跑大老遠花錢看？ 05/04 14:17
我發現我們真的頻率不對無法溝通耶...
你會不會去淨園？會不會去觀光農場？就把狗園附加在裡面ok？
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:19:54
噓 longya: 你已有定見還需要討論什麼？寫份企劃書吸引贊助或自己出錢 05/04 14:19
→ longya: 施行就知道哪裡有問題了。把持反向意見的都打成酸那也不需05/04 14:19
→ longya: 要討論啊，難道你po這裡只是為了得到贊同？05/04 14:19
我上面就打了我不覺得我有能力成就這個方案啊，所以我只能把想法打出來、嘴砲一下，
或許有足夠能力也欣賞這個提案的大大願意付諸實行啊，至少我有付出我的腦力而不是只
會酸人
→ sfzerox: 加上狗園光糧食費用就很吃緊 要賣東西勢必要增加額外成本 05/04 14:19
可是不管怎樣他們總是要吃的啊，靠善心人士捐款並非長久之計
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:24:08
→ sfzerox: 狗園加進觀光農場？？ 好吧似乎無法討論了 end 05/04 14:23
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:24:56
噓 longya: 有人提出了質疑，你不僅完全無法回答如何解決，反而是指責05/04 14:26
→ longya: 提出質疑的人為何只會質疑而沒有任何助益。我是不知道你連05/04 14:26
→ longya: 基本的問題都無法解決還能有什麼進一步的作為 05/04 14:26
如果我覺得我的思緒夠縝密我就直接做成企劃書找園區合作不就好了？因為是寶貴的生命
，希望能經由許多人完整的規劃後再付諸實行
但很遺憾的你們的酸對這個提案的確沒任何助益
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:33:20
→ longya: 別人提出窒礙難行的地方也是用腦想的，你只會在那邊說人酸 05/04 14:29
→ longya: ？你知道今天如果你不是出資者，提出計畫時就是會面對無限05/04 14:29
→ longya: 多的你所謂的質疑…難道你都一一跟他們說你不會出腦只會酸05/04 14:29
→ longya: ？05/04 14:29
所以您要當出資者嗎？？
您如果願意不管提出任何問題我都會盡我所能回答您的^^
噓 alexxd: 一開始說"改"的現在又說"加"，到底？說要討論的是你，f大 05/04 14:32
→ alexxd: 提出的疑問就是目前現行社會中會遇到的現實問題啊！！你 05/04 14:32
→ alexxd: 提不出具體回應就說別人為反而反，還把人家打成不願動腦是 05/04 14:32
→ alexxd: 怎樣啊？這種態度與邏輯真是不敢恭維耶…狗養了4、5年還在05/04 14:32
→ alexxd: 用打罵的還教不會，還好意思說台灣人民智未開？！ 05/04 14:32
是是是我無能，它老大心情不好或是兩隻狼狽為奸會去亂尿尿喔管不動我超廢可以吧，但
我願意照顧它一輩子啊
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 14:42:27
噓 ff7forever: 看到這原PO的素質可以難怪台灣現今動保亂象之甚 唉05/04 14:55
→ ff7forever: 不過也滿像是來反串的就是了 早知道不要浪費時間認真 05/04 14:56
看到你我也了解了
噓 longya: 大概了解了，你po這篇文不過就是想自我滿足 05/04 14:56
就和你噓一樣阿，至少我還有點助益這樣
→ whoisanky: 對了 我想說 你標題的[ ] 用錯全形了 板面不太整齊-.-05/04 15:05
改好了喔
※ 編輯: ko1fahrenhei (101.13.194.50), 05/04/2016 15:07:47
噓 alexxd: 你打從心裡就覺得可行性不低又有成見了…別人講什麼你都 05/04 15:07
→ alexxd: 聽不進去就說別人在酸那你標題打什麼討論啊= =？何況你po 05/04 15:07
→ alexxd: 的這篇文能稱得上是"提案"嗎…？自己都說是個想法嘴砲一下 05/04 15:07
→ alexxd: 何必自視甚高勒？再者有愛是一回事，愛對方法又是另一回 05/04 15:07
→ alexxd: 事啊～05/04 15:07
→ whoisanky: OK05/04 15:08
噓 longya: 助益在哪 05/04 15:22
噓 mike200127: 哈哈 這種態度還想跟人討論？ 05/04 16:26
推 canoedoy: 構想很好但實行困難 有金錢收入的話要另外申請很多牌照 05/04 18:10
→ canoedoy: 所以麻豆鱷魚王才會在動保法修改後休園 再者會去認養米 05/04 18:11
→ canoedoy: 克斯的佔少數 大多是想找品種狗 這種園區只能靠背後龐大 05/04 18:12
→ canoedoy: 的資金去默默支撐 無法以複合式經營方式營運 05/04 18:13
→ canoedoy: 沒辦法 台灣的法律就是很多不足和矛盾之處05/04 18:13
所以我想說由訓練師挑一些狗狗訓練基本坐下、握手、在對的地方上廁所之類的讓民眾增
認養意願，至於人潮部分是想利用社群網站的群聚效應（像販賣機飲料這樣），再慢慢提
升園區價值
推 c96a410: 台灣就一堆只會不斷推翻別人,但不會幫忙出主意,什麼實際05/04 18:49
→ c96a410: 具體幫助都沒有……跟歷來在野一樣提什麼都打槍,何來討 05/04 18:49
→ c96a410: 論的空間 05/04 18:50
唉...
※ 編輯: ko1fahrenhei (180.204.37.24), 05/04/2016 20:20:57
→ coldtoby: 撇開原po的內容來說，概念是還不錯，但是要能成功的資 05/04 21:59
→ coldtoby: 金量相當龐大，不想靠政府幫助除非跟大財團很熟，還要 05/04 21:59
→ coldtoby: 有經驗能經營的團隊才能維持，現實層面太困難，更不用 05/04 21:59
→ coldtoby: 說會有面對反對者抗議的問題了 05/04 21:59
推 canoedoy: 才藝訓練可以找願意無償訓練的訓犬士教課 這部分還比較 05/05 22:07
→ canoedoy: 好解決 定點上廁所很難 這說來話長 還有其實我們不是故 05/05 22:08
→ canoedoy: 意潑冷水 是台灣的風向和法律很矛盾 風向著認養最好這 05/05 22:09
→ canoedoy: 邊吹 大家一窩蜂說用認養的 用買的會變共犯等 那有人提 05/05 22:10
→ canoedoy: 出類似原PO這種好點子 但法律上有支持嗎 若主題是認養 05/05 22:11
→ canoedoy: 園區 又涉及到動保法 若主題是餐飲 也會涉及社會觀感 05/05 22:12
→ canoedoy: 這其中一來一往牽涉到多少牌照申請阿 牌照申請牽涉面又 05/05 22:13
→ canoedoy: 更廣 真的克服這些搞起來後 會不會哪天又吹起假藉認養真 05/05 22:14
→ canoedoy: 賺錢的風了 台灣社會對貓狗這邊很玻璃心的 反正大家在 05/05 22:15
→ canoedoy: 這邊只是提出討論 有必要扯到那麼遠嗎 05/05 22:16
噓 hippowarrior: 有時間發廢文 沒時間多身體力行捐錢給愛 05/09 20:17
→ hippowarrior: 心家 05/09 20:17