Re: [心得] 寵物照護課程

[BlogMixes (Mixes)]

01. 我沒查到與您有一樣感受的學員。 不會只有您一人上課吧。
02. 對於教學內容的吸收程度，您寫出來的也是前後矛盾，懂與不懂是有差別的？  上文
我有寫「一定有人不懂全部在幹嘛。」
03. 對於一家常去收容所或其他學校推廣教育的訓犬學校、學校歷史並不是短短幾年、也
不是補習班，他們將知識直接運用，而不是背教科書，它的教學品質被您寫成如此不堪，
實在太奇怪；學員程度百百種，是老師的問題、還是學員的問題？ 下面回文者，您在現
場嗎？
04. 您看起來很在意 4萬5，就我實際接觸的人事物，很難相信您寫的這個！？？？ 看下
面回文，原PO的主觀意見的確是牽動了鄉民，鄉民們，如何判斷？ 並且覺得是這樣？
05. 我看得出來，您對整個課程、教學方式、學校有很多不了解，而您的文章中不斷的重
複：4萬5－品質－專業。 不知您的知識背景，如何判斷怎樣才是專業？ 符合您個人的需
求才是專業？
06. 對，全部的文章，我質疑的是您的主觀判斷，牽動著沒有在現場、不了解這學校的鄉
民附和。 這樣寫夠直接了吧。
07. 學校，你被噹了啦，如果可能，以後課程就一天、一天課程都要考試、再到收容所抽籤分狗考試
〈國外有訓犬學校這麼做〉，活到最後的人才是勇者，免得被人說閒話。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.167.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1525557490.A.04B.html
※ 編輯: BlogMixes (60.248.167.193), 05/06/2018 06:01:20
→ FairyBomb: 看以來除了一直護航教學單位，並質疑消費者外，好像沒
→ FairyBomb: 啥別的言論
推 exothermic: 大概可以停止了，難看～
→ FairyBomb: 還有這篇的用字也是一樣的難看懂...
→ FairyBomb: 而且四萬五這價格，你上它們網站查一下就有啦，很難嗎
→ FairyBomb: 有什麼好不相信的啦...
→ landyfox: 覺得不用浪費篇幅回文，所以推長篇來回
→ landyfox: 1) 加我是9個學員。但不管幾個學員，跟我遇到的狀況也
→ landyfox:    是獨立不相關的事件。如果你是質疑為什麼那麼多人
→ landyfox:    只有我一個有這樣的抱怨。這種問題我前面的文章回
→ landyfox:    答過了。
→ landyfox: 2) 還是一樣，我沒有抱怨內容。內容我覺得很OK，吸收
→ landyfox:    程度深淺也跟我遇到的真實狀況沒有關係。
→ landyfox: 3、4) 老實說，在上課前，我也很難相信45K跟DINGO會讓
→ landyfox:       我有這樣的感覺，我期待很高，所以最後很驚訝與
→ landyfox:       傷心。上課前我對他們的印象超級好，不然怎麼可
→ landyfox:       能花這錢跟請假去上課？你覺得怪怪，我也覺得怪
→ landyfox:       怪的阿，所以第一篇文章不是說「以下是我覺得怪
→ landyfox:       怪的地方」？
→ landyfox:       如果你覺得鄉民的觀點被我牽動，那在你的觀點中
→ landyfox:       鄉民們就是不會獨立自主思考的群體，那又何必太
→ landyfox:       在意他們？
→ landyfox: 5) 我為什麼覺得不專業這感覺的原因也在前面文章有說
→ landyfox:    了，這裡不再浪費空間。
→ landyfox: 6) 這當然是我的主觀判斷。是我的心得分享阿，世界上
→ landyfox:    沒有絕對客觀這種事情啦。我前面也一直在說，也許
→ landyfox:    有人覺得45K遇到這樣的事情很OK阿。
→ landyfox: 7) 這也跟我遇到的真實狀況沒有關係，但還是謝謝你的
→ landyfox:    鼓勵。
→ FairyBomb: 第7點是在跟Dingo建議，沒有在鼓勵你啊XDDD
→ FairyBomb: 果然講到別人看不懂聽不懂的很多(遠目)
→ landyfox: 不是在說要我經過各種考驗活到最後嗎？活到最後才來說嘴
→ landyfox: 才有可信度的意思？
→ landyfox: 但是經過一夜想想，BlogMixes的意思我猜是「我不相信，
→ landyfox: 你一定在說謊，造謠抹黑DINGO」
→ FairyBomb: 完全不是，牠是在說學校，不是說你XDDDD
→ FairyBomb: 你是那個說閒話的人，科科
→ FairyBomb: 所以有沒有豁然開朗的感覺，因為有很多訓練師講話都跟
→ FairyBomb: 牠很像，講了一堆然後表達的不清不楚XDDD
→ askker: 台灣收容所的狗不適合拿來當考試題目，難度會很兩極
→ BlogMixes: 一篇文章就有不同的解讀，更何況有很多專有名詞的課程
→ BlogMixes: 有人懂，有人不懂，是講者不好？
推 mixpower: 看了一連串B大的回文，真的看不太懂到底想表達什麼欸
推 helen0624: 不過光是從課程老師在版上公開私人信件及評量內容（還
→ helen0624: 承認一開始給學員的評鑑信件內容是錯的），就夠讓人質
→ helen0624: 疑專業度了。怎麼會把評鑑內容給錯咧？要是我花了四萬
→ helen0624: 五去上課，老師最後給我的建議跟評量根本不是基於我的
→ helen0624: 表現結果，我肯定也是會很不開心，這個行為也應證原原p
→ helen0624: o說的，講師似乎有挖洞給自己跳的傾向，澄清文竟然還
→ helen0624: 承認自己一開始給的評量根本是錯的，不是會議中要給原
→ helen0624: 原po的建議，還公開在版上，真的滿匪夷所思
→ landyfox: 我的重點不在講者不好吧…課程品質啦…
→ landyfox: 前面也說也許是訓練師在這個課程沒準備，不能以括概全
→ landyfox: 也許B大的邏輯是：『我上過很多國際課程』+『DINGO是個
→ landyfox: 好團體』綜合以上兩個條件，所以原PO在說謊…吧？
→ landyfox: 感覺這跟『我的小孩平常很乖會幫我做家事，所以不會去
→ landyfox: 偷東西』的邏輯好像一樣。那…我也接受拉…
噓 longya: 你真的不用特地再回一篇，光第一點就讓人覺得你是為護航
→ longya: 而護航。而且你的中文讓人滿頭問號，要不要先上個作文課
→ longya: 再來回文
→ BlogMixes: Google好像已經找不到所謂「在版上公開私人信件及評量
→ BlogMixes: 內容」，在〔心得寵物照護課程〕文章一發文後沒多久，
→ BlogMixes: 我就去Google，有查到被刪的文並且截圖。taka的發文是
→ BlogMixes: 說，landyfox在課堂中有很多疑問、操作不能配合、分組
→ BlogMixes: 討論很辛苦、考試程度也有問題，他們認為「有達到過關
→ BlogMixes: 門檻」，但附帶條件要回來上課三小時。　這段大意是學
→ BlogMixes: 校原本內部討論的內容。 看起來，整個上課過程，landyf
→ BlogMixes: 有很大的問題，癥結點在於，學員問題多多，還是給證書
→ BlogMixes: 之後又被人酸！ 無法早知道會有這樣結果，那就嚴格起
→ BlogMixes: 來不要給證書，就不通過，我不知道 不通過者的學費？
→ BlogMixes: 怎麼覺得 "錢" 也是個重點。 如果繳了這些錢，又不通過
→ BlogMixes: ，我不知道學員的心態，希望怎樣？
噓 amber123305: 一直護航回文文章卻沒邏輯甚至連語意都不清，讓人看
→ amber123305: 得滿肚子火......
→ BlogMixes: landyfox 的重點在：課程品質。 可是，學校對您的上課
→ BlogMixes: 狀況，看起來是反評價吔。
→ BlogMixes: 學校有與 landyfox聯絡，landyfox回應「不想在無謂的
→ BlogMixes: 事情上討論」，您怎麼了？彼此說清講明，為何拒絕？
→ helen0624: 原原po從來沒有反對學校對他的指教，也說過要是他表現
→ helen0624: 不好，不給他通過也沒關係，他很願意再重新花錢上課吧
→ helen0624: 。原原po在意的反而是學校給人花錢買證照的感覺，要護
→ helen0624: 航也爬一下文，你對原原po的指控完全不實。學校對原原p
→ helen0624: o的評價不管如何，都不能掩蓋他們一開始給的信件內容
→ helen0624: 有問題，讓原原po覺得怪怪的的事實。
推 helen0624: 再者，原原po有什麼義務再跟學校聯絡或給回應嗎？拿這
→ helen0624: 個質疑原原po是不是有點好笑，消費者對服務不滿意，你
→ helen0624: 可以誠信的詢問哪裡不滿意，但人家也有權利不配合吧。
→ helen0624: 你是有付人家錢委託他幫你改善自己的錯誤嗎？不然憑什
→ helen0624: 麼質問人家不回應的理由？
→ helen0624: 更正：有誠意的詢問哪裡不滿意
噓 lefireworks: 系列文真的有點護航感覺了
→ landyfox: 我累了…B大你說什麼就是什麼吧……
→ landyfox: 你真的扯太遠了我不知道怎麼回應…
→ landyfox: 還是B大你覺得，因為我的問題很大，所以他們才會有那些
→ landyfox: 狀況？也就是說，你認為講師講到一半卡住，是因為我上
→ landyfox: 課時的操作無法配合這樣嗎？
→ landyfox: 講師看到投影片說「這張我沒看過…」是因為我上課無法配
→ landyfox: 合？是因為學員問題多多，是惹麻煩的問題學生，所以老師
→ landyfox: 就可以隨便上課？
→ landyfox: 喔～還是你是覺得，老師跟助教都覺得這個人是問題學生，
→ landyfox: 所以這個學生抱怨的事情一定是假的，為了掩蓋自己聽不懂
→ landyfox: 學不會，要維持自尊心的種種抹黑？
→ landyfox: 我累惹
→ landyfox: 喔，我懂助教的文章秀筆記的想法了。
→ landyfox: 『就算課程品質有問題，但你這個學員的問題更大！』
→ landyfox: 與其來探討課程問題，不如來檢討這個學生的心態怎麼了
推 exothermic: 給L大拍拍，你很正向又有耐心，思維清晰，我欣賞你XD
→ BlogMixes: 回 helen0624，學校錯在~明知程度不夠，為何要發證照，
→ BlogMixes: 期望學員會再進修？ 學校你為何要發證照給程度不夠的學
→ BlogMixes: 這樣飼主怎麼相信這張紙，學得有學過！
→ BlogMixes: 更正文字》生啦！這樣飼主怎麼相信這張紙，覺得有學過
→ BlogMixes: ｛完全不實｝？您是該課程學員？請說當時上課的狀況！
→ BlogMixes: 我回文都有貼 landyfox的文哦，針對他寫的文字回答。
→ BlogMixes: ｛一開始給的信件內容｝，我跟您看的不一樣？ 學校回
→ helen0624: 在我來看學校的問題可不只是這樣，另外B大要是這間學
→ helen0624: 校的人，該校信譽大概會被我扣分扣倒不及格，真不知道
→ helen0624: 你是想幫學校還是害他
→ BlogMixes: 文有3大項，5月1日回應，之後自刪。
→ BlogMixes: ｛有什麼義務再跟學校聯絡或給回應嗎？｝ 我覺得看起
→ BlogMixes: 學校有誠意讓學員了解當時狀況，而學員選擇上網爆料；
→ BlogMixes: 當時狀況、只有學員知道、單方認為。
→ BlogMixes: ｛自己的錯誤｝您如何確認是對方的錯，而不是因為誤解?
推 exothermic: 分享心得變成爆料？！所以我以後吃臭豆腐覺得不夠臭
→ exothermic: 不好吃，還要先調查旁邊的人是不是跟我一樣這麼覺得，
→ exothermic: 另外還要檢視是不是自己嗅覺跟味覺出問題嘍？人生好
→ exothermic: 累～
推 wwwnocomtw: 如果學校的錯是在發證照，那這張證照的不就沒意義，
→ wwwnocomtw: 不也剛好也驗證了原PO對於證照的疑惑(花錢買證)嗎？
推 helen0624: 因為學校回文說他信件內容誤植。我有在網路上看到原文
→ helen0624: ，你卻說找不到，原文明白就說他們信件誤植，這怎麼會
→ helen0624: 是學員的錯？
→ BlogMixes: 回wwwnocomtw 無法想像整件事情。 頭一次聽說如此。
→ BlogMixes: 是說~數年來頭一次聽說 landyfox的這種事。 我的言論
→ BlogMixes: 我的文字言論不代表學校。
→ cashko: 越看反而越覺得認同L大，是豬隊友嗎XD
推 chuchuds: 哈哈哈哈越坦越糟XD難道是標準豬隊友嗎