Re: [資訊] 寵物美容注意

[Lovemayling ( 小貓，帶你回家可好)]

: : 1. 店內環境不夠乾淨的不洗。
: : 包括連店內販售的商品，如果上面有蟲蟲，也不要。
: : 2. 美容師在手上有很多傷口的不要。
: : 看起來就是有很兇的狗啊！
: 白癡喔
: 飼主隱瞞狗兇來咬美容師也要美容師被鍋嗎？
: 這跟專業有什麼關係
: 跟主人會不會教有關吧
: 不然自己花十萬塊去找老師學美容不要出來寵物店糟蹋別人家的孩子

    這當然有關係，被狗咬傷被貓抓傷；這是寵物美容或是獸醫的職業風險。

    每一種職業都有職業風險，就像醫院的護士常常都會帶口罩，以免被傳染；
    皮膚科醫生常常都要戴手套，因為要去處理病患的患部或採樣化驗。
    計程車司機要比一般人更守交通規則跟聽警廣。就跟律師在跟殺人犯討論
    案件的時候，也會擔心自己不要被幹掉；或是幫家暴婦女辯護，
    要小心不要被退方打或騷擾。

    就寵物美容而言，美容師自己不管要不要戴手套，或怎樣跟貓狗搏感情，
    或是狗很大隻，需要人幫忙（同事幫忙），或要綁著才能處理，
    這都是一種注意義務，或是保護自己的方法。

    我並沒有說狗咬傷了任何人不用賠；或者不用負民事損害賠償責任。
    如果從業人員沒有辦法做好這種風險的管控，
    那是不是會常常跟別的飼主有糾紛呢？
    這是基本從業風險控管的問題。也並不想要會跟有糾紛疑慮的店家有關係。

    至於狗狗在寵物美容店咬傷人，飼主能否成立刑法上過失呢？
    畢竟狗狗不在飼主掌控下，刑法上的過失概念是應注意能注意而不注意，
    歡迎大家討論。這邊的過失只對咬傷人而言。

    至於狗狗在美容店咬傷其他人的狗或其他客人，
    美容師當然是那個時候民法上直接占有人，
    除非可以證明盡到注意義務（民法第190條參照）。
    而且這條是推定過失，就是基本上要負侵權責任，
    按本條規定，動物的直接占有人都要注意不要讓動物生損害於他人；
    那都不要讓他有發生損害；難道就不應該保護自己嗎?



: : 3.  會觀察回來可以撐的天數；有的回來就是只能撐兩三天，我們是天天出門的。
: : 洗的好 滿意的大概都可以撐一星期或更久。
: 香精送你
: 要香一個月不洗都可以喔
: 真正好的洗劑根本不會香
: : 4. 送狗狗去洗澡之前，會先自己去店裡面偷看；不只是環境，也包括美容師跟狗狗
: : 互動的狀況。
: : 5.  至於剪毛，因為自己常常去公園玩；會看到很多狗剪得漂不漂亮，也會請其他
: : 的狗友推薦跟直接交流。而且看多了，就知道美容師會不會剪。
: : 6.   要隔離好。
: : 7.   狗狗有什麼問題，例如皮膚病或者是耳朵很臭，會提醒。
: : 8.  店裡面的店狗或店貓的樣子，像我家附近的寵物店店狗白貴賓的耳朵被染從粉
: : 紅色；或是店內的狗毛沒梳開；甚至看過店裡面的瑪爾，覺得不夠乾淨，就也不要。
染
: : 毛沒辦法接受。
: 請問你懂染毛原理嗎
: 染的只是毛不會染到皮 會用膠帶隔離好
: 而且
: 你沒講要染 誰會給你家狗染毛？
: 去剪頭髮
: 看到設計師染髮就不去剪了
: 這邏輯...嗯

     我就是不喜歡看到狗染毛阿！
     但我不喜歡就不要去，不會隨便在網路上亂罵人家白痴；
     有可能構成刑法第309條公然污辱罪。


: : 9. 如果中間洗了不滿意，例如洗太久，或是明明就洗好了但還是要等外務回來才可
: : 以送狗；臨時約要接送還要看外務有沒時間，就算是已經付了包月的錢；可能也就沒
洗
: : 就算了。
: 奧客
: 你去one by one只服務你的店家好嗎
: 要是你花得起的話
: 外務只服務你一個人嗎
: 還臨時要約咧
: 你以為自己是誰啊
: 臨時人家都要配合你喔？


      這個也牽涉到寵物美容的經營管理，
      為什麼今天洗一隻狗的數量要決定於外務，
      那換句話說，寵物美容的營收決定於外務囉！
      我不是要人家配合我，是 收不收決定於外務 這件事很弔詭 ～
      是經營管理的問題。

      如果我是公司的股東我會哭死。
      如果我是經營者，如果是客人反應給我，我會調整外務的工作量，
      看情況要不要增加人力。

      那回過頭來，如果臨時要洗；美容師說可以接，但外務沒辦法；
      那我們也可以不要去呀。就不勉強。
      該間寵物店那時候是洗 10 次 7000（包括接送） 還有自己的店車。

      就一隻只有4公斤的貴賓而言，這個價格應該是市價的兩倍。
      既然是高於市價，為什麼我不能期待有比較好的品質? 這要求應該不過分。
      而且我們離那間寵物美容只有一站捷運站的距離。

      那後來那一間寵物美容，的確是倒店了！這就代表不是我一個人不滿意。
      我們連剩下兩次都沒有去洗，過一個月已經過了包月期限，
      店家還打電話問我們要不要去洗，最後就倒店了！

      這就是我說的，為什麼我的狗今天能不能洗澡，要看外務要不要接；
      這種邏輯我不能接受；
      如果是美容師約滿了，但狗狗不能洗澡，那我可以接受。

     退一步言之，即便我是奧客，要外務配合我，
     如果美容的營收決定於外務，這間公司的經營管理一定有問題！

     最後事實證明就是他的管理絕對有問題。
     剛開幕的時候生意很好，櫥窗經過都看得到修狗，很多隻。
     價格也都包含接送，
     最後大家都覺得，接送都很難約；客人自然就走了。一點都不意外。



: : 10. 我不ㄧ定要離家很近，但我要很安全；所以後來找到放心的，就只能自己搭計
: : 程車接送了（很傷但放心）
: : 供大家參考。
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO CPH1707.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.167.4
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1559207824.A.D12.html


噓 longya: 你最後一段的論點看起來像：因為我臨時約他不能來接所以
→ longya: 他倒店了
→ jay5522bts: 我只看到很多分號；；；
→ Lovemayling: 我們是小咖，是大家都覺得 接送很難約，公司做不到
→ Lovemayling:  包含接送的服務，其實通常都會先約，但難免臨時
推 abbry: 支持原po提告，大家都可以有自己的論點，但公然侮辱不可取
→ Lovemayling: 謝謝樓上 ~
※ 編輯: Lovemayling (118.167.167.4), 05/30/2019 18:15:27
※ 編輯: Lovemayling (118.167.167.4), 05/30/2019 18:21:48
噓 whoisanky: https://i.imgur.com/FeeEOmw.jpg
→ whoisanky: 你的意思是
→ whoisanky: 美容師沒辦法看出狗很兇，
→ whoisanky: 看不出飼主在說謊，
→ whoisanky: 無法壓低被狗咬傷的風險，
→ whoisanky: 就是美容師不夠專業？
→ whoisanky: 原來美容師還要會讀心術，會測謊
→ whoisanky: 其他個人偏好不討論，你錢夠總有人做
→ Lovemayling:  狗狗會不會攻擊人應該可以判斷，不然可以消極戴手套
→ whoisanky: 但你還是沒改變妳的偏見
→ whoisanky: https://i.imgur.com/pkD9xmv.jpg
→ whoisanky: 美容師手上傷口多
→ whoisanky: →店裡一定接了很多很兇的狗
→ whoisanky: →美容師一定不專業才會被咬
→ whoisanky: →我孩子去那裡一定會有危險
→ whoisanky: 應該可以判斷…嗯…活在圈外真美好
→ Aniseorita: 狗有時候是看不出來會不會攻擊的喔XD有的狗連不鏽鋼白
→ Aniseorita: 鐵籠都咬得爛更遑論手套 結論就是以後該退就退不需要
→ Aniseorita: 再為飼主著想，反正飼主也沒有將心比心替從業人員著想
→ Aniseorita: 她們的辛苦
→ whoisanky: 每隻狗在碰水、吹毛、烘乾、梳理的過程都有不同的刺激
→ whoisanky: 反應
→ whoisanky: 可能只在某一個環節才出現問題
→ whoisanky: 如果用看的就能看出來，就不會有人摸鄰居的狗卻被咬爛
→ whoisanky: 臉了
→ Lovemayling: 那民法上本來就有 與有過失的概念 不是嗎
→ whoisanky: 聊法律可以改變妳的偏見的話，我很樂意跟你討論
→ Lovemayling: 我聽捷運站務員說，有媽媽的小孩在捷運站裡，把手伸
→ Lovemayling: 進去摸人家的狗，結果被咬了；最後怪捷運站；那媽媽
→ Lovemayling: 為什麼沒有制止自己小孩
→ Lovemayling: 好哇，我們可以聊法律！
→ whoisanky: 可是我要知道法律跟妳的偏見的連結性啊…
→ cheddare: 講得很像無法接送所以倒店一樣
→ cheddare: 一堆根本沒接送服務的店還不是活得好好的
→ Lovemayling: 市場選擇啊！
→ whoisanky: 我認同理論上
→ whoisanky: 美容師有控制寵物不致侵害他人的義務
→ whoisanky: 但這只能釐清損害責任的歸屬
→ whoisanky: 完全不能用來評估美容師的專業
→ whoisanky: 狗在法律上被認定是具有野性的動物
→ whoisanky: 因此動保法中有強調
→ whoisanky: 飼主不能讓寵物「無故」侵害他人
→ whoisanky: 而排除「有故」任何所有的侵害
→ whoisanky: 連法律都在飼主控制下狗仍有失控的風險
→ whoisanky: 妳卻要認為一個根本不認識這隻狗的美容師
→ whoisanky: 應該要能夠看出每隻狗的個性
→ whoisanky: 事先預料每個美容階段會不同的狗當下會產生的刺激性跟
→ whoisanky: 風險
→ whoisanky: 不然就是一個不專業的美容師
→ whoisanky: 道德上，我認為妳的主觀很不厚道，
→ whoisanky: 可惜法律並不要求人要有同理心
→ whoisanky: 只要求不侵害他人而已
→ whoisanky: 連法律都在(承認)飼主控制下狗仍有失控的風險
→ whoisanky: 寵美要求償也不會對飼主，寵物店敢跟飼主求償，他還要
→ whoisanky: 不要開店？
→ missddd: 衷心建議你自己開一家 一定很完美 美容師洗過的狗一個禮
→ missddd: 拜都不會臭 什麼時候要接送 都隨傳隨到 而且再兇的狗來
→ missddd:  都不會被咬到 還會順便幫狗狗做訓練~
→ whoisanky: 而且說真的啊，
→ whoisanky: 妳怕妳的小貴賓被店裡很兇的狗咬，
→ whoisanky: 那應該是挑美容完會獨立關籠的模式，
→ whoisanky: 而不是用美容師的傷口作為趨避判定
→ FairyBomb: 看第一段知道整篇幻想文你們還可以這麼認真討論，科科
→ whoisanky: 從來沒咬過任何美容師的客狗，
→ whoisanky: 妳就能認定它不會咬你家的貴賓？
→ whoisanky: 呵…
推 cheddare: 就算是幻想文，現實生活中有這種想法飼主也不是不存在
→ whoisanky: 噢唷 我今天很溫和了 很溫和了啊…吼
→ FairyBomb: 這種想法的飼主當然有，所以勒-__-?
→ FairyBomb: 很明顯我們改變不了他，又何必爭論不休
→ FairyBomb: 跟一個覺得台灣小黃會守交通規則的人有啥好討論的XD
→ Lovemayling: 1. 民法本來就是在釐清，第一個誰損害賠償責任；第二
→ Lovemayling: 個賠償範圍的多寡；理性判斷；我不會想要跟有消費者
→ Lovemayling: 有傷害糾紛疑慮的店家交易；這並沒有錯。
→ cheddare: 你可以不用來爭啊，但該講的還是要講，要不然真的有人以
→ cheddare: 他的第二點標準去選店家，那有傷的美容師不就很倒楣
→ Lovemayling: 2. 狗狗咬傷了美容師，如果成立民法184侵權責任；及
→ Lovemayling: 同法第195條人格權侵害，那為什麼不主張？就算不主張
→ Lovemayling: ，也應該買一個傷害保險。就跟交通事故保險ㄧ樣；不
→ Lovemayling: 要戰我這個。就是風險轉嫁的問題。所以如果怕有問題
→ Lovemayling: ，當然可以錄影是最好。
→ whoisanky: 搔頭
→ FairyBomb: 第二點他講的其實沒錯，只是現實中或著說在台灣做不到
→ FairyBomb: 要用這麼高的標準在台灣找尋美容店家，辛苦的也只是飼
→ FairyBomb: 主自己，所以歡喜做甘願受，個人能接受就好
→ whoisanky: 其實法律責任歸屬談再多
→ whoisanky: 都不能解釋她最一開始提出的這個偏見說法 https://i.im
→ whoisanky: gur.com/8kV80gt.jpg
→ whoisanky: https://i.imgur.com/nDxnLIK.jpg
→ whoisanky: 只是被模糊焦點了而已
→ whoisanky: 寵美師有傷口=店裡看起來有很多很兇的狗=狗去那邊美容
→ whoisanky: 很危險
→ chasechase: 囧，很多狗是連警告都不警告就直接開咬的，有時候戴嘴
→ chasechase: 套主人還覺得狗很可憐覺得我們在虐狗==，而且戴防咬
→ chasechase: 手套根本沒辦法好好地仔細洗狗啊…很多意外是我們無法
→ chasechase: 完全預測跟避免的，更沒人會不願意好好保護自己（更
→ chasechase: 何況受一次傷可能好一陣子都沒辦法工作，嚴重的還要
→ chasechase: 自己花錢復健、天天去醫院清創換藥）我覺得原po對寵
→ chasechase: 物美容這個行業有很大的誤解……，只能說你還是請到
→ chasechase: 府美容，不然就自己洗吧
→ whoisanky: 吃飯去啦
→ FairyBomb: 其實足夠的人力的確可以把風險降到最小，只是台灣的環
→ FairyBomb: 境不可能有足夠人力
→ FairyBomb: 我相信原Po一定找得到幾家能符合條件的店啦，只是這種
→ FairyBomb: 店通常都是客人要看店家臉色就是了
→ FairyBomb: 還有到府美容不太可能符合原Po需求，一人是人手不夠，
→ FairyBomb: 二來是去別人地盤洗跟送到外面洗根本是兩回事
→ Lovemayling: 回歸正題，真的可以錄影是最好；不管是狗受傷或是咬
→ Lovemayling: 傷人（美容師）；釐清責任歸屬；法律如果是在你這邊
→ Lovemayling: 的，不去主張還自己花錢復健，也不知道說什麼。。。
→ Lovemayling: 吃飯了。
推 ff7forever: 這是一個台灣機車人傷亡率高究竟是防衛駕駛觀念不足/
→ ff7forever: 護具不足，還是機車太多的問題
→ chasechase: 沒在談責任歸屬啊，只是不知道你怎麼會把美容師受傷
→ chasechase: 跟不專業做上連結而已，我的意思是，就算一個很專業
→ chasechase: 細心，非常小心翼翼的美容師，都不太可能在他的職業
→ chasechase: 生涯裡完全沒有受傷紀錄，所以你用這當判斷的標準本
→ chasechase: 身就怪怪的
→ chasechase: 而且你怎麼知道他身上的疤痕是在A店受的傷還是B店還是
→ chasechase: CDE？
→ Lovemayling: 所以我說的是傷痕累累，一開始我就是寫很多傷口疤痕
→ Lovemayling: ；如果總是這樣傷痕累累，美容師顧好自己都有問題了
→ Lovemayling: ，會很擔心自己的狗也被咬上。
→ Lovemayling: 那危險的認定，本來就是一種主觀的評價，這也沒有什
→ Lovemayling: 麼好爭的；一總危險印象而已xd
→ jay5522bts: 你去的那天美容師的手有傷口就被你打槍了，你還會再去
→ jay5522bts: 下一次？你能知道美容師是常常受傷的嗎？版友只是跟你
→ jay5522bts: 說這個是偏見，不一定是絕對而已
推 tontontonni: 拜託，如果要推文那麼多，請用re回文好嗎？拖文那麼
→ tontontonni: 長篇大論真的造成閱讀困擾
→ tontontonni: 讓推文回歸對話式的討論好嗎？如果你有一套自己的論
→ tontontonni: 述就用re
推 tontontonni: 連續推文推個5行就嫌多了，還連續推到20行……
→ whoisanky: 啊 要我為你改變推文方式的話 不如你為我改變 設個黑名
→ whoisanky: 單吧 好嗎
→ whoisanky: 如果是電腦版我就愛莫能助了 (攤手)
推 ck290996: 覺得之前那篇其實也不用刪
→ ck290996: 覺得有些判斷心法讓新手參考也ok
→ ck290996: 我也會覺得有染狗毛的店長跟我不合拍XD
推 cashko: 我不知道寵物美容師的訓練有沒有包括控制狗，不過我自己
→ cashko: 打聽到的是很善於處理就是了
※ 編輯: Lovemayling (118.167.167.4), 05/31/2019 11:53:06
→ Lovemayling: 只是因為不想打筆戰，一直回推文，覺得很累就刪了。
→ whoisanky: 正想要提醒你忘記換帳號呢…
推 pointyou: 還好我都自己洗，自己剪...
推 cuppy: 推你邏輯超正確，我也會根據店狗的外型來判斷美容店美感與
→ cuppy: 素質，把店狗打扮得很俗氣甚至毛剪的不好  穿得醜  都扣分
→ cuppy: 你的想法很理性，但忽略了感性部分，不是每個人都這麼優秀
→ cuppy: 但可以理解你想找優質店家的觀點~