噓 back5907: 你們同行的到底在互什麼行我看不懂，你不知道你自己會 09/01 03:06
→ back5907: 黑掉嗎，你的言論有夠偏頗，其他飼主真的敢給你們這一 09/01 03:06
→ back5907: 幫人醫嗎，我很懷疑醫德兩個字什麼意思您知不知道 09/01 03:06
很明顯我每次質疑你的東西你都完全無法回應, 只能講這些打高空的東西逃避回答而已
所以我根本不怕甚麼黑掉啊
會因為你這種文章就不來找我看的主人也不會是跟我波長合的客人
話說截至目前我還是沒看到你網誌上po上這一篇耶
現在還是原文 討論串一 討論串二
給你一點時間好了, 明天中午前你沒po上去就是沒__
而且不po這篇你也別質疑陳醫師刪你們文章封鎖你們了, 因為你也一樣
不利於你的事情就不敢po, 你也沒有高尚到哪去
你說我護航, 那剛好跟網誌標題一樣不是嗎? po上去剛剛好
※ 編輯: Subaudition (114.43.40.169 臺灣), 09/01/2019 03:20:42
噓 catandhippo: 陳醫師根本沒和飼主提到密集麻醉風險增高，只有說到 09/01 03:22
→ catandhippo: 麻醉一定有風險，但不能憑他有說過這句話就把責任推 09/01 03:22
→ catandhippo: 到飼主有簽同意書所以一切都是飼主該承擔的吧！如果 09/01 03:22
→ catandhippo: 是這樣就不會有這麼多醫糾了，這是專業判斷及事後處 09/01 03:22
→ catandhippo: 理問題態度的問題好嗎？ 09/01 03:22
簽了同意書本來就是同意風險, 麻醉本來就有風險這也是常識
這麼短時間密集麻醉四次絕對不可能沒有跟主人講
這麼短時間麻醉四次正常的主人自己就會主動問會不會危險了好嗎?
在那邊亂說甚麼東西啊
主人自己po文都說了會承擔風險, 也簽了同意書
不都代表風險是飼主承擔嗎? 不然是誰承擔? 不想承擔就不要請醫生動手術啊
動手術決定權100%掌握在主人手上ok?
醫生告知風險也轉介主人去進一步檢查, 責任已盡, 你還想要求甚麼?
這麼簡單的道理到底有甚麼好質疑的?
風險問題要醫生負責到底是怎樣?
身為主人的病德呢? 身為主人的責任呢?
剛開始好好講不聽還在那邊鬧, 現在當然是這個態度啊
這種在歐美國家都是基本常識的東西, 這個事件居然是講了主人事後還翻臉不認帳
然後只剩下態度可以質疑, 也真的是蠻悲哀的
噓 back5907: 轉了耶 我有__ 09/01 03:27
好喔 給你一個讚
但是你還是逃避責任不敢回答問題啊
你之前列的五點我都有回答你耶
你肉搜我卻連一個問題都不敢回答? 這樣太遜了吧?
至少這篇最後那幾行的問題回答一下啊
不然就回答一下這兩題
1. 對方當天就有給你們看報修紀錄了
為什麼你事後還是繼續質疑對方是不是故意不給你們監視器影片?
你已經知道真相了, 還在那邊說要求真相? 是真的要真相還是只是要鬧事?
2. 你都承認有轉介你們去做心臟的進一步檢查, 但你們不做
為什麼還有臉質疑說醫生應該等你檢查完心臟再動刀?
都叫你檢查心臟了你為什麼還說你不知道會有風險?
兩題而已不多應該花不了太多時間吧? 等你的回答喔, 不急明天再慢慢回答就好
不過身為負責任的飼主應該是要都回答一下啦
只是我覺得你不是耶, 負責任的飼主怎麼會狗狗死了才出面呢?
※ 編輯: Subaudition (114.43.40.169 臺灣), 09/01/2019 03:59:35
推 ND19219982: 「當然不會跟你說心臟有問題一定會造成麻醉致死, 因 09/01 03:43
→ ND19219982: 為心臟有問題麻醉也不一定會死」，請問獸醫都這樣搞 09/01 03:43
→ ND19219982: 嗎？還是只有你是這樣？ 09/01 03:43
推 ND19219982: 可以告訴我什麼叫主人的病德嗎？飼主的哥哥有在陳重 09/01 03:46
→ ND19219982: 威的臉書發言說是他帶狗狗去就醫，請問這樣不夠嗎？ 09/01 03:46
→ ND19219982: 還是所有飼主都要出席才算沒有「病德」？ 09/01 03:46
推 ND19219982: 飼主叫你手術你就手術哦？你有沒有一點獸醫醫德該有 09/01 03:48
→ ND19219982: 的堅持啊？ 09/01 03:48
噓 back5907: 他意思是我外婆看病，外婆的兒子女兒哥哥姊姊弟弟妹妹 09/01 03:49
→ back5907: 阿姨嬸嬸都要一起去跟診才是有病德這樣啦 09/01 03:49
不用扯到遠房親戚這麼遠
漢堡是你兒子女兒
你自己兒子女兒看病手術你沒去過半次, 別在那屁說他是你很愛的家人
推 ND19219982: 「病德」是什麼？可以不要亂造詞嗎？ 09/01 03:59
你要不要把病德兩個字丟google看看? 孤陋寡聞...
※ 編輯: Subaudition (114.43.40.169 臺灣), 09/01/2019 04:01:28
噓 back5907: 你鬼打牆不完 該說的都說了自己不看你一直問一樣的問題 09/01 04:04
→ back5907: 既然你跟陳重威那麼好 你說的話幾分可信？ 至少你比他 09/01 04:04
→ back5907: 好的一點就是還會出來戰，他哦 躲起來 09/01 04:04
推 Xtaiwansoul: 讚喔 吵起來 09/01 04:16
噓 catandhippo: 1. 「這麼短時間密集麻醉四次絕對不可能沒有跟主人 09/01 04:24
→ catandhippo: 講」：這是你主觀覺得一定會告知飼主，但陳醫師就是 09/01 04:24
→ catandhippo: 沒有說這句話，不要把你覺得是醫學常識的問題套到飼 09/01 04:24
→ catandhippo: 主身上，我們就是不了解才會信任你們不是嗎？ 2. 「 09/01 04:24
→ catandhippo: 動手術決定權100%掌握在主人手上ok?」： 不，醫師有 09/01 04:24
→ catandhippo: 決定權是否要動手術，若真覺得風險太高可以拒絕或是 09/01 04:24
→ catandhippo: 建議轉院。3. 「醫生告知風險也轉介主人去進一步檢 09/01 04:24
→ catandhippo: 查,醻d任已盡,輙A還想要求甚麼?」： 你確定陳醫師責 09/01 04:24
→ catandhippo: 任已盡嗎？他一邊說著有風險一邊跟著飼主安排下次的 09/01 04:24
→ catandhippo: 療程，再強調一次，陳醫師並沒有提到密集麻醉風險更 09/01 04:24
→ catandhippo: 高，當討論著下次手術時間，飼主當然會覺得醫師對這 09/01 04:24
→ catandhippo: 手術有信心啊！4.「然後只剩下態度可以質疑,蹷]真的 09/01 04:24
→ catandhippo: 是蠻悲哀的」：專業不足又沒態度的時候，那你們還剩 09/01 04:24
→ catandhippo: 下什麼？的確是蠻悲哀的啦！這件事為什麼大家會這麼 09/01 04:24
→ catandhippo: 憤慨你們還不知道嗎？ 09/01 04:24
一次麻醉沒提到風險就算了
短時間內密集麻醉(而且還是四次)醫生本來就不可能沒有提到麻醉風險
退一萬步講, 就算真的沒有說, 這也是基本常識
不是你在那邊說你是飼主不懂醫學就可以在那邊亂講都是醫生沒講的
台灣這種有問題的飼主真的特別多
自己當飼主應該有的責任, 應該要作的功課都不作, 都說是獸醫師的錯?
飼主當到這麼推卸責任, 你們以後真的不要再養狗
噓 back5907: 我只想說你們一群的思想觀念正好不符合社會期待而已 沒 09/01 04:29
→ back5907: 什麼，這麽多人在嘴陳重威不是沒有原因，後面再吵的已經 09/01 04:30
→ back5907: 不是醫療糾紛，是事後的處理態度，既然那麼多人看不慣你 09/01 04:30
→ back5907: 們還堅持己見，不做死不會死，而最X的就是你，你還看不 09/01 04:30
→ back5907: 出來，硬要抓著心臟問題咬，我只能說他派你護航的實在 09/01 04:30
→ back5907: 很失敗，回去檢討檢討 09/01 04:30
麻醉過程死亡本來就是心臟問題可能性最大, 當然都討論心臟問題...
噓 catandhippo: 再請問一下謝醫師對於陳醫師電話沒訊號一直喂喂喂有 09/01 04:57
→ catandhippo: 什麼高見：） 09/01 04:57
→ ND19219982: 謝醫生，你知識淵博可以請你解答嗎？ 09/01 05:44
推 ND19219982: 我問那麼多問題你都不回答，只挑病德回答是因爲罵我孤 09/01 05:51
→ ND19219982: 陋寡聞比較有優越感嗎？醫生。 09/01 05:51
推 ND19219982: 獸醫的醫病對象是寵物，牠們就最有病德了，被弄死也沒 09/01 05:55
→ ND19219982: 有真相啊。 09/01 05:55
請問你問了甚麼有建設性的問題?
→ helen0624: 為什麼會變成非主治醫生的獸醫在這裡吵架啊？不能理解 09/01 08:16
噓 huau: 你根本就是出來黑那位陳醫生的吧XD反串的好 09/01 10:41
→ huau: 講差不多的內容也要回三篇文，是怕這件事不夠熱我猜 09/01 10:42
噓 REALLYLIFE: 噗，獸醫界的豬隊友就是這樣的意思www 09/01 11:44
推 whoisanky: 其實我覺得咬死飼主沒做心臟檢查 09/01 12:40
→ whoisanky: 是很怪的事情 09/01 12:40
→ whoisanky: 因為醫生才是專業人士，擁有最終的決定權 09/01 12:40
→ whoisanky: 即使飼主覺得沒關係，沒有去做， 09/01 12:40
→ whoisanky: 醫生若覺得有關係，應該要堅持立場， 09/01 12:40
→ whoisanky: 而醫師沒有堅持立場， 09/01 12:40
→ whoisanky: 排除所有可能的手術風險， 09/01 12:40
→ whoisanky: 醫生是不是也不夠堅定 09/01 12:40
→ whoisanky: 站在排除所有可控風險的立場？ 09/01 12:40
→ whoisanky: 飼主今天是洗牙，不是急救 09/01 12:40
→ whoisanky: 並沒有急迫到 09/01 12:40
→ whoisanky: 不麻醉醫療一定會死的必要性 09/01 12:40
→ whoisanky: 大可以不檢查就不收，誰敢接誰倒楣 09/01 12:40
→ whoisanky: 醫療同意書雖然是強大的免死金牌， 09/01 12:43
→ whoisanky: 但如果因此就不夠謹慎排除風險的話， 09/01 12:43
→ whoisanky: 以飼主立場我是不敢挑戰的。 09/01 12:43
講了手術有風險主人還是希望醫生作, 你卻說醫生應該堅持立場???
之前就說過了, 風險1%高不高? 會不會碰到? 那到底是風險多大才不作?
不要把自己應該負的責任都丟到醫師身上
推 catandhippo: 推whoisanky！在民眾就醫的醫院若是醫師遇到高風險 09/01 12:57
→ catandhippo: 案例，多得是不同意開刀或是轉院的。獸醫咬死有簽同 09/01 12:57
→ catandhippo: 意書還有告知風險就把責任推得一乾二凈。且飼主也說 09/01 12:57
→ catandhippo: 得很清楚，若是真的是術中狗狗心臟無法負荷導致憾事 09/01 12:57
→ catandhippo: 他們也都接受！監視器的目的是為了保護雙方，讓大家 09/01 12:57
→ catandhippo: 知道是術中什麼時候出了狀況，醫師做了什麼處理？ 09/01 12:57
→ catandhippo: 但就這麼剛好監視器壞了，醫師拿出line說有報修，飼 09/01 12:57
→ catandhippo: 主要求交出廠商名稱加以對證，院方卻不肯了，加上事 09/01 12:57
→ catandhippo: 後處理態度如此強硬，任誰都沒辦法接受 09/01 12:57
你跟上面那個一樣, 我發現同樣的事情都講好多次了還是這麼多人不懂, 真的累
就算高風險, 要不要作是主人的決定
主人決定要開獸醫師就幫你開, 風險本來就是飼主跟寵物承受
怎麼會是獸醫師負責?
不懂的以後真的不要帶寵物去手術
推 balaking: 飼主犯最大的錯誤就是沒有做好功課，唉... 09/01 14:28
推 Anderson620: 我是覺得不管怎樣 看影片那醫生接電話的態度讓我很無 09/01 15:05
→ Anderson620: 言 當一個醫生了 一點品德都沒有 要就直接面對解決 09/01 15:05
→ Anderson620: 而不是在那裝逼 大家都是成年人 講電話那種態度讓我 09/01 15:05
→ Anderson620: 覺得這個人品行也沒多好 09/01 15:05
你看到的是主人鬧很久後面醫生的態度, 最剛開始好好講的版本主人當然不會給妳看
噓 verymature: 幫你紅，無聊 09/01 16:03
噓 saitoTK: 講半天不討論專業 還反咬飼主 09/01 16:25
→ saitoTK: 你家汽車是不是五千公里沒有換油引擎會爆炸 09/01 16:26
推 luismars: 基本上專門職業人員會負較重的舉證責任，畢竟資訊不對等 09/01 18:04
→ luismars: 除了獸醫師要主動證明自己沒有過失，另外就是具體指出飼 09/01 18:06
→ luismars: 主"與有過失"之處以減輕損害賠償責任。 09/01 18:06
獸醫師還沒有這種東西, 而且你有沒有覺得你說得很怪?
我說你殺人, 請你自己證明你沒有殺人給我看?
噓 a712249: 怎麼沒有人懷疑劑量給太高？XD 09/01 18:25
推 ND19219982: 回w大，不是洗牙，是牙齒撞歪要矯正。 09/01 22:25
噓 wenjin: 已經完全預設立場獸醫師一定沒錯 是要討論甚麼... 09/02 00:28
推 whoisanky: 喔喔謝謝ND大，一直記得是牙齒的問題，就記錯成洗牙了 09/02 09:33
噓 trabeculae: 所以為什麼陳重威獸醫不提光x光跟血檢？？ 09/02 13:47
→ trabeculae: 不提供？？ 09/02 13:47
→ trabeculae: 護航成這樣，一樣是獸醫覺得頗呵 09/02 13:48
→ trabeculae: 獸醫誓詞不是來護航同業不給飼主資料裝市話沒收訊的 09/02 13:48
→ trabeculae: 監視器的報修先提供再說，別這麼急著護航，真可撥 09/02 13:49
假同業吧, 獸醫師法規這麼不熟悉? 而且監視器的問題你都沒有爬文膩?
主人事發當天就看到報修紀錄了, 你還在那邊傻傻的被主人騙...
推 ND19219982: 謝獸醫是被噤聲了嗎？不回應了哦？ 09/04 16:06
噓 ARCXU: 路過給噓 你一口咬死是因為飼主沒帶去做心臟檢查所以導致今 09/04 16:54
→ ARCXU: 天這個局面 但你有任何的佐證證明是心臟問題而不是手術問題 09/04 16:55
→ ARCXU: 造成的死亡嗎? 09/04 16:55
→ ARCXU: 我看整串討論串狗狗當天就被接回隔天火化了 你一個路人怎麼 09/04 16:56
→ ARCXU: 這麼篤定知道死亡原因是狗狗的心臟問題? 09/04 16:57
沒有人說過是沒帶去檢查才死掉
而是事件發生之前就有發現心臟影像有異建議進一步檢查但是主人沒去
手術中麻醉死亡最高的可能性也是心肺功能無法負荷
交集點當然就是心臟問題
推 back5907: 樓上他不是路人，他是陳重威的麻吉 XXX獸醫師 09/05 00:16
經版主確認直接修文
都被警告過還大喇喇把我名字po出來, 你這人真的很沒品
噓 Luvndeuces: 看不懂非當事人也非當事獸醫的第三者在兇什麼 09/05 03:24
噓 verymature: 你是太閒沒事做是吧...人家當事者醫師沒有說什麼，你 09/06 08:28
→ verymature: 話一堆 09/06 08:28
同理, 這邊很多回文的也是一樣啊, 只有當事者才能說話嗎?
※ 編輯: Subaudition (118.161.135.42 臺灣), 09/06/2019 16:39:14
推 elizabeth888: 所以我說為什麼不提供監視器畫面呢 09/10 16:01
壞掉報修了廠商還沒來, 主人當天就知道這件事情也看到通聯紀錄了
結果後續還在那邊假裝不知道帶風向, 真是可恥
噓 fumetsu: 幫噓 09/12 07:39
整理一下, 這種主人就是前面都不來, 後面出事才出現, 然後在那鬧說醫生都沒說
他x的不管是人醫獸醫都最賭爛這種主人
自己都承認醫生有請他們去檢查心臟
而且主動要求短期麻醉4次
還有這麼多人會相信主人說不知道有風險? 不知道你媽啦
這種人就是欠罵啊, 醫生說的有沒有在聽? 有沒有在聽? 有沒有在聽?
一般簡單結紮手術可能太平常忘記提到手術風險這個有可能
但是這種都檢查出來先天心臟懷疑有問題的case, 又短期麻醉四次
你跟我說醫師沒有跟你講過有風險? 騙誰啊?
然後還有一堆人傻傻的相信
真的是黑人問號耶
而且知道風險大小後是否手術就100%是主人決定好嗎? 說手術是醫生決定的是怎樣?
醫師的責任就是告知風險大小及手術細節而已, 剩下的主人自己決定
真的以為是醫生拿槍逼主人拿錢出來手術逆?
也不是像某些頭腦有問題的人在那邊說風險太高醫生應該自己決定不開
像是15歲的老年母狗子宮蓄膿手術風險高不高, 當然超高, 所以獸醫都不要開嗎?
車禍重傷進來獸醫院的時候都沒有呼吸心跳的也都不用救了嗎?
真的是很奇怪, 怎麼會有人被慣壞到這種程度?
都成年了為自己的決定負責很難嗎?
如果獸醫師真的沒有告知風險的話那還有話說
既然都知道了, 那你還把責任丟到獸醫師身上幹嘛? 臉皮怎麼可以這麼厚?
另外, 你這沒品的人要不要自己來說一下當初狗牙齒是怎麼受傷的?
是不是因為自己某個犯法的個人因素造成無法好好駕駛交通工具才發生事故的?
明明就是自己犯的錯誤, 來請醫師幫忙解決
但你又不聽醫生的勸告去檢查或是延期手術, 結果真的碰到風險
現在全部變成醫師的錯?
台灣醫病關係這麼差就是這種人啦
質疑監視器問題結果自己第一時間就看過醫院在手術之前跟監視器廠商報修的通聯記錄
說不知道風險結果自己承認醫院有請他們去檢查心臟但是不去
然後還在那邊說自己不缺錢沒有不願意做檢查???
版主都出來制止了結果還是把我的姓名po出來
這種說謊又沒品的主人居然還有人挺?
麻煩有點是非判斷能力好嗎?
※ 編輯: Subaudition (111.240.71.117 臺灣), 09/12/2019 12:16:45
推 helen0624: 直接說別人頭腦有問題也頗好笑。告知心臟有異常飼主仍 09/13 19:55
→ helen0624: 願意進行手術固然要承擔風險，但是醫生在病患因為心臟 09/13 19:55
→ helen0624: 問題手術中過世，把責任歸咎到飼主沒帶狗檢查心臟就奇 09/13 19:55
→ helen0624: 怪了。檢查了狗就不會死嗎？頂多只是飼主更知道麻醉風 09/13 19:55
→ helen0624: 險高而已吧。你要怪飼主不願承擔風險反而責怪獸醫是一 09/13 19:55
→ helen0624: 回事，但怪飼主沒有檢查心臟以致狗死亡，不就很矛盾？ 09/13 19:55
→ helen0624: 難不成有檢查獸醫的作法會有不同？ 09/13 19:55
推 helen0624: 然後這位獸醫的態度，對醫病關係顯然沒有幫助。手術風 09/13 20:01
→ helen0624: 險評估，跟疾病種類應該也很有關係，拿子宮蓄膿跟牙齒 09/13 20:01
→ helen0624: 相比，說實話我不太能理解。一個不開會死，另一個呢？ 09/13 20:01
推 helen0624: 另外補充一下，在契約下本來就是醫生，包含獸醫要證明 09/13 20:09
→ helen0624: 自己沒過失，這是契約的舉證責任，更何況所有手術過程 09/13 20:09
→ helen0624: 的資料都在獸醫那裡，獸醫本來就有義務在訴訟中提出。 09/13 20:09
→ helen0624: 推定有過失是原則，不懂不要亂說，還獸醫沒有這種規定 09/13 20:09
→ helen0624: 咧。 09/13 20:09
推 helen0624: 殺人罪跟契約的狀況完全不一樣，光是民刑事的區分就不 09/13 20:28
→ helen0624: 同了... 09/13 20:28
噓 kurvenjl: 看了一來一往的回覆單純想噓 09/16 22:17
推 rikoC: 補血，謝謝獸醫給我許多觀點 08/06 22:08
→ rikoC: 風險大小真的很主觀，醫生跟我說死亡率10%，我覺得低 08/06 22:09
→ rikoC: 老公和醫師說這樣算高。後來都會問如果是醫師你的狗會怎辦 08/06 22:10
→ rikoC: 題外話，醫病關係要改善，關鍵在雙方共同決策 08/06 22:13
→ rikoC: 有時患者會聽錯重點，雙方理解有落差，偏偏溝通又最花時間 08/06 22:18
→ rikoC: 不過陳醫師資歷爭議頗大，打著牙專科讓飼主以為比台大專業 08/06 22:21