Re: [資訊] 林可可家的牧場 是誰破壞了信任?

[ApM1 (adiponectin)]

2020/12/17 林可可家的牧場facebook「是誰破壞了信任」篇
https://www.facebook.com/1633543903541561/posts/2882335918662347/

2020/12/17 魯迪爸回應
https://www.facebook.com/lance.kao.9/posts/10214259533441409


以下是我 (身為與雙方都不相關的網友) 的看法
引號內為店家2020/12/17 facebook原文


【壹】

「R麻說在林可可家發出聲明稿前，不會告訴任何親人朋友」

首先想請問店家，R麻說在林可可家發出聲明稿前，不會告訴任何親人朋友，
是R麻主動說的嗎？還是在店家哭求「不要說是可可咬的」之後，R麻才答應的？


「6/27晚上發出第一篇文，五分鐘後...」

所以是五分鐘後，這反應時間在網路世界我個人覺得完全合理，
也完全無法證明可家發出聲明稿前R家有告訴親友。


「一個晚上，這篇聲明文，瀏覽人數達到67萬人...。如果沒有事前準備好，...」

店家是不是小看了網路世界的資訊流傳速度？
好事不出門，壞事傳千里，負面新聞總能引發熱議，這樣的流量來源並不意外。

再者，當時店內是否有其他客人？(是指在餐廳內或其他地方，非事發地點)
忙進忙出拿毛巾包魯迪，去開車準備送醫，
是否當天也有 (除了在場的公司監察人一家) 其他客人注意到，知道出大事了？
在公開場合發生了什麼事，想遮掩，很難滴水不漏。


【貳】

「6/27的發文，R家要求的是聲明稿或道歉文?」

我身為網友，我理解到的時序是：
6/27前  R家原本「希望這種事情不要再發生...」，希望店家發聲明
6/27    店家發了什麼樣的文，大家有關注的都知道
6/28    受害方得知監視器畫面沒有了
6/30    由於店家數次破壞信任，R家要求「...真的純粹對我們這件事情做一個道歉」
7/9     店家發了律師聲明稿，完全摧毀了信任

無論R家要求的是什麼文，也不管店家發的是什麼文，
我從店家每一篇文中看到的是，店家身為肇事方，踐踏受害方的理性與良善。


【參】

「R麻和可麻LINE群組的對話，6/25，R麻表示對文章沒什麼意見。」

要不要公布完整的LINE對話，從前後文看語境？
中文是屬於高語境文化的語言，不要斷章取義。


【肆】

「因為我們已經有過不好經驗...」

... 看過店家的幾篇文，連不相關的網友都覺得心情不好了


「新道歉文在LINE四人群組中交付R家，R拔在7/5回覆認為不想模糊焦點，
  把澄清的部份全數刪除，並要求置頂粉絲頁一個月。」
「如依R家要求PO文後，會不會又生出我們沒預期的事端?」

可能不會耶！如果當時真的照R家要求PO文+置頂，可能事情就能打住了喔。
不知道店家現在有沒有很後悔，
大概沒有，店家身為肇事方，字裡行間看起來仍然充滿理直氣壯的委屈。

詳細這兩個字無法明確定義，本來就是要靠雙方溝通，
因為不知道應該寫多詳細，所以肇事方後來就都不需要道歉了？
直接交給律師就好了？


「我們繼續完成自己許下的承諾，重新調整店狗放風區域不與客狗接觸，...」

光看第一點，就有很多照片證據顯示非為真實。
事發後店狗們還是有與客人及客狗接觸，網友都有截圖。
店家有「繼續完成自己許下的承諾」嗎？
所以，是誰破壞了信任？
就你們吧，還能是誰？



最後引述魯迪爸的話： (擷取自2020/12/17魯迪爸臉書原文)

「請不要開頭再用”因為魯迪的事”，請改成因為”林家的狗攻擊咬傷事件”
  如果沒有店狗攻擊，會有這一連串的事件發生嗎！
  有想過，受害者被逼著跟加害者「良好的互動」是多麼殘忍的事？
  還要被逼著一直回想當天當下的情況，來證明自己是沒問題的，
  我不曉得，有多少人可以看著這殘忍的畫面還能夠冷靜面對。
  ...
  如果有親友尚未知道這件事情，請再告訴他們這裡有隻可愛的小柯基受到的委屈。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.51.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1608204147.A.8CD.html
推 icolee: 垂死的掙扎嗎
→ icolee: 現在都蠻懶得看林可可他爸媽寫啥惹
推 et22639643: 雙方各說各話，但林可可家有錯在先，現在卻又這番手指
→ et22639643: 皆指向他人錯誤的態度實在不敢恭維
推 icolee: 看完只覺得 浪費了時間。。。 寫一堆過期的廢話 亂七八糟
→ icolee: 耶
推 kenny0223: 有沒有林可可他們夫妻的相片阿 搞不好他們又跑去別地
→ kenny0223: 方開店
推 oouso: 看過很多對於認錯有困難的人類，共通特色都是把別人帶給自
→ oouso: 己的任何大大小小事全部鉅細彌遺的放大，自己的委屈永遠放
→ oouso: 第一，徹徹底底沒有辦法真正的換位思考跟檢討自己。這類人
→ oouso: 大概已經覺得自己很虛心檢討了，殊不知自己的認知有多扭曲
→ oouso: 偏差。我覺得林家大概是一輩子不會真得明白自己做錯什麼事
推 icolee: google評論裡有 XD 公開的 網路影片也有 XD 想看的人早就
→ oouso: 了。
→ icolee: 找到了吧～
→ icolee: 以前那個官司就是這種鳥樣子了 走法院見法官都敢睜眼說瞎
→ icolee: 話了 現在種種 算什麼XDDDDD
推 iou5566very: 很誇張...
→ ApM1: 好想聽店家說明 1.違建 2.攻擊犬 3.監視器，都不說的...
推 icolee: 話說粉專只會太陽太陽的 到底是有多詞窮 笑屎
→ ApM1: 難道是發現再多的太陽也照不亮陰影，只好開始消費魯迪家
想請店家回答兩個很～簡單的問題：
1. 林可可家的牧場「是不是」違建+非法使用農地？
2. 攻擊犬店狗在公開場合 (店內) 「有沒有」依規定戴口罩？
是非題，不需要寫長篇文，看了心累

→ music741069: 為自己小孩傷了他孩一事道歉竟然有這麼困難= =
推 miminiania: 只要想到狗狗一隻眼睛沒了就覺得可怕，如果是自己的
→ miminiania: 毛孩會有多痛。林家光只看他們的發文文字感受不出他
→ miminiania: 們有站在受害者立場想過，眼睛不管是撞出來還是咬出
→ miminiania: 來，能想像那種痛嗎？
推 icolee: 真的 眼睛就是在林可可家掉出來 去玩然後眼睛掉出來 (髒話
→ icolee: ) 因為林可可慣性地很激動所以眼睛掉出來 (髒話) 哪來那麼
→ icolee: 多慣性卸責的廢話 (白眼翻到天邊去)
→ icolee: 違建 又 超抽地下水 就沒這麼多廢話 一字也不提 科科
推 amyg812: 店家真誇張
推 tp106: 那死不認錯的寵物友善商家法院認證過的
推 arbie: 爛店高調
推 ghjkl1270: 光是封鎖加刪留言，就可以看出店家誠意跟屎一樣
推 cashko: 網路世界向來傳很快的，而且要求不能告訴親友真是莫名其
→ cashko: 妙
推 jc10755: 高調
→ ApM1: 想遮掩，想隱匿，一路走來始終如一
推 blackpine: 林可可刪除不利留言、封鎖網友和R家帳號
→ blackpine: 聲明文刪刪寫寫，監視器影片也刪.令人不敢恭維
→ ApM1: 店家6/27第一篇就自己明說了「曾想過要隱匿」，現在又舊事重
→ ApM1: 提 (R家是不是沒幫隱匿！好過份！)，是真心覺得隱匿很OK嗎？
→ ApM1: 狗狗出這麼嚴重的事，卻被店家要求不能找親友詢問商量？
推 cashko: 發生這麼嚴重的事情不讓人家跟親友說真的很可笑
推 ally9450: 臉皮超厚的店家祝你趕快被淘汰，發在多文當大家都是傻
→ ally9450: 子嗎？我們有頭腦可以明辨是非，只有無腦親友團會瞎挺
→ ally9450: 你們啦
推 k7881683: 高調
推 littlesweet: 高調
推 qqqq51103tw: 推
推 erik8866: 高調
※ 編輯: ApM1 (1.162.42.46 臺灣), 01/22/2021 15:06:55