Re: [爆卦] 大葉大學同學疑似虐狗

[gjiiiiii (UCCU)]

首先我是想說，判決書只是精華濃縮了法官想打出來的東西而已
你不能只看判決書就覺得了解事情全貌甚至覺得已經得知事情完整真相了...

※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: 法學資料檢索系統，終於能開了。這是上訴高院二審判決，已經不是地院了。
: (有沒有人能幫忙找到民事判決的部分?)

是刑事吧，還是你是想看人家求償多少的民事內容？

彰化地方法院105年度易字第1118號
臺灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第3617號、105年度復偵字第4號

你可以查查看

: 各位要說林芳語養狗不周可以，但從判決文，可以感受到陳慶錡確有真實惡意。

首先我不太確定真實惡意是什麼意思，姑且當成想惡意傷害別人的惡意好了
老實說，我從判決書看不出陳有什麼「真實惡意」...
這是你的臆測嗎？陳po文說林虐狗就表示陳對林有真實惡意？

如果判決書內有陳追求不成就上網惡意中傷之類的內容的話我就同意有惡意啦
但好像沒這類情節，單從判決客觀來說我覺得就是有人po文內容不實傷害到別人了。

: 不是因為愛狗，因為他明知道實際情況，仍刻意捏造不實陳述詆毀林芳語。
: 陳慶錡於104 年8 月20日與林芳語對話紀錄，
: (沒錯，男方有女方的聯絡方式，且女方能溝通。若我愛狗，且對方顧得不好，
: 我會教對方，而不是誇張化攻擊對方，罵人只會害人而不能幫狗)
: 從對話紀錄中，可以明確得知，陳慶錡在105年發文之前，已經知道該犬，
: 會不知緣由地慘叫，並非遭被虐待或處罰，而且還請林芳語帶出來看過。
: 請各位設身處地想想，你是林芳語，陳慶錡你認識，跟你討論過狗且看過狗，
: 也很清楚狗的情況，然後陳慶錡還是貼文攻擊你，且刻意引導虐狗或處罰。
: 這真的是因為【愛狗】的無心之過?

你可以關注一下時間點，根據判決內文有說，陳住了一個多學期

104年 8 月 有line的對話紀錄
105年 3 月 陳去網路po文

我們可以合理推估陳是104學年第一學期前的暑假一來住，就發現有可憐的狗在叫
然後有了被當成證據的這部份對話紀錄

然後過了整個上學期（冬天）後，下學期他才發文
（在此段時間欸可能他還順便有聽聞到前一隻狗的悲慘遭遇）

所以你說的「他明知實際情況」其實只是八月的對話紀錄，八月到隔年三月還這麼久
天知道還發生過多少事情讓陳覺得林那邊虐狗呢
（ex遛狗不當、寒流還洗澡在外面發抖、水或食物不足、曝曬、等等等）

你說的簡單說如果是你的話會去教bla
事實上除非是「惡意」虐狗，不然很多「疑似」虐狗的情況（以前很多鄉民文章可查喔）
都是不恰當的主人不知情、不在意、不接受別人提醒/教學

設身處地的想啦，你養狗養的「好好的」別人跑來和你說三道四狗應該怎麼養
是有多少人會聽ㄏㄏ

: 以下取自判決文對話紀錄，括號內黃字是我的註解，非判決文內容。
: ========
:     陳慶錡：純種的貴賓狗嗎  感覺很神經質
: (從第一句話便可得知，陳慶錡原本就猜狗亂叫，不是受虐，
: 才會劈頭就講狗神經質對吧?)

我覺得不是你說的這樣 人家只是對「純種貴賓狗」做評論而已 和有無受虐沒關吧...

:     告訴人：叫叫狗兒不知道欸他昨天才突然這樣他以前是拉繩
:             子就會叫
:     陳慶錡：不是昨天吧  哈哈  我在這【偶爾】會聽到她的慘
:             叫

幹麻特別把「偶爾」標注呢 ㄏㄏ

:     告訴人：昨天叫的很誇張  但不知道為什麼厄…
:     陳慶錡：之前會聽到  好像是後面的柴犬可是叫很慘的是你
:             們家的
:     告訴人：怎麼樣叫很慘阿
:     陳慶錡：像剛剛那樣叫  感覺很慘不是普通的  旺旺叫
:     告訴人：我沒有碰他啊  他就這樣不知道在怕什麼  叫到我
:             都怕了
:     陳慶錡：神經質的狗你們那裏的第一間  是住社會人士怕吵
:             到他們
:     告訴人：好啦不要罵他啦  他可能以前遇到壞人打他他現在
:             才會這樣
: (黃芳語還擔心陳慶錡指責狗吵，替狗求情，卻被陳慶錡扭曲成處罰虐狗!?)

是林，然後這句話怎麼讓你覺得「卻被陳慶錡扭曲成處罰虐狗」我完全看不懂...

:     陳慶錡：流浪狗嗎
:     告訴人：你認識嗎
:     陳慶錡：沒有罵他拉
:     告訴人：喔對啊流浪狗
: (陳慶錡已經先猜是流浪狗，黃芳語也證實了，但事後發文卻捏造不實陳述，
: 指稱黃芳語買狗取相同的名字只為了台階下，明明知道是領養的...)

陳的發文的確有蠻多問題的，所以法院也給他蠻重的教訓了阿呵呵...

:     陳慶錡：只是我遇過的貴賓  都很神經  亂叫  很常被貶扁
:     告訴人：她原本不會  但是昨天就很丟搞
:     陳慶錡：不認識  房東說  那裏太吵可能會說一下
:     告訴人：房東什麼時候說的
:     陳慶錡：想說都過10點了  跟你說一下哈哈天粒回家的關係
:             嗎哈哈哈我之前有去看後面房東有說過這樣
:     告訴人：哪裏後面？？
:     陳慶錡：你們那排  算我的後面  哈哈
:     告訴人：真的假的  汪汪汪不是的欸  不是他欸
:     陳慶錡：可能要教吧我知道阿～我知道慘叫的是他哈哈哈
:     告訴人：我也沒在打他阿  看她都窩在門邊
:     陳慶錡：我知道啦～只是要教貴賓  蠻難教的沒有從小教很
:             難而且你又說他是撿回來的  可能要多花點心思教
:             他～有抗議在說吧  哈哈  想說會吵到別人就探頭
:             看一看你有想做甚麼阿
:     告訴人：沒有只是不知道為什麼羊羊一直叫
:     陳慶錡：我可以看看嗎
:     告訴人：你要看神馬
:     陳慶錡：狗狗阿
:     告訴人：現在喔？
:     陳慶錡：不方便  沒關係
:     告訴人：是還好啦  不過他還是會叫
:     陳慶錡：那我過去門口  幫我開門嗎
:     告訴人：不可以進來啦我房間很亂
:     陳慶錡：還是你要帶過來？
:     告訴人：等一下  你還要看她嗎
:     陳慶錡：不然我要看你嗎  也是可拉  哈哈
:     告訴人：沒有啦
:     陳慶錡：可以  看你方便
:     告訴人：沒有啊  你想不想要看
:     陳慶錡：如果太麻煩  不免強妳帶他出來
:     告訴人：到底
:     陳慶錡：好啦  帶過來
: (黃芳語願意讓陳慶錡看狗，應該也見識到嗚嗚叫的"慘叫"真實情況)

有見識到什麼嗎？不確定耶，就是八月的某一天狗有慘叫，然後兩方line溝通過
事後有沒有看狗、有沒有知道狗怎麼了，從判決或從對話紀錄我是都看不出來啦

: 然後陳慶錡貼文節錄:
: ====
: 我在這裡住一個學期了，那隻死掉的貴賓每天的生活非常狼狽
: 請問各位養狗愛狗人士，你們有聽過貴賓每天慘叫嗎?
: 我知道教育狗的時候，只有在處罰或是被虐的時候才會發出慘聲
: 老子是聽一個學期 早中晚 她媽的在叫什麼鬼阿...
: ====
: 狼狽=>慘叫=>處罰或被虐才會發出，這個刻意引導觀眾腦內劇情，用意是?
: 陳慶錡在黃芳語面前講偶爾聽到慘叫，貼文變成每天早中晚慘叫，
: 然後明知到狗沒被虐都那樣叫，依然刻意引導觀眾方向。
: 這個人前人後的態度落差....
: 如果林芳語是妳女兒，因為這樣被搞到眼睛瞎掉(視神經不到10%算瞎吧?)

我覺得節錄不太好，要看原文... 話說，你只貼文節錄的用意又是什麼呢ㄏㄏ
八月的line內文偶爾還特別「」，真的是偶爾嗎XD
就算八月真的是偶爾好了，九十十一十二一二三月和八月又不一樣了吧。

BTW 這個部份的誇飾就被別人抓到小辮子痛打啦，你發文說每天狼狽
沒辦法證實，阿就GG啦

然後糾正你一下，不知道你是有意還是無意啦ㄏㄏ
根據判決書：「回應者包括案外人周子為回應稱「主人對他人前人後差很大」」
陳慶錡和周子為應該是不一樣的人吧。

然後
你怎麼個「明知」陳明知狗沒被虐？
明明不同人，你又怎麼在這邊造謠「依然刻意引導觀眾方向」

你的所作所為在我看來也是差不多異曲同工的啦～

阿還有吼，你在那邊什麼「因為這樣被搞到眼睛瞎掉」
我查的結果，網路新聞是說林青光眼、眼壓高、所以視力怎樣怎樣
這個你是怎麼連結到虐狗與網路霸凌的呢？

你這和陳說狗「大概是渴死或餓死的吧」又有什麼不一樣？ 都馬自己無端臆測

: ==============
: 接下來是【養狗不力】的討論。
: 我認為，這跟各位鄰居講不聽完全不同，林芳語會與你對話，聽你建議，
: 替狗求情，帶狗給你看。

別只是看個判決書（內的一篇對話紀錄）就講的好像你認識別人一樣

: 零撲殺上路3年亂象多　全國逾180私人狗場沒一間合法
: https://tw.appledaily.com/life/20200902/SUKHKBZ6IZCFFKXU7YLHYCWZRI/
: 魚與熊掌無法兼得，【環境惡劣收容所+安樂死】 vs.不太會養但願溝通飼主

別造謠好嗎，安樂死你是從哪來的消息啦，還是這又是你臆測的啦XD

也別看個蘋果獨家直擊就覺得全台灣到處都「只有」環境惡劣收容所好嗎
這種不負責任發言實在是...
還有，我點開網址，沒看到安樂死的內容阿。

: 站在流浪狗立場，我會寧可選後者。

好喔。

: 如果各位真的要苛求，認為不是養狗達人就別養狗，那就讓狗死在狗場嗎?
: 我是覺得能讓孩子的環境提升一點是一點。
: 就例如世界某些地區難名孤兒，能被歐美富豪收養當然完美，
: 但能被台灣辛苦家庭收養也不錯呀，過得不太好，但總比被禿鷹吃掉好吧?
: 如果林芳語是我女兒，因為領養流浪犬被罵到哭瞎，
: 我會寧可這隻狗死在狗場，也不要當初的收養造成眼瞎的因果。

網路霸凌真的是很不好、很可怕

據查當初發生陳發文之後，大概林之後就被肉搜、公佈私人資料之類，壓力甚大

原po所說的我同意的部份是發文者要善盡查證義務不要亂發文甚至造謠、刻意引導
（先別管查證義務有多少、也別管某些東西是不是根本沒可能查證的）

可惜，原po的兩篇po文我仍舊看到不少刻意（？）引導與接近造謠或無端臆測的內容
希望原po發文用字遣詞能更小心...

語言是把利刃，使用不當的話是會變成可怕的兇器的，共勉之

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.231.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1620986556.A.B86.html
推 cuppy: 推
推 a61156114: 我怎覺得看原原po才是充滿了真實的惡意...
推 ganbaday: 狼狽=>慘叫=>處罰或被虐才會發出
→ ganbaday: 這是被告發文的內容，但104年對話時卻早就知道並無教訓
→ ganbaday: 或者處罰等情事，他知道二號狗會莫名哀號這件事情。
→ ganbaday: 卻發文影射那個哀號可能受到不當對待
→ ganbaday: 以上是我說的惡意部分。
→ ganbaday: 第二，你要臆測我認識林就多想了，第一篇我就說看新聞
→ ganbaday: 然後往前查。我在PTT常常發長文研究分析案例很常見
→ ganbaday: 連SYSOP我都能發長文分析詐騙集團的帳號了= =
→ ganbaday: 然後第一點，我是想知道民事沒錯。
→ ganbaday: 刑事已經定讞了，就被告繳九萬給國庫
→ ganbaday: 我好奇民事部分賠償給受害者的判決內容這樣