[法律] 關於贈品是否能轉售之見解

[Vinajum (小紫)]

因為剛好是商標、專利代理人(具有專利師資格)

同時也是網拍賣家，對於贈品是否可以轉售這個議題查了點資料，

想跟大家分享，也歡迎其他人提供資訊一起討論。


-----------------------分隔線--------------------

關於贈品到底能不能轉售，因為法律沒有明文規定，

所以當然可以有爭執的空間。


不過若是轉售一般購買商品、參加活動所獲得之贈品，

我認為依據下述法院判決，

只要這個贈品不是仿冒品，那就不會侵害商標權。

仿冒品不論是一手還是二手販賣，都是侵害商標權。


當然我也同意若是自己答應不能轉售，卻轉售產品，

有不當得利之虞。

---------------------法院判例整理----------------------

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度智易字第9號

本案事實：

被告自淘寶網收購告訴人於日本發售雜誌之贈品，

此贈品為托特包，

被告將收購之贈品於台灣實體店面轉售。


本案爭點：

告訴人認為被告所賣之贈品為仿冒商標商品之仿品，因而提出商標侵權訴訟。


本案結論：

因無法證明被告所售之贈品為仿品，故被告無罪。


=======以下為法院見解，會睡著可的跳過XD=================

本案法院見解：

　　惟查大陸淘寶網為購物平台，廣為一般民眾週知且接受，

而一般消費者在購買商品後，因其他因素自行拆封而於網路上

單獨販售、轉賣，並無違常情，此亦經告訴人自承此類雜誌贈

品近來常被個人於網路上轉售。

　　是被告辯以其於淘寶網購得商品後，自行包裝販售等語，

並無顯然悖於一般交易常態。

　　被告辯稱其曾於實體書店購買告訴人授權雜誌發行之雜誌

附贈包包，比較過後認扣案包袋應係真品等語。經本院審視本

件扣案包袋與前開被告庭呈之雜誌附贈包袋之外形及花色等形

式上觀察，兩者所示之商標圖樣、包況自外觀而言，甚為相似

，並無顯著之差異。

　　公訴人所提出之證據，難以使法院產生被告明知為仿冒商

標之商品而陳列販賣之確信，是被告欠缺明知販賣仿冒商標商

品之主觀要件，本件既不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。


============法律見解節錄結束，可參考以下白話===========

我的見解：

由法院判決可知，

告訴人根本不爭執贈品是否可以轉售，

而法院也認為贈品拆開單獨轉售是符合一般交易常態。

因此只要能證明自己所售之商品是從合法管道取得之真品，

不論這個真品當初是正品還是贈品，都不會侵害商標權。


不過還是要知道「會不會被告」和「告不告的成」是兩回事，

像這個案例的被告，是販售真品，但還是被告了，只是最後是無罪的。


因此建議大家要轉售商品，最好保留取得商品來源的證據，

畢竟若是不幸被告了，是要自己舉證自己販賣的商品是真品。


--------------------------------

若有其他問題或見解，也歡迎提出討論唷~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.84.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-seller/M.1506759501.A.E7B.html

好的，再針對T大的疑問分析

推 TousBaby: 這個判決，不知道原po在哪裡看到贈品能否轉售這點爭執過
→ TousBaby: ？（能請您指出來那一段有說到嗎？我真的找不到可能我
→ TousBaby: 老花吧？）雙方根本沒就贈品能否轉售這個爭點爭執過。被
→ TousBaby: 告從未主張我買的是贈品。他只說，我之前買的雜誌的贈品
T大上述疑問在於「此判決沒有明文寫出贈品能否轉售」

→ TousBaby: 跟這個淘寶買來的包一模一樣，所以我相信是真的。這個
→ TousBaby: 案子的爭執點，不太一樣耶
→ TousBaby: 法官最後是以被告非明知商品侵害商標，欠缺故意。以及，
→ TousBaby: 檢察官沒有辦法證明這個商品是假的。
推 TousBaby: 原告也只說，對啦，我之前在日本的雜誌真的有送這個包，
→ TousBaby: 但是我沒有單獨販售過，也沒有在淘寶賣過，所以他一定是
→ TousBaby: 假的。法官：未必是假的，就算是假的，被告也沒有故意
推 error123: 淘寶賣的日雜包，是仿的，何來贈品轉售可言


T大及E大上述敘述則與商標侵權的罰則如何認定有關

所以接下來會針對以下兩點再做陳述

1.如何從此判決推論贈品得以轉售

2.販售仿冒品會有怎樣賠償責任或罰則呢？

------------------------分隔線----------------------------

1.如何從此判決推論贈品得以轉售

(1)從本案事實推論

告訴人說這個形式的正版托特包，全世界上只有在日本，

作為搭配雜誌的贈品銷售，並無單獨販售過。


我們可以想想既然這個正版托特包只有在日本做為贈品銷售，

那被告有什麼方法取得這個托特包來販售呢?

i  被告購買仿冒的托特包

  (這是告訴人的主張)

ii 被告從日本雜誌正常銷售管道購買雜誌+正版托特包贈品，

   並單獨將正版托特包贈品轉售

  (這是我們最想看到的案例)

iii他人從日本雜誌正常銷售管道購買雜誌+正版托特包贈品，

   並單獨將贈品轉售，而被告收購他人轉售的的正版托特包贈品

  (本案被告的主張)



全案花了大量的人力時間在攻防

i 被告所賣的托特包是不是仿冒品

ii被告知不知道所賣的托特包是的仿冒品



最後因為無法直接證明被告所賣的托特包是仿冒品，

或是被告明知所賣的托特包是仿冒品，

所以被告無罪。


也就是說法官認為被告所賣的托特包，

很可能真的是收購他人轉售的正版托特包贈品。

既然三手轉賣正版托特包贈品並無侵害商標權，

那二手轉賣當然也無侵害商標權囉~


(2)從反向思考本案

倘若「轉售贈品必然侵害商標權」為真

那本案根本不用爭執被告所賣的托特包是否為仿冒品，

只要告訴人主張，這個形式的托特包，

全世界上只有在日本做為雜誌的贈品銷售，沒有單獨銷售過。

所以這個形式的托特包，必然是贈品。


既然「轉售贈品必然侵害商標權」

那被告銷售這個必然是贈品的托特包，

就必然侵害商標權，必然有罪。


若有如此簡單的方法，檢察官怎麼可能會不主張

而讓被告最後無罪呢？

這不是檢察官和法官明顯瀆職嗎？


所以顯然的「轉售贈品必然侵害商標權」這個假設是錯的


(3)從告訴人的自承推論

判決書載明

告訴人自承此類雜誌贈品近來常被個人於網路上轉售


而告訴人並不爭執贈品能不能轉售，在法律上不爭執就代表同意，

也就是說告訴人同意此類雜誌贈品可以在網路上轉售。


(4)從法官見解推論

判決書載明法官認為

一般消費者在購買商品後，

因其他因素自行拆封而於網路上單獨販售、轉賣，並無違常情。


此段法官是在回應告訴人主張

「他沒有單獨販售這個托特包，所以被告銷售的必然是仿冒品。」


但法官認為，一般人在購買雜誌+贈品後，

因為其他因素，自行將雜誌+贈品拆封，

而在網路上單獨販售贈品，並無違背常情。


也就是一般人將贈品轉售是合情合理的。


所以被告真的很有可能收到他人轉賣的贈品。

-------------------------------------------

根據以上四點分析，正版的贈品應是得以轉售的。

若還是覺得我的推理有誤的話，

麻煩提出是哪個法條或判例，

明確跟大家說是哪裡規定了贈品不得轉售呢？

否則不要再散播不實的法律資訊了好嗎？

畢竟沒有根據的主張，相當於是在說本案的檢察官瀆職囉!!

------------------------------------------------

2.販售仿冒品會有怎樣賠償責任或罰則呢？

前面第1點已經討論的正版的商品，轉售是不會侵害商標權的，

接下來，要討論的是若販售的是仿冒品

怎麼樣會有賠償和罰則呢？

---------------------以下是法條-------------------------------

首先先看商標法民事責任的規範

第69條第三項

商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害賠償。


商標法刑事責任的規範

第97條

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸
入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透
過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

---------------------以上是法條----------------------------------

所以依據這兩條商標法

賣家要有以下行為，才會有賠償責任及罰則

(1)所販賣之商品為仿冒品

(2)是因故意(明知)或過失販售仿冒品


法律上故意(明知)的意思就是賣家明確知道是仿冒品，

卻仍然繼續販售。

譬如：賣家明知道淘寶網上號稱原廠NG品、尾單、原單的商品，

      基本上就是仿冒品，卻仍然進貨來賣。


法律上過失的意思是應注意而未注意，

也就是說我們賣家本身應該要注意自己所販賣的商品是否為正版

譬如：賣家並非跟原廠商進貨，而是跟號稱販售正版的廠商進貨，

      而賣家並沒有進一步檢查這個產品到底有沒有可能是正版，

      就直接販售他人號稱是正版的商品，

      若實際上這個號稱正版的商品其實是仿冒品，

      那賣家就是應注意而未注意，有過失責任。

-------------------------------------------------------

回到前述的這個判決

告訴人只有提出刑事訴訟，沒有附帶民事訴訟，

因此被告必須符合「明知所販售的商品是仿冒品」，

才算有罪。



本案被告主張說

雖然我不是直接原廠進貨，

但我有購買一份只在日本銷售的雜誌+正版托特包贈品

而我從淘寶收購的托特包，和這個一定是正版的托特包贈品

兩相比較後，其外形及花色等形式上觀察，並無顯著之差異，

所以我認為我從淘寶收購的托特包也是正版的。


因為訴訟當時，在日本亞馬遜還是可以買到這個雜誌+托特包贈品的組合

所以被告就買了一份全新的雜誌+托特包贈品，

讓法官在庭上開封，並與被告先前被扣押的托特包兩相比較，

法官也認為被告從淘寶收購的托特包，

品質和一定是正版的托特包無顯著差異，

所以法官認為被告所販賣的托特包，

真的很有可能是收購他人轉售的正版托特包贈品。


最後法官認為

(1)被告販售的很可能是正版托特包贈品。

(2)就算被告販售的是仿冒品，

   但因為被告沒有明知道是仿冒品還賣(無故意)，

   而且被告已經盡了查證所販售的物品是否為正版的責任(無過失)，

(3)所以就算被告販售的其實是非常精緻的仿冒品，

   那被告也沒有刑事責任的。

------------------------------------------------------------

因此最後重申

1.販售已正常流通之正版商品，應該是沒有問題的

2.販售仿冒品一定是有問題的

3.販售無法直接明顯判斷是否為仿冒品的商品

  若是有盡到相當的查證責任，就有可能是沒問題的(如本案)


至於要做到什麼樣的程度才算是盡到查證責任，

就要看法官的判定了。


所以建議大家進貨一定要保留進貨的證據，

若非跟國外原廠購買，

一定要自己先想辦法查證是否是正版的，

畢竟若是不幸被告，才能提出自己並非故意或過失的證明，

否則侵害商標權是有刑責與賠償責任的！

千萬不要因小失大囉!!!!

--------------------------------------------------------

若還有其他疑問，歡迎提出討論^^


推 butachan: 化妝品專櫃的認定，是櫃姐不可以拿來櫃上販售，消費者    09/30 19:54
→ butachan: 取得後要在網路上轉賣，是沒關係的
推 weilswf: 網拍上一堆在賣贈品跟試用品的，照T大見解通通違法？
推 TousBaby: 不然樓上你以為可以賣嗎？就是大家都在賣沒事，我賣為
→ TousBaby: 什麼不可以是吧？
推 lianpig5566: https://goo.gl/9x8YPg
→ lianpig5566: 沒有違法阿
推 sshee: 贈品可以轉售阿 沒有問題阿 重點是這個贈品是什麼吧!?
→ sshee: 怎麼感覺都有人覺得所有贈品都不得轉售的感覺
推 wpd: 查網路上各家說法 律師 消保官 每個都是說贈品轉賣應無不法
※ 編輯: Vinajum (114.41.62.217), 10/02/2017 11:33:37
推 no999: 辛苦你了～～
推 akira0115: 感謝V大的資訊，非常實用!V大你真的人超好給了我好多
→ akira0115: 實用的建議，超級感謝你的!!
推 aizawafff: 這篇該收精華呀！
推 sgsco8: 請問商品上面明確寫出贈品不得轉售是否真的不能轉售呢？