推 natakuex1: 消極就封鎖處理或改用蝦皮，積極就提告跟他要運費 05/07 17:26
→ brillero: 個人賣場可以封鎖買家嗎？！ 05/07 17:44
→ Bojan: 可以封鎖買家噢 05/07 18:49
→ hejen1902: 封鎖買家只是姑息養奸,如果買家未取件真的有造成賣家運 05/07 22:42
→ hejen1902: 費(包材/油資)損失,建議報警提告 05/07 22:42
→ charlieinin: 如果你真的覺得求償個運費可以讓對方改過向善的話， 05/07 23:35
→ charlieinin: 加油！ 05/07 23:35
→ f124: 經營成本 你也只能封了 05/08 09:22
→ carter7013: 搞這些的時間還不如多去找幾張訂單 問題只會持續發生 05/08 12:06
→ carter7013: 放寬心就好 05/08 12:06
→ carter7013: 去提告 花的時間成本有沒有人算過 就為了60元? 05/08 12:08
推 natakuex1: 心情爽度 = 無價 05/08 14:53
推 natakuex1: 講真的，不就是pc露天無法跟買家要，才要賣家負擔 05/08 15:07
→ gameking: 告不成的哦 法官會跟你說這是營業必要承擔的風險損失 05/08 15:23
→ gameking: 應該不會到法官啦 到檢察官那邊而已 05/08 15:24
推 natakuex1: 可以把案例貼出來來讓大家看嗎，照上面說法，我要弄倒 05/08 15:53
→ natakuex1: 同行，只要一直去開分身下標不取，你也拿我沒輒 05/08 15:53
推 natakuex1: 而且現在法律有規定寄出運費是依約定來看誰出 05/08 16:03
推 natakuex1: 未取貨明顯是買方違反買賣契約，只是大部分賣家懶的為 05/08 16:16
→ natakuex1: 了60元浪費一堆時間提告，不代表買方行為沒有違法 05/08 16:16
→ carter7013: 加油啊 多多提告看能不能賺錢 05/08 16:50
→ carter7013: 包貨都來不及了還有空去提告?? 頗好玩 呵 05/08 16:52
推 natakuex1: 提告當然是為了爽度，這年頭還有人提告為了賺錢唷 05/08 16:53
→ chenjunxu: 怕的話就不要開貨到付款，想要客源又不想有風險。 05/08 20:57
→ gameking: 要看案例的可以看看阿 不取兩百多次不起訴哦 05/09 09:46
→ gameking: 告他頂多就是讓他跑警局跑法院 讓他很麻煩而已 05/09 09:50
→ gameking: 然後你自己也會很麻煩 05/09 09:51
→ natakuex1: 0 05/09 11:17
→ natakuex1: 運費仍然可以求償 05/09 11:18
推 natakuex1: 而且若是運費是買方負擔，且買方未取貨，是很明顯買方 05/09 11:24
→ natakuex1: 違反定型化契約，這消保官也幫不了 05/09 11:24
推 natakuex1: 今天是因爲大家不想為了60元，搞得很麻煩，不代表賣家 05/09 11:29
→ natakuex1: 對未取貨沒輒 05/09 11:29
→ gameking: 事實上就是因為搞得很麻煩所以沒轍阿..... 05/09 12:02
→ gameking: 你要告人付出的成本遠大於你要討回的東西這不就是沒轍嗎 05/09 12:03
→ gameking: 不然你貼一個告成功的案例來看看? 05/09 12:03
推 amber626: 之前有判例是同行多次下標不拿貨有成立喔，而且是刑事， 05/09 12:23
→ amber626: 但一般情況很難證明買家是故意不取或詐欺賣家出貨的 05/09 12:23
→ natakuex1: 44&p=1 05/09 12:52
推 natakuex1: 有人講求的就是爽度，雖然這案例得罰條用，未取貨會贏 05/09 12:56
→ natakuex1: 的地方是民事不是刑事 05/09 12:56
推 natakuex1: 而且就像之前提的，真正要去解決問題的是電商，賣家只 05/09 13:10
→ natakuex1: 能消極封鎖或是不開放或到付款，並不是要改善問題根本 05/09 13:10
→ gameking: 我說一樣的話 有告成功的請貼出來看看 所謂的告成功是 05/09 15:26
→ gameking: 法官判賠的 和解的話就是你說的爽度而已 05/09 15:26
→ gameking: 這個告人的問題吵好幾年了 但是好幾年都沒看過告成的 05/09 15:27
→ gameking: 如果能提出是法官判的案例的話 對於其他賣家也可以引 05/09 15:27
→ gameking: 用來宣傳並約束賣家不要亂來 05/09 15:28
推 natakuex1: 被告判賠，是民事求償不是刑事好嗎，會和解原因，難道 05/09 15:36
→ natakuex1: 是原告告不成，要跟被告和解嗎 05/09 15:36
推 natakuex1: 買家未取貨就是違反買賣合，是有還有對錯可以爭？ 05/09 15:41
噓 carter7013: 你講歸講 有本事就去告你的買家 給大家看一下啊 05/09 15:45
噓 natakuex1: 你不會推文嗎 05/09 15:51
→ natakuex1: 上面不就有案例？可以對買家方寬心？卻不能包容賣家的 05/09 15:53
→ natakuex1: 聲音？我也是醉了 05/09 15:53
→ natakuex1: 不會看推文 05/09 15:53
→ gameking: 講這麼多你就是沒有判例可以講啊XD 上面A大說有成立的 05/09 15:54
→ natakuex1: 的案例 05/09 15:54
→ gameking: 有的話請貼出來大家分享資訊 謝謝 05/09 15:54
→ natakuex1: 刑事難成立的原因是很難證實他是不是故意 05/09 15:56
→ gameking: ㄟ 我發現我上面打錯了 是約束買家不要亂來 不是賣家 05/09 15:59
→ gameking: 抱歉XD 05/09 15:59
→ natakuex1: 你想講的應該是這件事 05/09 16:05
→ gameking: 如果花那麼多心力告人 都已經進法院了 只為了和解賠個 05/09 16:10
→ gameking: 費 那我是也沒話說啦...... 05/09 16:10
→ gameking: 不過要爽度的話堅持不和解告到底不是更爽嗎 05/09 16:12
→ amber626: 我也說了很難符合要件，但並不代表無法證明，特殊情況還 05/09 16:19
→ amber626: 是可以告成刑事的，間接毀損的要件大家都可以自己去查， 05/09 16:19
→ amber626: 要怎麼證明、要不要告那就是自己決定沒什麼好吵的 05/09 16:19
→ gameking: 請問貼的圖 裁判字號 是? 05/09 16:20
推 amber626: 你在我貼的網站搜被告的名字就有了， 05/09 16:55
→ amber626: 其實我當初看到的是另外一例，是同業惡整的，那案就比較 05/09 16:56
→ amber626: 好證明，但我後來找到的這例就比較符合一般買賣情況。 05/09 16:56
→ gameking: 講到奴性就太過了 告不告跟奴性的關係在哪裡? 這邏輯? 05/10 10:15
→ gameking: 做生意本來就是講求要有獲利的 花一堆成本結果告不起來 05/10 10:17
→ gameking: 告不贏的話 那些時間成本拿來賺錢不是更好嗎@@ 05/10 10:18
→ gameking: 像上面A大貼的判例我想對賣家就有蠻大幫助的 05/10 10:18
→ gameking: 可以在賣場內引用告誡那些想亂來的買家不要輕舉妄動 05/10 10:19
→ gameking: 不過A大貼的裁判書我查不到XDDD 我只有查到起訴書 05/10 10:26
→ gameking: 阿 有了 重新點回裁判書的頁面有查詢功能我沒發現 05/10 10:28
→ natakuex1: 我也講了很多次，未取貨是違反契約，也就違反民法，造 05/10 10:53
→ natakuex1: 成損失是事實，零售業者定型化第九點，買家要自行負擔 05/10 10:54
→ natakuex1: 運費，非由賣家代墊，我是不懂為什麼要強調在刑法判例 05/10 10:54
→ natakuex1: ，刑事訴訟敗訴，不一定民事就敗訴，而且我是在指出為 05/10 10:54
→ natakuex1: 什麼未取貨的人不對，並沒有說的是只能提告，我1f推文 05/10 10:54
→ natakuex1: 不就寫了，看你要消極還積極 05/10 10:54
推 natakuex1: 反而是你一直替這些未取貨的小壞蛋解套，這告不成，告 05/10 10:55
→ natakuex1: 的成對成本也不合 05/10 10:55
→ gameking: 齁齁~這帽子可就扣大了 我有說過未取貨的人行為是對的? 05/10 11:14
→ gameking: 我有說過"告的成"對成本不合??????? 05/10 11:15
→ gameking: 你一直說民事告的成 可是你卻一直沒有提出民事的判例阿 05/10 11:16
推 natakuex1: 我沒有你說：未取貨是對的 05/10 11:17
→ gameking: 我說告不成 後來被A大貼出起訴的那個案例推翻了阿 05/10 11:17
→ gameking: 你說我在對那些未取貨的人解套阿 我有嗎??? 05/10 11:19
推 natakuex1: 上面貼給你最接近網拍的，你又說和解不算 05/10 11:24
推 natakuex1: 不然請問再什麼正常情況下，民事訴訟還可以勝訴 05/10 11:27
→ natakuex1: 針對違約的人 05/10 11:27
→ gameking: 你看嘛 你說民事違約可告 但是又說不會勝訴 05/10 11:28
→ gameking: 我就反問你為什麼有憑有據為什麼不可以勝訴啊? 05/10 11:29
→ gameking: 為什麼不是告到最後法官判賠而是接受和解呢? 05/10 11:29
推 natakuex1: 至於你不是為未取貨人解套，那是我誤會你的言行，我向 05/10 11:31
→ natakuex1: 你道歉 05/10 11:31
推 natakuex1: 你可以寫信問他為什麼不告到最後，是來問我？ 05/10 11:33
推 natakuex1: 我說的是正常情況下，違約的人，要如何在民事訴訟勝訴 05/10 11:41
→ natakuex1: ？是疑問句，不是肯定句 05/10 11:41
推 natakuex1: 還有我發現你ㄧ直在扭曲我講的話耶，如果推文造成你閱 05/10 12:01
→ natakuex1: 讀不如直接回到個人信箱，反正你要的刑事判例，板友給 05/10 12:01
→ natakuex1: 你了 05/10 12:01
推 natakuex1: 法律網針對你給的案例，都說民事可以成立了，再上面吵 05/10 12:07
→ natakuex1: 有沒有勝訴案例，我也不知道能有什麼幫助 05/10 12:07
→ gameking: 要貼網址我也會阿XD 你去看裡面民事第三點 05/10 12:15
→ gameking: 裡面就寫不取貨退回原店運費賣家負擔阿 05/10 12:17
→ gameking: 網路上各種說法都有 就像我們現在兩個爭論這麼久 05/10 12:17
→ gameking: 但實際上就是沒有勝訴判例可以當強力的證據阿 05/10 12:17
推 natakuex1: 消費者保護法規定的是退貨運，寄出運費不再規範，板上 05/10 12:18
→ natakuex1: 之前就有文章在講 05/10 12:18
推 natakuex1: 抱歉是在e-shopping 板 05/10 12:22
→ natakuex1: .1494131098.A.42A.html 05/10 12:45