推 maplefoxs: 我也是這樣 希望他會接受 03/08 23:44
推 sejuanigank: 真假，我也是被拆封退貨，提全新照片後，還是被客服 03/09 08:16
→ sejuanigank: 打槍，只好摸摸鼻子自己認賠 03/09 08:16
推 wpd: 滿奇怪的 鑑賞期本來就可以拆封檢視 只是不能正式使用 03/09 10:49
推 neomaster: 樓上 請正明猶豫期,鑑賞期是其他行銷名稱. 03/09 17:01
→ neomaster: 猶豫期不能拆 03/09 17:01
→ neomaster: 正名 03/09 17:02
→ neomaster: 請先參閱消保法 03/09 17:02
推 wpd: 少在那邊 一堆法律網都寫可以拆封檢視了(引用行政院解釋) 03/09 17:09
→ wpd: 商品包裝有特殊性質的是另外個案討論 03/09 17:15
推 YESBOSS: 看賣家怎包裝？ 通常內外兩層，外層打開，內層包裝是透 03/09 17:24
→ YESBOSS: 明密封，如果發現款式顏色型號不對，可退。 03/09 17:24
→ tyrone0923: 商品包裝對商品本身使用有影響的，其實是不能退的 03/09 17:27
推 wpd: 這就是特殊性質要個案提出的 不是一句原廠封條就打發的 03/09 17:48
→ wpd: 這篇重點在提出比對有足以讓蝦皮認為拆封後損及商品販售價值 03/09 17:54
推 bill219012: 難得有爭議成功的案例 03/09 18:16
推 neomaster: 消保法不看 看法律網自己擴大解釋 03/09 18:17
→ wpd: 笑死 法律網七八間看消保法都是這樣講 就你看不一樣? 03/09 18:27
→ wpd: 是誰怪? 03/09 18:27
推 wpd: 然後消保法裡面沒有"拆"這個字 你說看消保法 結果你還講出 03/09 18:29
→ wpd: [猶豫期不能拆]這種句子 根本在自打臉 03/09 18:29
→ wpd: 消保法裡唯一一個"不能"二字 也不是在講猶豫期退貨 03/09 18:31
→ wpd: → neomaster: 猶豫期不能拆 正名 03/09 18:31
→ wpd: ^^^^^ 請不要自己掰出消保法沒有的字 03/09 18:32
→ wpd: 然後還在那邊說是[正名] 03/09 18:32
→ neomaster: 消保法19條自己去看。那裡有說可以拆? 03/09 20:13
→ neomaster: 難怪你會覺得原PO申訴成功很奇怪 03/09 20:13
→ neomaster: 一堆公司能讓你拆，又能7天或14天退的，是他們自己的規 03/09 20:14
→ neomaster: 定。 03/09 20:15
→ neomaster: 拆開了，東西又沒瑕疵。包裝受損，被賣家合理要求損失 03/09 20:17
→ neomaster: 賠理，那裡不合理了? 03/09 20:17
推 wpd: 暈倒 消保法19條自己去看。那裡有說不能拆? 03/09 20:29
推 neomaster: 先有民法"契約/給付/損害賠償"的概念，再來看消保法這 03/09 21:02
→ neomaster: 種特別法。 原PO要求的是"損害賠償"，不就證明了拆包裝 03/09 21:03
→ neomaster: 是損害到賣家原本"給付"商品的價值，而所生賠償 03/09 21:04
→ neomaster: 要可拆/可用/還可退的，可以參考各公司的規定.如COSTCO 03/09 21:06
推 neomaster: 原PO與買家解除契約，返還價金，買家也應返回原物。 03/09 21:11
→ neomaster: 為何原PO需要承擔貨物減損的部份? 03/09 21:12
→ wpd: 你到底在講啥啦 所以就不是消保法啊 03/09 21:37
→ wpd: 前面說看消保法 結果繞一圈自打臉 然後才說看民法 03/09 21:37
→ wpd: 民法就是要你舉證損害啊 就是個案舉證 03/09 21:37
→ wpd: 你不舉證損害 憑一個"不能拆" 最好是會贏啦 03/09 21:40
推 neomaster: 原PO申訴成功，就是最好的證明 03/09 22:03
推 neomaster: 特別法有規定的地方，適用特別法。沒有規定的，當然是 03/09 22:06
→ neomaster: 適用民法啊。這樣有很難嗎? 難怪消保法有規定契約/給付 03/09 22:07
推 wpd: 2樓申訴失敗 就是最好的證明 03/09 22:07
→ neomaster: 或損害賠償? 03/09 22:07
→ neomaster: 案件給10個法官審，可能會出現好幾種結果。 03/09 22:09
→ neomaster: 給蝦皮審，也是要看運氣的 03/09 22:09
推 wpd: 說一堆 就是個案舉證 不是你的"不能拆" 03/09 22:10
→ neomaster: 這串回文，就給版友參考看看囉 03/09 22:10
推 YESBOSS: 影音光碟軟體這類的就是不能拆封..拆封損其價值無法復原 03/09 22:14
→ YESBOSS: 衣服鞋子這類就還好..只要不要穿一兩天就給人家退貨 03/09 22:15
→ YESBOSS: 還是要看品項種類..沒有一定說能拆或者不能拆 03/09 22:15
推 neomaster: 七天鑑賞期指的是猶豫期而非試用期喔！商品須在完整且 03/09 22:15
→ neomaster: 可還原狀態下才能進行退貨 03/09 22:16
→ neomaster: 因此，若賣家遇到買家退貨商品有逾越檢查必要之使用痕 03/09 22:16
→ neomaster: 跡或需酌收費用才可還原的情形時，賣家可與買家協調商 03/09 22:17
→ neomaster: 商品整新費用等必要支出 03/09 22:17
→ neomaster: (以上為蝦皮對7天"鑑賞期"的說明 03/09 22:18
推 neomaster: 賣全新品的，建議用不可回復的包裝方式。 03/09 22:20
推 wpd: 暈倒 就是要舉證 [復原有損價值] [不合理] [逾越檢查必要] 03/09 22:21
→ wpd: 你自己加包裝膠帶貼300圈 然後說我加的包裝無法照原樣復原 03/09 22:22
→ wpd: 最好會被認為要整新那300圈膠帶啦 03/09 22:22
→ newhander: 網購沒辦法像實體店面檢視商品，所以才有鑑賞期規定。 03/09 22:23
→ newhander: 所以檢視行為不能逾越在實體店面的程度。在實體店面看 03/09 22:23
→ newhander: 到密封或有封條的商品，不會有人拿剪刀拆封，或者看到 03/09 22:23
→ newhander: 烤麵包機拿塊麵包下去烤，逾越這種程度又不買，看店老 03/09 22:23
→ newhander: 闆會不會找警察把奧客抓起來。 03/09 22:23
推 neomaster: 理性討論才有價值 03/09 22:25
→ wpd: 理性就是我講的特殊性質另有規定 / 個案舉證 03/09 22:26
→ wpd: 而不是你講的"不能拆" 03/09 22:26
→ wpd: 你補了一堆都是我前面講了的東西 03/09 22:27
推 neomaster: wpd: 滿奇怪的 鑑賞期本來就可以拆封檢視 03/09 22:29
推 wpd: 本來就可以拆封檢視 沒錯啊 03/09 22:29
推 newhander: 在實體店面中無法拆封的包裝，就不要拆，在實體店面無 03/09 22:31
→ newhander: 法對商品做的行為就不要做，這樣就對了。 03/09 22:31
推 wpd: 你還沒繞出來嗎??? 03/09 22:31
推 joe951753: 聽起來就是可以拆封檢視但要付整新費不是嗎？是在吵什 03/10 01:22
→ joe951753: 麼？ 03/10 01:22
推 wpd: 可以拆封檢視後退貨 至於要不要整新費 請自行想辦法舉證 03/10 01:32
推 maplefoxs: 拆封即不能把包裝拆爛啊 03/10 10:27
→ gameking: 這案例是蝦皮賠 也不是客人自己賠的 03/10 11:11
→ gameking: 只能說是成功讓蝦皮讓步幫客人出錢給你了事 03/10 11:13
推 fx600: 這麼怕被拆封到底是多常遇到奧客= = ，或自己對商品沒信心 03/10 13:08
→ saimeitetsu: 真恐怖 03/10 14:08
推 neomaster: 很多人拆包裝欣賞外觀,又無理由要退貨 03/10 14:12
推 sejuanigank: 補充一下，我失敗是跟蝦皮客服說原廠封條被買家拆開 03/10 15:07
→ sejuanigank: 並丟棄的事情，我有跟蝦皮強調原廠封條的不可逆，但 03/10 15:07
→ sejuanigank: 還是無法 03/10 15:07
推 hihimen: 蝦皮就活在自已的世界呀，裡面的人沒社會經驗 03/10 16:55
推 hihimen: 蝦皮也一直把賣家當成賊 03/10 18:03
推 mstar: 蝦皮審核人員很多真的是沒知識。 03/10 20:20
推 kfcgg520: 蝦皮簡單來說就是買方市場，用久了就知道，如果不能讓買 03/19 07:49
→ kfcgg520: 家退貨，那比較適合離開蝦皮 03/19 07:49