[抱怨] 大創線上購物全退貨要收出貨運費

[qtcandi014 (莓)]

＊店家名稱：大創線上購物

＊購買連結：https://goo.gl/kh27Zp

＊事發經過：

文章有點長
關於訂單全退是否會扣運費我實在很疑惑
希望大家給我點意見


4/22
訂購了800元的商品剛好免運
收到後發現鞋盒疊起來會晃
因為鞋盒底部跟蓋子不合
但網頁又寫可以堆疊
我覺得是瑕疵但怕商品設計就是這樣？
所以決定先整單全退
大創只提供7-11退貨
退貨時被收取運費90元

詢問客服回覆:
如若您將商品全部退貨，會導致此筆訂單未達免運標準，
因此需要另外支付原訂單未達免運的出貨運費喔

詢問很多次都是得到類似罐頭回應
也貼過消保法19條
最後告知會投訴消保官
然後客服從5/4開始就不回覆了...

之後使用線上投訴
收到簡訊通知:若15日內雙方未達共識會召開協商會議
但詢問大創線上客服不回
寄信到客服信箱也不回
客服電話又只有平日白天沒辦法打
到目前為止也完全沒有任何客服跟我聯繫


5/18
信件告知消保官關於大創一直無回覆


5/20
台北市政府來電
先一口氣唸完法條給我聽
告知出貨運費法規無明確規範
消保法保障消費者不需負擔退貨運費
且大創表示當時是活動免運
所以退貨後要由我負擔出貨運費

我認為退貨時被強制收的90元是退貨運費
但大創方面卻說成是出貨運費
詢問這樣是否有鑽法規漏洞嫌疑
對方告知要由消保官判斷
若之後的協商會議大創不出席
只會被列入不歡迎名單
我還是拿不回退款


之後我又查了一些相關新聞
http://goo.gl/DpKIjB
http://goo.gl/JuyyH9
http://goo.gl/ODVKyw
http://goo.gl/SqQ2of
http://goo.gl/mfxC5a 此為消保會Q&A

新聞裡消保官的解釋都是七天鑑賞期內消費者退貨不需負擔任何費用


5/23
再次寄信詢問消保官
訂購時是免運
整筆訂單已全數辦理退貨
又大創只提供7-11代碼退貨
並且在退貨時強制收取運費90元
我依照賣家提供的方式將商品退回卻負擔了運費
同時附上網路查詢的資料
詢問為何我必須負擔運費


5/24
北市商業處來電
告知有跟法務處討論過
結論是出貨運費這塊沒有明確規範
認為運費部分要由雙方協調
看要不要我讓步跟賣家各出一半運費
如果我不讓步就到台北開協商會議

我說明過去曾遇到相同情況當時有拿回退款
而且網路查詢相似案件
其他消保官的回覆都是退貨不該收取運費
為何這次申訴結果卻不同

對方回說不清楚案件內容
每個案件不一定有相同結果
法律是會隨著改變的

之後問了幾個問題
都只會不耐煩的罐頭唸消保法19條給我聽
可能時間太晚對方趕下班所以我也沒法多說
兩次電話都是晚上7點打來
因為台北離我很遠
只好請對方將案件轉到離我較近的消保官處理


經過幾次信件及電話
感覺消保官似乎不站在我這邊
大創那邊也沒有要溝通的意思
就算真的召開協調會議我應該也是拿不回這筆錢

因為實體店總是缺貨為了方便才在線上訂
結果全退竟然被扣運費
想想為了運費已經花了多少時間跟精神
突然覺得有點無力
去年在OB嚴選全退也是被扣運費
投訴後就順利拿回退款
所以這次全退被扣運費真的讓我無法理解
是我對消保法認知錯誤嗎?

大創線上購物也一段時間了
提醒下想購買的版友要留意運費問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.234.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1464119687.A.9C0.html
推 disappearair: 覺的這部分有模糊空間
→ disappearair: 之前好幾個消保官對19條的理解也不
→ disappearair: 太一樣
→ ERDDD: 雙方明顯認知不同 大創說的其實也沒不妥耶
→ ERDDD: 而且運費90元 為了這個耗費一個月心力 不
→ ERDDD: 值得吧
推 SuperRoMay: 那大家就都買到800免運再退貨不就好了
→ SuperRoMay: 嗎?
推 lun0214: 不是金錢大小的問題，有人願意為了消費
→ lun0214: 者權益花費心力時間去爭取，值不值得90
→ lun0214: 元我想要看你是從何角度來看這件事
→ e19283766: 問一下樓上歐 買到800再退有什麼意義？
推 imwithyou: 樓上，湊到800免運再次把不需要的商品
→ imwithyou: 退貨，就可以省下運費啦
→ haloalice: 大創的退換貨說明寫的很清楚呀 購買前
→ haloalice: 你有看嗎
推 amduscias: 覺得不該扣運費，即使扣運費也該開發票
→ tingjk: 七天內整單全退為何要扣運費？
推 pekosan: 大創的條款有詐 要仔細看
→ pekosan: 它的意思是 原本這個網站購物一定要運費
→ pekosan: +70元 沒有免運費這回事 所以如果你是有
→ pekosan: 付70元運費的 七天內不管部分或全退都不
→ pekosan: 會再多扣你運費 但是 只要有免運費的活動
→ pekosan: 都屬於"特別舉辦的" 全退跟部分退都要扣
→ pekosan: 運費 這種條款說真的蠻少見的 但是你加入
→ pekosan: 會員+購物 它一定要求你勾選同意的頁面
→ pekosan: 你有勾選 等於就是同意它的條款
→ pekosan: https://goo.gl/La9JBk 本來在消保法之外
→ pekosan: 買賣雙方可以另行訂定契約 先不提消保法
→ pekosan: 你有同意它的條款 就會以條款內容為準
→ pekosan: 除非說你整個購物過程都沒有同意它的條款
→ pekosan: 只能說觀感不好 但沒有違法
推 generally: 覺得應該要全退
→ generally: 買過幾家購物網站都會全額退
→ generally: 不過之前Y購也跟我收過運費,因為是屬於
→ generally: 另加運費的商品
推 wassaii: 買過Line-up wear全退也是收80運費..
推 samug: 我覺得大創也有他們的考量，為了避免有人
→ samug: 為了免運，買了一些不需要的商品湊到800元
→ samug: ，之後再退貨吧！
→ samug: 我記得像LATIV也是這樣，如果退貨後金額沒
→ samug: 達到免運門檻，也是會被扣運費之後再退款
→ yjlee0829: 原PO已經是整單全退了
推 samug: 我也不覺得整單全退可以不用負擔出貨運費..
→ samug: 免運的基礎是消費者購買了＄800的東西，但
→ samug: 是原po全退並沒有購買啊，這樣還能免運嗎？
→ qute311: 為什麼沒有買任何東西還要付錢？
→ qute311: 網路購物本來就有鑑賞期 這是網站要
→ qute311: 自行承擔的吧
推 ithinksoiam: 覺得整單全退不用付運費+1
→ qute311: 而且這是為了維護自己權益 跟金額大小
→ qute311: 無關吧！
→ ithinksoiam: 原po不只在幫自己爭取 是幫所有大創
→ ithinksoiam: 網購的人爭取
→ ithinksoiam: 為何要說才這點錢不值得...
→ ithinksoiam: 另外 什麼以後都買不需要的商品再退
→ ithinksoiam: 退了不需要的不滿免運本來就要付運費
→ ithinksoiam: 阿
→ ithinksoiam: 難不成每次為了湊免運 買不需要的東
→ ithinksoiam: 西
→ ithinksoiam: 然後為了免運 再把需要的東西一起退
→ ithinksoiam: 掉？
推 maize21: 支持原po，是求一個理字，不然誰為了90元
→ maize21: 花這麼多心力？
推 nancysgn: 覺得整單全退不用付運費+1
推 ERDDD: 我是覺得 既然有同意它的條款 就必須跟條
→ ERDDD: 款走
推 sunlin18: 以條款為主+1,自己不看清楚條款,沒有立
→ sunlin18: 場硬拗
推 minaminojill: 退貨是可以有猶豫期，但運費並沒有
→ minaminojill: 詳明規定。也有實際各自的運送成本
推 amduscias: http://goo.gl/247XWu 消保會的Q&A
→ amduscias: 105.3.30公告的  去年還沒有:3
推 aj250037: 支持原po 沒買東西又在鑑賞內為何要付運
→ aj250037: 費
推 ithinksoiam: 請問這種自己同意的條款 可以凌駕在
→ ithinksoiam: 法律之上嗎
推 REALLYLIFE: 不退運費合理
→ qute311: 同意條款是一回事 但法定就是不需負擔
→ qute311: 不是嗎
推 pekosan: 貼消保會條款的看清楚喔 是退貨不需負擔
→ pekosan: "退貨的運費" 可是大創的解釋這不是退貨
→ pekosan: 運費 是他本來出貨給你的運費
→ pekosan: "寄送費用可約定由業者或消費者負擔。"
→ pekosan: 這個約定就是指網站的購物說明啊
→ pekosan: 大創有寫他們收的是"「原訂單之運費」"
→ pekosan: 所以才說是觀感不好 但是沒有違法.....
→ pekosan: 法定不需負擔的只有退貨產生的運費
→ pekosan: 很多網拍牌沒有嚴格定義運費產生在哪一段
推 dblue0312: 覺得大創有理 退貨本來雙方都該承受部
→ dblue0312: 份金額的
推 disappearair: 全退應該等於訂單沒成立阿！
推 tefhfamily: 這樣說的話，那一堆網拍業者也能這樣
→ tefhfamily: 仿效阿，真不合理
→ tefhfamily: 到時候網拍業者也跟風這樣解釋，看可
→ tefhfamily: 憐的是誰
推 ithinksoiam: 但是訂單成立時 是寫"免運"
→ ithinksoiam: 也就是 該筆訂單免寄送費用
推 ithinksoiam: 為什麼退貨時 又多出了"原訂單運費"
推 Gardenias: 覺得全部退的話不應該收運費，之前買過
→ Gardenias: 動，後來整單退貨也是退全部金額不扣運
推 kgi: 達免運標準，賣家才自行吸收運費。退貨造成
→ kgi: 未達標準，加收運費合理吧。很多賣家都是這
→ kgi: 樣，也沒有違法之處啊
推 obey82: 怎麼會有人說同意條款就要跟著條款走阿，
→ obey82: 昏倒，任何條款都不可以牴觸法律，我以為
→ obey82: 這是基本的法學常識…
推 mergirl: 法學常識不是這樣解釋的。只要不違反法
→ mergirl: 律強制規定的私人契約基於契約自由原則
→ mergirl: 依當事人約定有效。針對"出貨運費"法律
→ mergirl: 並無規定，因此只要你勾選同意了大創的
→ mergirl: 條款，他跟你收這部分的費用只能說有點奸
→ mergirl: 詐，但法律上是站得住腳的。
→ obey82: 不可以牴觸法律不就這個意思 = =
→ obey82: 法律沒規定的就不算牴觸啊，不然你以為
→ obey82: 牴觸是什麼意思 囧
→ Iriver912: 我遇過滿千免運的網拍 我買一雙1500的
→ Iriver912: 鞋子免運 結果穿不下要退 它也是收我退
→ Iriver912: 貨運費60 但我以後都拒買
推 fishhiei: 除了商城之外很多家也都這樣不收退貨運
→ fishhiei: 費可是會收出貨運費  lativ pinkoi等等