[閒聊] 講到抄襲我不得不提LOVFEE

[JeruShad (虱目魚 野貓仔)]

其實很多品牌都是你抄我抄你抄他的，

不過我覺得這季最可憐之一就是Dior。

雖然這款已經很多韓貨淘貨在致敬了，

但你一個有牌的跟人家這歪風就有點...

Dior:

https://i.imgur.com/dn681lp.jpg

https://i.imgur.com/nx25NAL.jpg

LOVFEE:

https://i.imgur.com/PehLdfF.jpg

https://i.imgur.com/3rn8ls2.jpg

可能上面動物有換就不算抄吧（有嗎）

目前名列心中美歸美絕對不敢入手的單品第一名。

===

22:48更新～理性勿戰～


感謝各位板友的回應。

其實很久之前就想討論這項議題，

（我也知道這塊花已經被抄很久了）

今天剛好看到前面有板友發M家抄襲文，

所以搭了順風車，

也看到很多有趣的觀點，

覺得收獲很多也想再聊聊自己的想法。

1. 抄大牌就不算抄？反正大家都在抄我就跟著抄？

這感覺很像是在說：

反正我考試抄書卷的答案，

書卷還是拿第一名，

對書卷又沒有什麼損失。

或是：反正大家都抄別人的答案，

我也跟著抄有什麼關係。

或許每個人有不同的見解，

但我個人覺得不行。

2. 只是花色雷同，不是抄襲？

補上清楚一點的圖：

Dior:

（這邊截方巾的圖比較清楚，反正他們家這系列不管是包包衣服配件甚至包裝紙袋都是用同一張圖）

https://i.imgur.com/F7g8Osm.jpg

很明顯是兩隻大貓。

LOVFEE:

https://i.imgur.com/2m8YxC0.jpg

因為沒有確認過眼神我也不好意思說是一樣的大貓。

加碼板友補充的H&M:

https://i.imgur.com/uVUxdYE.jpg

除了大貓還有大象啊！

至少人家換了一張圖。

我可以理解有些元素相似實在不能就此定義為抄襲，

像Christian Louboutin的紅色鞋底跟Adidas的三條線都在專利上踢到過鐵板。

但是這塊花辨識度實在太高了我無法欺騙自己。

3. 平常沒有在關注名牌，真的就是不小心買到？

其實很多板友已經回應了：

並沒有要譴責不知情的消費者。

我以前也買過G什麼g什麼家的貓臉鞋，

後來卻發現跟Charlotte Olympia真的是太像了。

雖然可以很明顯看出圖樣有改過，

但我還是覺得太像了。

我可以理解貓臉是一個很普遍的元素，

但Karl Lagerfeld也出貓臉鞋啊怎麼長得就是很不像。

這一點真的是不知者無罪，

畢竟怎麼可能天天在那研究每個品牌。

但我認為就是因為如此更要譴責抄襲別人的品牌，

既然自詡為品牌就應該要在這部分處理得更謹慎啊。

4. 會買名牌跟會買台拍的客群不同？

我不得不說Dior真的可憐，

像前一篇說Meier Q抄襲Marjorie，

我也可以說我平常只有在看PML三本柱，

沒有在關注Marjorie啊？

其實我覺得這兩家的商品也不是同個價位啊？

或是有板友補充Marjorie也抄Redyazel，

我也可以說我平常就沒有在關注日貨啊？

再次強調如果因為不知情而買到抄襲別人的品牌，

那是不知者無罪，

但抄襲這件事實並不會因此改變，

也不能拿客群不同這個理由合理化抄襲的行為。

（不過我同意客群的確可能重疊較少，

畢竟上一篇文就幾乎沒有這樣的意見。）

5. 我真的很喜歡這個設計，但我負擔不起名牌…

這部分我只能說是個人選擇，

但我本人最後是把長得很像Charlotte Olympia的那雙G冰起來了。

（不過最主要原因是鞋底太硬了走不動XD）


以上～歡迎繼續討論～理性勿戰～


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.252.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-shopping/M.1561884939.A.1F6.html
推 kop291: 同個體系出來的 不EY
推 archerkuan: HM最近也有類似的裙子在當主打！
推 bbbb456: 這款在淘寶已經滿天飛了，L算很慢才推出
→ bbbb456: 了
推 abbb: 但我其實覺得「抄」大牌的不算抄耶～這些大
→ abbb: 牌子是整個時尚圈的潮流指標，他們的商品本
→ abbb: 來就會影響該季整個時尚產業的走向；而且大
→ abbb: 牌的價格、用料等等是抄也抄不來的。lovfee
→ abbb: 就算出了一件跟dior一模一樣的裙子，也不可
→ abbb: 能影響到dior的營收，因為lovfee的客群跟dio
→ abbb: r客群根本不重疊（應該吧）。這跟meier q抄
→ abbb: 襲同為網拍品牌的dressum是不一樣的例子。以
→ abbb: 上是我的拙見，沒有要筆戰的意思只是我個人
→ abbb: 看法，歡迎大家一起來討論
我可以理解a大想表達的意思，

但參考流行趨勢去發展商品，

跟抄襲之間還是有一點差異，

只是如何界定就有點自由心證了。

推 vikkibai: HM也有
→ bibolapuwera: 抄襲就是抄襲哪還有分大小牌就算或
→ bibolapuwera: 不算的
推 crazily: 天啊，原本覺得美想入手的！
→ ashkaze: 搞錯了吧！大牌影響流行指標的意思應該
→ ashkaze: 是小牌跟著流行動物元素而不是整件全仿
→ ashkaze: 吧？差太多
推 honeyayumi: 抄大牌不算抄？！我看了什麼？！
推 imbattle: 不同意，抄就是抄，可以元素類似，但不
→ imbattle: 能抄啊!!
→ Qua3small: 抄大牌來賣 和用低價買仿冒品一體兩面
推 simon978: 原來大牌被山寨不算抄襲 漲姿勢
→ Qua3small: 要不然海關抓什麼仿品？！
→ ashkaze: 看到abbb這種想法突然懂為什麼那麼多人
→ ashkaze: 理直氣壯背a貨包還不覺得丟臉
→ CqueenD: 海關抓的是對商標的侵權吧 法律有保障的
→ CqueenD: 部分
推 reexamor: 裙美！撇除道德法律問題，致敬造福小資
→ reexamor: 窮女。另外也羨慕原po是Dior客群～
→ JeruShad: To 樓上，後來發現這好像太模糊焦點了，
→ JeruShad: 抱歉XD
→ Thino: 致敬到底造福在哪？？？
推 applexdot: 抄連顏色都不換超猖狂的
主要是想討論抄襲問題，

修改部分內文以免模糊焦點～

推 isnicefor: 無法理解這不算抄襲的推文想法Orz
推 rabbychen76: 無法理解造福的思想... 如果你很喜歡
→ rabbychen76: 一個牌子應該存錢購買他們的產品支持
→ rabbychen76: 啊 怎麼會想買次一等的模仿品><
推 yichunchen: 抄襲很可惡，但對於平常沒有follow名
→ yichunchen: 牌的人如我，要怎麼去防止買到抄襲的
→ yichunchen: 商品，這才是困難點吧...
推 Iloinen: 大牌趨勢應該是指例如這類花紋，做成衣服
→ Iloinen: 或褲子，就不算抄吧？又或者這種魚尾裙，
→ Iloinen: 換個花色也不太算抄。可是花紋款式都一樣
→ Iloinen: 的不算抄不然是什麼......
噓 kenshin078: 抄就抄哪裡分什麼大牌小牌
→ kenshin078: 時尚趨勢是指某些元素 風格 剪裁可以
→ kenshin078: 流行
推 yijhen: 參考跟照抄不一樣吧
→ kenshin078: 像是花裙就是一個可以流行的元素 很多
→ kenshin078: 牌在夏季都會出花裙 但是花裙的花紋連
→ kenshin078: 同款式整個仿下來那就不叫流行 單純只
→ kenshin078: 是抄襲
推 rabbychen76: 遠遠看長一樣的 像這篇文章中花紋、
→ rabbychen76: 花紋顏色、裙子造型都像的 就很明顯
→ rabbychen76: 是抄襲了吧
推 qfay: 是不是有韓貨的裙子也是這種花色？原來是大
→ qfay: 牌的設計....
→ kenshin078: 我現在不太敢買韓貨 淘寶的衣服和包包
→ kenshin078:  很多乍看款式美的 都是名牌精品同款
→ kenshin078: 根本尷尬死...
※ 編輯: JeruShad (1.161.252.222 臺灣), 06/30/2019 18:08:56
→ yrfny: 原po舉例的這件認真是蠻扯的……不過說個題
→ yrfny: 外話，我一直蠻好奇什麼程度算是抄襲。就
→ yrfny: 像很多品牌（不論大小牌）都有出素色T恤，
→ yrfny: 那這樣也算是抄襲嗎？（因為昨天在百貨公司
→ yrfny: 看到很貴的素T，今天看到這篇的留言後突然
→ yrfny: 有這種疑問）
推 toast170: abb跟ree大講得不就是查理聲明R牌抄襲的
→ toast170: 觀點嗎 因為原牌貴所以便宜抄沒關係
推 babebe: 說真的，如果我買了lovfee這件裙子，我也
→ babebe: 不會知道它是抄襲Dior 的耶……
→ babebe: 認為沒有明顯有品牌logo的，都不算抄襲吧
→ babebe: …
→ rabbychen76: “版型”的話是沒有被保障的
→ babebe: 韓國一堆翻玩品牌的衣服，也沒人説它是仿
→ babebe: 的，還是很多人買啊
推 xarashi: 大牌作為指標的是元素e.g.水波紋/波浪擺
→ xarashi:  而不是原封不動的照搬到明顯可以指認吧
推 kop291: 所以iphone 後面logo改成鳳梨，外型功能
→ kop291: 都照抄，這樣也不算山寨囉？
推 mandynlin: 還好本來就沒有關注這家 原封不動照搬=
→ mandynlin: 抄襲
→ mandynlin: 大牌給的是流行趨勢 不代表可以一模一
→ mandynlin: 樣吧？！
推 strawmei: 大牌給的是趨勢沒錯，其他牌子設計通常
→ strawmei: 都是參考元素，至少也會做一些修改變化
推 Ripper: 看到抄大牌不算抄傻眼+1難怪這些台灣牌子
→ Ripper: 一直抄襲，消費者本身觀念就有問題，抄襲
→ Ripper: 也有一堆人買單幹嘛不抄，省下設計的時間
→ Ripper: 和成本可以賺更多
噓 haru04041015: 抄大牌就不是抄？我看了什麼奇葩理
→ haru04041015: 論啊！ 搞清楚何謂流行元素再說吧
→ haru04041015:  不要秀道德下限
→ haru04041015: 而且到底造福什麼？
→ haru04041015: 小資要省錢不是買仿品的理由好嗎
→ haru04041015:  傻眼
推 crazy1009: 某些人價值觀真是讓人大開眼界
推 xarashi: 合理化自己沒錢買精品又想要穿設計的奇
→ xarashi: 葩理論
推 mongvincent: 抄襲就是抄襲+1
推 xin4ru812: 假如原本不知道是抄大牌就算了，不是每
→ xin4ru812: 個人都會follow大牌，我覺得不知者無罪
→ xin4ru812: ，但如果都知道了還說造福小資…買仿品
→ xin4ru812: 跟小資有何關係？！
推 fu6iou: 記得之前在新聞上看到服裝的抄襲通常都是
→ fu6iou: 指花色或logo?
推 s910928: 這裙子感覺很常見，不覺得有設計感
→ s910928: 就是白底藍花長裙
推 Roxin707: 請定義 抄襲/致敬/山寨/翻玩/參考
推 petitebabe: 抄大牌不叫抄？？我看了什麼？
噓 haru04041015: 又有人來秀下限了 有沒有設計感不是
→ haru04041015: 你說的算好嗎
推 achieve: 看到推文說「抄大牌不算抄的...」傻眼，
→ achieve: 難怪蝦皮和臉書賣仿品和盜版的還是一堆人
→ achieve: 瘋買...
推 kandaxa: 超大牌不算抄 難怪小米也這麼猖狂
→ spadej69171: 抄襲跟參考也是不一樣的吧
推 starscat: 就算客群不一樣也不能抄吧OAO!!! 根本沒
→ starscat: 在發摟這些名牌的人單純在網拍上想說買
→ starscat: 個平價好看的衣服 結果根本看起來像仿品
→ starscat:  要是知道的話一定尷尬死啊
推 EM2A: 讓我想到之前朋友的名言「好看便宜就好管他
→ EM2A: 仿不仿抄不抄」
推 natsusin: 可是這不是把水墨的花樣做成裙子 細看
→ natsusin: 花色不一樣啊
→ natsusin: 這樣算抄嗎
→ natsusin: 韓貨超級多類似的欸
推 ava28052283: 老實說L家的主客群可能不是會買Dior
→ ava28052283: 的同一群吧！價格差很多～之前有韓貨
→ ava28052283: 小包也是完全抄h牌，但很多人是根本
→ ava28052283: 不接觸大牌精品的，那我覺得可接受，
→ ava28052283: 若是知道了還說服自己就覺得有點....
推 jasMine25: 這個花色，日貨跟韓貨都看過...原來都
→ jasMine25: 是抄大牌的
推 ava28052283: 但不得不說因為這種抄襲風氣，現在
→ ava28052283: 都不敢隨便買包，誰知道哪天會買到
→ ava28052283: 什麼比較高端牌的抄襲款
→ irisee: 有什麼好丟臉的啊？我就是沒在follow大品
→ irisee: 牌，我看到美就買啊，哪有時間去看他到底
→ irisee: 有沒有抄？！自己開心就好不是嗎？？？
推 sanji6311: 整體設計沒有自己的詮釋只是換一部分
→ sanji6311: 圖樣就是抄襲
→ iamskinny: 可以參考大牌的版型和印花元素 但不代
→ iamskinny: 表可以整件照搬吧
推 iamskinny: 不知道的人買了就算了 知道是抄襲還買
→ iamskinny: 不就是設計圈踐踏創作者的幫凶嗎？
噓 A710229: 這不是dior經典logo的服飾,要常常follow
→ A710229: 各大名牌每一件的服飾,只能說,很多人沒這
→ A710229: 種時間去追,抓這個講仿冒~
→ sholia96: 同意樓上看法，因為買的時候也真的看不
→ sholia96: 來他是抄襲的，對於沒有在關注時尚圈的
→ sholia96: 是有些無辜。
→ A710229: 其實會買dior的通常也看不上lovee,材質用
→ A710229: 料衣服細緻度都差很多~
→ Sasha0720: 你覺得一樣的東西設計師看就是覺得不一
→ Sasha0720: 樣好嗎
→ Sasha0720: 這樣說的話第一條西裝褲之後的都是抄襲
→ Sasha0720: 嗎
→ Sasha0720: 衣服款式都出到爛了，以前也不是沒看過
→ Sasha0720: 類似的
推 yijhen: 我覺得不知者無罪，要譴責的是抄襲並製作
→ yijhen: 的店家，跟明知道是抄襲還是購買的人！
推 Harperfish: https://i.imgur.com/sQYIgWE.jpg
→ Harperfish: 其實小穎也賣過類似的…
推 samw: 所以我們沒有譴責(不知道的人)受害者的意思
→ samw: 啊
→ Harperfish: 我沒在關注這些大品牌  但會買韓貨
→ Harperfish: 這樣我們也算是幫兇嗎QAQQQ
推 ponypuffy: HM也有還有黑跟藍色跟各種款式
推 inga90611: 其實我覺得這兩件裙子的版型不太一樣
推 samw:  https://i.imgur.com/MSQjc9m.jpg
→ samw: 而且所謂流行指標是像這樣 大家元素相近
→ samw: 都是亮片加深V 但腰封有無 跟裙口細節都不同
謝謝s大的圖，

我覺得這解釋得很清楚。

推 twobottle: 就是消費者沒時間或管道接觸高級品牌，
→ twobottle: 所以更要注重品牌的獨特性不是嗎？避免
→ twobottle: 自己不小心穿到仿品
推 samw: 而不說你長怎樣 而我整套照抄
→ twobottle: 看到部分推文也不難理解M、P家依然可以
→ twobottle: 在台灣生存下去的理由啦
推 rayray123: 覺得好歹也換個花色 連花色都87分像...
→ rayray123: 道德低落的人都會用各種理由護航來掩飾
→ rayray123: 自己想撿便宜又要潮的心態
推 xin4ru812: 一直是譴責店家跟知道是仿還要買的人，
→ xin4ru812: 沒人譴責不知道大牌買到仿品的人
推 arisucho: 其實要講到抄的話 台灣根本沒有可以買
→ arisucho: 的平價品牌！
推 amoroe13: 精品和時尚圈引領的流行趨勢，不代表平
→ amoroe13: 價品牌可以整碗端去
噓 anniekk: 好慘，花大錢請設計師、用好的布料、廣告
→ anniekk: 水流一般的花卻被說不算抄？有些人的觀
→ anniekk: 念真的很可怕
推 uptowngirlv: 這塊花色許多賣家都有出，包含洋裝與
→ uptowngirlv: 長裙，不得不說長裙真的穿起來很美
推 REALLYLIFE: 某些推文真的秀道德下限呢，還我就是
→ REALLYLIFE: 開心不行？道德淪喪ww
推 kandaxa: 不知者不罪 知道了還覺得非買不可就不知
→ kandaxa: 道怎麼評價了.....
推 linda010786: 抄大牌不算抄，這邏輯超過100分
推 yoying24: 推twobottle大的意見，平常沒在接觸大牌
→ yoying24: 仿冒跟抄襲，不然自己買了不知道穿在身`
→ linda010786: 抄襲跟客源不重疊有什麼關係？
→ yoying24: 的人嘲笑或側目吧，當然如果根本不在意`
→ yoying24: 但抄襲跟仿冒的事實並不會因此改變。
→ yoying24: 呃，字被吃掉了。
推 wenmilkyway: 這洋裝設計很久以前就有了，是圖案
→ wenmilkyway: 比較特別
推 yoying24: 樓上，抄的就是那特別的圖案啊
推 sunnny: L也好好的XD
推 Delusion: reexamor跟abbb發言真的令人嘆為觀止
→ Delusion: 抄大牌不是抄，是造福小資窮女？呵呵呵
推 blue28082: 從沒買到過世界知名品牌的人路過...講
→ blue28082: 真的，我認為這件裙子沒什麼特別的，如
→ blue28082: 果不是被拿出來討論，一般人不會知道是
→ blue28082: 抄襲吧...不需要覺得大家都要去follow
→ blue28082: 這種時尚
推 wendykchu: 抄襲就是抄襲，跟那個東西好不好看、特
→ wendykchu: 不特別有什麼關系？
推 aihead03: 推文可以護航成這樣是...公關公司？
推 yijhen: 我是在回應某幾位板友說，如果沒在追蹤大
→ yijhen: 牌，很可能誤買的人，不是在說這邊的推文
→ yijhen: 在譴責不知者= =
推 error123: 模仿版型可以，連布料都抄還說不是山寨
推 ashkaze: 事先不知道買了沒關係啊
→ ashkaze: 文中那件裙子及同布料洋裝我三個月前就
→ ashkaze: 陸續看到有很多韓貨賣家都有帶，因為很
→ ashkaze: 喜歡有持續關注，後來有次比價時發現是
→ ashkaze: 抄襲Dior後就完全滅火不再想買了
推 chy2639: 一堆人觀念令人傻眼， 抄襲就是抄襲， 山
→ chy2639: 寨就是山寨，沒有分品牌大小。 不論消費
→ chy2639: 者在購買前知不知情，抄襲就代表了這個品
→ chy2639: 牌的水準，尤其是還大言不慚地說這是原
→ chy2639: 創設計的品牌。
推 wsadxxx: 不知者無罪+1，但知道了還穿不害臊嗎??
推 s870622: 如果沒有看到這篇我真的不知道是抄襲的
推 rumioru: 感謝原po補充花紋細圖，hm的姑且還能說
→ rumioru: 是模糊地帶，L的圖樣根本照描
推 garbagemew: 同上～所以現在很多韓貨不太敢下手
→ garbagemew: 認同大牌推出了流行元素，依照類似元
→ garbagemew: 素做出自家的衣服，但色系、圖案幾乎
→ garbagemew: 一模一樣就太扯，那剪裁不同的部分我
→ garbagemew: 只會覺得那是因為沒有大牌的剪裁功力
推 yaieki: 抄大牌不算抄?所以人家大牌設計師活該被你
→ yaieki: 小牌抄襲新血結晶 只因你弱你有理? 客群不
→ yaieki: 同就沒事?那怎麼會有仿冒品被抓的呢
→ yaieki: 你可以用動物用水墨 但不應該用幾乎一樣的
→ yaieki: 布料和相同的設計版型做一樣的裙子 護航這
→ yaieki: 些的讓人看了傻眼
噓 Ripper: 看到某些推文就知道為何台灣的設計人才只
→ Ripper: 能領低薪了
推 yoonyoon: 哇勒抄大牌不算抄 哈哈 根本不是你說了
→ yoonyoon: 算好嗎
推 cutepony: 這麼多人都覺得抄襲無所謂，難怪台灣怎
→ cutepony: 樣都不會進步…
推 garbagemew: y大～這真的很扯～
→ garbagemew: 所以這幾家包括賣鞋的g什麼g什麼很早
→ cutepony: Lativ也是抄爆了，也是一堆人狂買抄襲品
→ cutepony: 唉
→ garbagemew: 就不再買了
推 onamae: 笑死 抄大牌不算抄
推 Ripper: 沒有苛責因為不知情而不小心買到抄襲商品
→ Ripper: 的人，但下面幫L家這件裙子護航的是怎樣？
→ Ripper: 裙子沒有D LOGO不代表這件裙子就不紅，那
→ Ripper: 是你們自己這樣覺得。跟你們說Dior這件裙
→ Ripper: 子真的很紅，稍微有follow國內外名人或網
→ Ripper: 紅應該不難看到這款裙子的蹤影。我也沒什
→ Ripper: 麼在follow各大名牌，但這件絕對看過就會
→ Ripper: 有印象。就是因為很紅很好看，所以無良品
→ Ripper: 牌才會整碗端去地抄。像本文的LOVFEE和前
→ Ripper: 文的Meier Q，一天到晚被爆出抄襲，你不
→ Ripper: 拒買就算了，至少購買前要有所警覺心吧？
→ Ripper: 這件版友都幫你做功課比對抄襲了，你還拿
→ Ripper: 抄大牌不算抄幫自己支持抄襲的行為解套是
→ Ripper: 怎樣？
推 kemy236: 推原po，不可以用品牌階層來論定抄襲合
→ kemy236: 不合理
推 katyping: 這件裙子真的很紅啊！ig隨便滑都會看到
→ katyping: 國外時尚部落客在穿
→ katyping: 有些人的推文真令人傻眼
推 m234onica: 哇噻，知道是抄襲還可以幫他美化成在造
→ m234onica: 福窮人，這觀點我實在是大開眼界
噓 Ripper: 當我們嘲笑對岸是山寨大國時，有沒有想過
→ Ripper: 我們也正往那邊走去？這都是消費者買單造
→ Ripper: 成的。中國山寨風氣很盛行就是因為很多人
→ Ripper: 民覺得不過就只是一件衣服，買個樣子穿穿
→ Ripper: ，好看就好何必管他是不是原創。有沒有覺
→ Ripper: 得跟本篇某些推文87%相似。
推 wenyii: 抄大牌不算抄是什麼最新笑話嗎XDD
→ wenyii: 感覺很適合用孔乙己語氣講這句話
推 alice52138: 看到m家留言下還有人支持說找買無言..
推 twobottle: 推原Po補充的細節圖，真的還不只是像
→ twobottle: 而已呢
推 Ripper: 超級認同原po所說，就是因為有不少因不知
→ Ripper: 情而買到抄襲商品的消費者，所以我們才更
→ Ripper: 要譴責這些抄襲的品牌！唯有從自身做起拒
→ Ripper: 買，讓抄襲的無良品牌消失，才能讓我們自
→ Ripper: 己不會再買到山寨商品。
推 Jsayta: 抄就是抄啊 還分大小牌喔？笑死人
推 ch1988: L牌不是連指甲油都抄襲嗎完全一模一樣欸
推 m20fish: 今年看到很多韓貨都有出這個花色，現在才
→ m20fish: 知道原來都是仿dior阿
推 SasaV: 花色圖案一樣的就是抄襲 可以有相同流行元
→ SasaV: 素但不能整個剽竊人家的設計
推 lic0420: 山寨不可取！
※ 編輯: JeruShad (1.161.252.222 臺灣), 07/01/2019 00:59:18
推 ttcml: L乙己：抄大牌的事，能算抄嗎
推 kv8220: 推
推 pingu10: 抄襲就是抄襲 竟然還有人覺得造福窮人 你
→ pingu10: 就是在買仿冒品阿
推 banbanmeow: 我完全不關注大牌子，這要怎麼避免？`
→ banbanmeow: 我只覺得好看就會買呢…你們會直接問`
→ banbanmeow: 穿的人是不是買正牌嗎？
推 petitebabe: 不用問，用看的就知道了
→ petitebabe: 然後就在心裡畫x
推 ttcml: 又沒人嘴不知道而買的人，幹嘛自己撿槍打自
→ ttcml: 己
→ rooftree: 基本上可以看布的花色定論，品牌的布大
→ rooftree: 多都是買斷或是只限定生產給他們家用，
→ rooftree: 除非製造商外流，不然市場中其他成衣品
→ rooftree: 牌買不到那塊布。可以臆測L家的布有可
→ rooftree: 能是刻意拿D家的布樣請布商做的。
推 Raimu: 不會譴責不知者但是會在心裡畫x? 呵呵....
推 toheart78945: 請問這件裙子 韓貨是不是也有類似
→ toheart78945: 花色的呀
推 Lucienne1001: 樓上有喔韓貨超多
→ TxT: D家衣服的布世面上可以看到，像他們有幾件布
→ TxT: 料特別的洋裝或裙子，之前去日本玩時看到日貨
→ TxT: 品牌服裝也有相同花色的衣服
→ TxT: 大概源頭都來自中國
→ TxT: 我的D家指的是前一篇討論的Dresseum 不是Dior
→ TxT:  囧
推 beercor: 看過超多類似設計和花紋的欸 這樣全部都
→ beercor: 算抄襲嗎
推 airdor: 講仿品講了幾百次講到不想講了，還是有人
→ airdor: 拿「基本款」、「沒特別設計感」、「我平
→ airdor: 常沒在注意精品」來護航抄襲，如果真的沒
→ airdor: 特別設計感，不吸引消費者購買，就不會一
→ airdor: 堆韓貨跟淘寶抄襲然後大量生產。不注意精
→ airdor: 品沒關係，知道是抄襲後不護航不購買就是
→ airdor: 了，基本的良知還是要有
推 be198675: 推原po
→ petitebabe: 我哪能確認每個用仿品的人都不知道？
→ petitebabe: 我在心裡畫x又如何？況且真的很多人
→ petitebabe: 知道了還是繼續用呢！
推 yorurin: 哇塞，因為買不起正牌就買抄襲盜版貨是造
→ yorurin: 福…開眼界了，買不起就別買或存錢啊…
推 loneyrabbit: 推2還是要有基本良知
推 LuciusMalfoy: 消費者買單造成的+1
推 LadyCatty: 突然讓我想起老電影穿prada的惡魔
→ LadyCatty: 裡面也是提到時尚尖端的牌子會影響潮流
→ LadyCatty: 但人家那是顏色材質...不會連圖案照抄
噓 seebychloe: 造福小資XDDD人窮沒關係不要連道德感
→ seebychloe: 都貧乏耶呵呵
推 bettybuy: 還好我都沒買過
推 tsumari68710: 抄大牌不算抄到底是什麼神邏輯……
→ evevt: 好像
→ Qua3small: 破壞台灣產業鏈　小牌與低名氣設計師也
→ Qua3small: 難以生存 台灣這些大廠 只要抄襲再量產
→ Qua3small: 就能大賣！誰還要付費聘請自創設計師？
→ ityhnnopum: 只能說台灣成衣對智財權觀念相當薄弱
推 cching1021: 某些推文的價值觀真的很嚇人
→ daybreak10: 讓我想到dior的鞋子也是被抄的滿天飛
推 Xuan0313: 嚇死我了，看推文終於知道台灣這些愛抄
→ Xuan0313: 襲的品牌為什麼生存的下去^_^
推 rayray123: 敗壞風氣的拙見真的可以不用發沒關係
→ rayray123: 勿以惡小而為之
推 christine52: 有些推文好可怕 大牌活該衰小給別人
→ christine52: 抄襲？
推 Shiaws: 因為沒有確認過眼神我也不好意思說是一樣
→ Shiaws: 的大貓。->這句笑翻（離題XD
推 pia616: 抄大牌不算抄這什麼神邏輯？
推 coco81228: 這根本就是抄襲了吧......
推 shelar: 不明白這種抄襲還可以當作理所當然的想法
→ shelar: ……
推 blake7899: 抄大牌不算抄是什麼神邏輯！？？ 那我
→ blake7899: 也可以把哈利波特所有角色名稱換掉出
→ blake7899: 七本書囉 反正抄大牌不算抄嘛
推 emmamancini9: 台灣對於抄襲觀念已經沒救了頗悲哀
→ emmamancini9: 的...講再多無感的人還是照買浪費口
→ emmamancini9: 水而已
推 mihawjo: https://i.imgur.com/IcvqwT6.jpg Anns
→ mihawjo: 這雙也很扯
推 sktynnic3421: 拒買抄襲貨
推 me9tj: 這件裙子韓貨也很多哈哈
推 themostwater: 天阿今天才知道自己買到抄襲的...
推 susanna026: 覺得 都一樣
推 reikacamui: 之前網上亂逛韓貨，看到圖樣一小角是
→ reikacamui: 張著嘴的狒狒瞬間滅火，現在才知道原
→ reikacamui: 來是抄襲Dior，還好沒買XDDD
→ stevexbucky: 小ck那種也是東抄西抄阿 還有每次看
→ stevexbucky: 大家被類似celine的款但又不是該牌
→ stevexbucky: 的東西燒得體無完膚 就覺得..唉
推 yuribom: 說真買抄襲的衣服被知道的人看見也挺丟臉
→ yuribom: 的
推 ShallWe108: 其實都是抄襲 但關於客層與營收之間的
→ ShallWe108: 關係又是另一回事了
推 SPKing: 這圖這麼有特色也抄 厲害了