[公告] qn及csiling水桶一個月

[complains (小抱怨)]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Emg3hev (feminine_sex) [ptt.cc] [公告] 上任宣言         │
│ 本看板目前不提供文章網址                                                 │
│ 這一篇文章值 94 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
●17915  4811/16 complains    □ [公告] 上任宣言

根據此篇文之推文

→ csiling:QN　你可以露事業線不代表別人願意漏隱私給不信任的人看！
推 qn:  cs我沒說阿?我通篇沒提到你要露奶給人家看阿??????
推 qn:     聚焦到我的奶來XD唷乎
推 qn:  爆新版主大腿道是不遺餘力

      1.2c 過分影射或直接攻擊他板/他人以及無關本版之事務，
 　　　    可能因此將紛爭帶入本版或揪眾鬧板之情形。
           板工將視情況判定水桶/劣退。(罰則可合併使用)

此時點為舊板規期間

兩個確有爭吵 攻訐之情事

各判兩人水桶一個月



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.190.123
推 lucard1129:推
→ yspen:csiling這樣算攻擊嗎??
→ complains:因為原文中 他們的確是有針鋒相對之情事
→ antshen:遇到這種對手 qn也沒輒
推 renmax:剛剛看了一下推文 主要也是cs版友先扯到qn的 不反擊很難吧?
推 p70:指名道姓的人水桶就算了...QN有點池魚之殃吧
推 VieriKing:呵...這種判決....
推 revorea:覺得qn無辜+1
推 suckdickman:胸大遭嫉
※ 編輯: complains       來自: 111.249.190.123      (11/24 02:19)
※ 編輯: complains       來自: 111.249.190.123      (11/24 02:20)
→ DarkerWu:呵呵!版主新增第三句我就懂了!
→ DarkerWu:是為自己而桶~
→ complains:兩方確有爭吵之情事 因推文冗長節錄有爭議部分
→ complains:原打回此案 因申訴案 組務方面希望重審
→ complains:故更動此判決
→ complains:推文之節錄 皆為原始使用者之節錄
推 rabbittoofat:好多友版版友啊~以前都沒發文記錄的 現在都出現了耶
→ rabbittoofat:法西斯真是越來越熱鬧了 真好 ^.<
推 coldiceice:其實版友們就理性發言 就事論事 就不會有這樣的爭議
推 coldiceice:這一週已經很多案例了 希望大家尊重自己也尊重他人 ^^
→ Benjaminlee:我只能說，法西斯會有一段時間的磨合期
→ Benjaminlee:還有板主的工作會爆量，搞不好又會有出走潮
推 eternia0920:qn真慘 都已經被人指名道姓揪出來罵了 卻不能回嘴??
→ TonyQ:即使有人三字國罵你，也不代表你能三字國罵回去。差不多是這
→ TonyQ:意思。
→ pocky0511:喔 原來csiling攻擊qn 就可以 qn影射csiling就不行阿
→ pocky0511:自由 自由 多少罪惡假汝之名
推 coldiceice:不管誰罵誰 推文都已經離題 且互相攻擊
推 coldiceice:根據臨時管理辦法 這樣的處理沒有問題
→ complains:根據舊規 臨時管理辦法沒有這麼重
推 coldiceice:qn被警告兩次了
推 eternia0920:qn被警告一次(西斯豆發的那篇)而已吧??
推 eternia0920:回去看了推文 好好討論卻被攻擊 回嘴之後卻要被水桶
→ eternia0920:這判例是要告訴版眾即使被人指名道姓揪出來罵 也只能
→ eternia0920:安靜聽他罵到爽 回嘴會被水桶 是這樣嗎??
推 zoeforce:同意ete大!
推 Paichun:csiling的意見  信任不可繼承  個人蠻認同的
→ Paichun:但理智斷線扯到qn也..太過了  csiling推文的sorry看來也
→ Paichun:不是對qn所說  雖然我個人對qn某方面的高調蠻反感的
→ Paichun:更對一堆推qn反感  但是qn這次顯然不應該被掃到
→ Paichun:qn這樣被水桶  真的有待商榷
→ Wataru1205:qn太高調終於被吊到了
推 hateOnas:大概是咬餌的人就輸了 被指名就檢舉吧
推 a23639978a:推板主！
→ fuok:太誇張了,QN是被攻擊的一方?今天CS沒有開砲針對QN,這個水桶
→ fuok:怎麼會有??QN真的很倒楣耶
推 A1101166:兩個都桶蠻公平的 只是先影射的CS應該桶久一點
推 ab022:先攻擊的跟被攻擊的一樣重?
→ antshen:qn無辜+1 沒辦法 有心人士刻意去組務檢舉請板主一定
→ antshen:要桶
→ antshen:看來嫉妒qn的人很多 真可怕
推 chicken8:推文字獄
推 asdvcx:兩方都桶，合理
→ FallRed:兩方刑期一樣  不合理
推 Powar:被攻擊可以去找板主申訴 不必自己反擊 人家打你 你打回去就
→ Powar:不違法嗎??
→ FallRed:有些法律有正當防衛  確實不違法
→ FallRed:阻卻違法事由  呵呵
推 Powar:你去看看判例  最後都是互告傷害  然後各打50大板吧
推 FallRed:各打50大板  敢情是大清律例?
→ FallRed:最後互告傷害  不代表就真的都傷害罪了  還是要依程度判定
→ FallRed:合理反擊確實可能無罪  這段文章妳看看吧
→ FallRed:http://ppt.cc/VXYU
推 Powar:怎樣叫合理?? 自己覺得合理就合理 還是鄉民說合理就合理??
推 sky20501:千萬不要鎖相簿，會世界末日
→ FallRed:法官判定啊  我純粹告訴你有正當防衛的例子
→ FallRed:因為你的言論似乎咬定反擊就是違法  >>>舉例不當
推 Powar:這麼早就想戰 (哈欠) 我還是退出線外看奶看熱鬧就好
推 FallRed:不知道是誰自己亂舉例又站不住腳  再來說別人想戰
推 asdvcx:老實說我是看不出這個例子中的某方哪裡被侵害到無退路了啦
→ FallRed:然後發現自己站不住腳又在那邊打模糊仗  退出線外了事
→ FallRed:正當防衛並不是套用在這邊的兩造  而是對Powar言論回應
推 Powar:提出個疑問 他人要自己腦補 我也很無奈阿 還是回外匯板實在~
推 FallRed:辯駁無力  逃跑到是很快
推 myizumi:不同意見。cs是陳述事實；但是qn有妨害帳號名譽的嫌疑
→ myizumi:雖然我也喜歡qn的身材。但是這裡只能說cs聰明用字謹慎
→ myizumi:cs這種敘述方式確實酸人但不違規...qn你何必上釣呢
→ myizumi:qn同學妳可是宅男們的心靈導師，我們不能缺妳...
推 david33390:在這個板被酸就只好摸摸鼻子吃吃土 慘
→ myizumi:只能說下次小心些。 不過版規可以在明確一點就是了
→ myizumi:互戰的話，水桶一星期就夠了
→ myizumi:版規應該開放發文者選擇，是否允許推文者引戰
→ myizumi:有些版友只想找同類人交換感想，這時候推戰文就該水桶
→ myizumi:例如異國戀的版友，或許只想找同類人交換感想
→ myizumi:有些開版者則願意傾聽不同意見...這時候戰文可以接受
→ myizumi:不然是否要水桶，都是版主個人「靠感覺」在作決定，不太好
推 marlon75:不太懂被攻擊為什麼一定要反擊回去 意思是說路上被人打
→ marlon75:一定要打回去而不是報警處理?
→ rabbittoofat:傾聽不同意見=\=戰 語氣才是重點!
推 linsh09:人人皆平等，別一個人愛露線，大家愛看就擁護他
→ linsh09:做決定是不能帶情緒、感情的！！
推 myizumi:同意樓上的看法 cs不應水桶
推 qsqs:同意樓上幾個推文 這才是法西斯標準
推 kc:好像還滿公平的
推 cafeopium:9n 拍拍~就算你無辜被水桶溼答答,我還是愛你
→ saddog:蠻公平的啊, cs針對qn, 不代表qn要回譏, 針對就檢舉處理啊
→ joyfound:可憐的qn...遇到那種先胡亂開砲的人...
推 DM1984:被釣中了，拍拍==
推 yspen:別人攻擊你  向版主檢舉就好  不用自己跳進來罵  qn拍拍
推 hakuclaire:我覺得版主桶的ok耶
→ hakuclaire:C大是在描述事實, 但是Q大最後一句話就挺汙辱人的
→ elittletiger:我覺得QN除了第3句以外都OK，但C那句確實有不當
推 pisceswu:推合理，當你在罵一個人時，你就變得跟他一樣了
推 charlysu:qn實在可憐阿..
→ TonyQ:@myizumi 看板文章不只屬於發文者，所有閱讀的使用者感受都
→ TonyQ: 是要被考慮進去的，這才是為什麼我們需要一致的規範。
→ TonyQ:唯一的問題在於像人身攻擊，如果被攻擊者認為沒被攻擊，那的
→ TonyQ:確可以再向板務溝通撤回處分。
→ TonyQ:另外根據推文可以發現針對這類的判決使用者意見出入極大，
→ TonyQ:板務裁決及組務審核自然也很難以下裁決，希望大家盡量配合
→ TonyQ:板務標準，畢竟板務是由使用者民選、信任的代表，以其意見
→ TonyQ:作為這種意見出入極大時的標準並無不妥。
→ TonyQ:如果有怎麼樣的判決是可以皆大歡喜我們當然很樂意做，
→ TonyQ:問題是怎麼判都會有人有意見時，管理者只能採取一個相對合理
→ TonyQ:的標準，請各位板友與發文者多多包含。
推 viviane1226:zzzzzzzzz
推 MIKEmike07:==============組務可以不要發言嗎?謝謝==============
推 rabbittoofat:why?
→ MIKEmike07:你應該要保持中立才對，不過你好像很喜歡跳下來....
推 zoeforce:耶? 所以這次的判決是版務裁決不是版主裁決囉?
→ MIKEmike07:這樣也桶的到....哇，不愧是法西斯! 不能諷刺嗎?
→ MIKEmike07:我覺得他超怪的...每篇法西斯有問題的公告都會跳下來..
→ MIKEmike07:希望你能保持你的熱忱，因為蠻多小組長都很摳男^^
推 rabbittoofat:諷刺不就是引戰嗎? 雖然qn比較像應戰
→ TonyQ:@zoeforce 板務=板主，兩個是一樣的詞。
→ TonyQ:@MIKEmike07 根據站方訂定的小組長權利義務，組務有看板監督
→ TonyQ:  與協助義務的權利，你覺得組方行為失當可向群組申訴。
→ TonyQ: f-sex 板務正值上任不久，組方也只是呼籲使用者多多協助/
→ TonyQ:  體諒板務進行管理，多溝通以避免過去爭議再度重演。
推 zoeforce:喔喔!抱歉! 我的意思是在問這次是組務/小組長判決的嗎?
→ TonyQ:  板務裁決、板友申訴、組務裁定裁決失當，退回處理。
→ TonyQ:基本上是申訴處理的更正案，不過cs部份不在組務裁決範圍內
推 zoeforce:了解 感謝您細心地回答~
→ TonyQ:判決文參考 #1EpIbFB5 (L_BoyMeetsGi)
推 iori35i:奶大招忌
推 k5a:這就是所謂的各打50大板？被吊到的真倒楣
推 k5a:上面罵爛人的只有警告,這裡影射和反擊的各桶1個月,還都是同一
→ k5a:板主判的,怎麼差這麼多？
推 skymagic7720:QN還好吧 有必要桶嗎?
→ bob770717:k5a忘了提，而且一個還附加有警告在身
→ bob770717:所以實際上是一個只判一支警告，一個是直接水桶
推 hipya:哈 太酷了
推 hsnurabbit:推 iori35i:奶大招忌
推 grooving:qn前兩句根本沒什麼 就第三句比較超過而已 真的奶大招忌
推 VieriKing:感覺換了板主也沒啥差別～版規問題？
推 Kay731:QN還好吧
推 MIKEmike07:這樣桶的到跟以前的隔空水桶也沒差多少...qn拍拍
→ Killer086:一人一信 支持qn~~
→ finn138159:奶大招嫉啊~~~唉唉
推 JerryChanel:qn到底何方神聖，這麼多人相挺。以前沒啥印象o_O"
→ guincyu:奶大招忌 那除了招反感 也有招人挺..該桶還是要桶
推 Kay731:自己跳下來桶 真好的組務  好熱心
推 MIKEmike07:小組長，希望您之後也能有如此熱忱，不要變摳男喔!
→ korking52013:==============小組長御駕親征 好威好威============
→ korking52013:垂簾聽政的慈禧小組長出現囉!!!!
推 Kay731:降尊紆貴 組長做板主的事情~真是辛苦了~
推 JerryChanel:不管事會被嫌，認真管會被酸。也難怪這年頭認真"無"價
→ Kay731:我在誇獎她耶~這年頭連誇獎都不行 唉
推 miu70260:CS又沒有謾罵 為什麼被桶?
推 rujl:奶大終遭忌
→ fuok:哇..現在檢舉可以直接跟組務檢舉喔??這麼神??
推 wouldyou:新一代女神被水桶  很多人要哭哭了
→ koala8363813:你可以露事業線 這樣聽起來對女性有不尊重
→ koala8363813:抱新版主大腿 聽起來有諷剌影射之嫌
推 antshen:重點在cs故意指名道性qn 這樣還不引戰 要是換作你們女
→ antshen:的 早就氣到發抖 qn正當防衛
→ antshen:cs該判重一點 愛攻擊人家的胸部 大概是自己沒有在自卑
→ purpleboy01:qn也沒什麼好挺吧...
推 krista520:樓上...妳這樣講沒有犯規嗎..= =?
→ krista520:被插隊了...囧 是樓樓上
→ purpleboy01:嚇我一跳Orz
推 coskid:桶得好  高調又想紅  哈
推 MIKEmike07:如何知道她想紅啊? 好奇!
推 CRYM:push
→ Belialdeng:揣測別人動機沒比指名道姓說qn怎樣更好
推 SHENGKENT:應該說太多人捧她了吧
推 jingl:QN犯規很明顯= =  影射他人爆版主大腿不算犯規嗎?
推 timsu:別人揍你 你揍回去 當然兩者都違法啊 這不叫正當防衛
→ Dieter0531:cs是很認真的再討論問題阿! 總是需要各方的意見阿!
→ Dieter0531:但cs 挑了 qn focus也是事實ˇ ˇ"
→ koala8363813:別人揍你 不打回去的有幾人 大多人是會打回去的好嗎
→ koala8363813:只是打回去的輕重問題 要不然又不是佛祖基督誰那麼..
→ koala8363813:timsu別人打你你會站那邊乖乖的給人打不還手不反抗？
推 joyfound:非常同意樓上，timsu，適當的回手一定可以是正當防衛
推 colleen06:兩邊都桶很合理阿，高調又想紅，早該桶了
推 call032ss:timsu在講什麼...正當防衛有聽過嗎
推 hakuclaire:"不認同別人行為"不等於"忌妒她"好嗎?
→ hakuclaire:何來的奶大遭人忌?ppt上奶大的人一堆吧
→ elittletiger:雖然我對這則判決也不完全認同，但針對"正當防衛"這
→ elittletiger:個詞，很顯然一般大眾的想法跟實際法律上的用法有差
推 tracy0620:qn        :跟一群不講理的女生講道理 只會降低我的層次
→ tracy0620:qn       :12個月 才被禁言1個月 OK的啦
→ tracy0620:qn自己都坦然接受了，其它人是在叫什麼燒？
推 MIKEmike07:那又干樓上你什麼事? 不能發表心得?
推 tracy0620:發表心得當然行，個人以為當事人都大氣的坦然接受了，其
→ tracy0620:它人一直捧她挺她，只是在害她而已。
推 mcshang:qn我挺你
推 gielie:tracy說的對 qn應該很討厭大家吵來吵去的 大家停戰吧
推 huangin:法西斯就是法西斯，不管誰上任都不會變
推 mylife2001:qn是無奈吧XDDDDD
推 sw926301:QN真衰小
推 FallRed:合理懷疑timsu沒看我給的連結  不然就是法律教育不足
推 MrOGC:這桶裝得滿這對大奶子嗎?
推 MIKEmike07:樓上...
推 ilovecancer:一堆宗教狂熱分子 到處在拿香亂拜
推 stevely:QN真衰   對齁 這裡不意外
→ JerryChanel:樓上這種發言可以__嗎？  沒人強迫你們來這板zzZZ
→ JerryChanel:一個在西斯露奶爆紅的人，引著你們這些往常根本不會看
→ JerryChanel:本板的人來此，本是該歡迎的。但一堆為挺而挺，或是像
→ JerryChanel:樓上這種發言，試問，本板其他使用者為什麼得容忍這樣
→ JerryChanel:可笑又不舒服的現象？  酸夠沒？？？？？？？？？？？
推 ahahah:哪個板有人氣就到哪　是有這麼想紅？　桶一桶剛好而已
→ bear26:不能噓嗎？ 有人這樣判的？
推 timsu:那個連結和本案根本不一樣啊 類比失敗
→ joyfound:timsu勸你不要再說了...
推 SHENGKENT:我以為QN不在意那些針對胸部的推文耶,不過還是要尊重啦
→ SHENGKENT:建議大家語氣和緩一點,和平討論比較不會有爭執
推 minche:boom!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
推 timsu:言論暴力很難主張正當防衛 因為回罵並非排除侵害的適當手段
→ koala8363813:t你能接受別人一直罵你 然後要你吞下去嗎？
→ koala8363813:除了變成"愛告狀""檢舉達人"還有什麼適當手段？
→ koala8363813:言語暴力不是水桶了對方 當事人心靈就會永遠沒事
→ koala8363813:更何況只是一個小小的警告而已
→ koala8363813:有沒有除了警告還能罰p幣的~~
→ hateOnas:樓上 有的 可以罰P幣
推 timsu:我只是認為那不符合法律上"正當防衛"的概念 並沒有評論對錯
→ koala8363813:樓上你指言語暴力無法阻止對方繼續侵害，適得其反？
→ koala8363813:無法繼續讓對方停止甚至有可能使言語侵害的更嚴重？
推 timsu:我聽過的案例通常是這樣啦 不過我也不是法學專家
→ timsu:如果有更精通法學的人要來糾正我 我也願意洗耳恭聽
→ koala8363813:可一般人被罵 不回嘴者少 怎能說不是正當防衛？
→ timsu:那要看你回嘴的內容 如果內容有違法就還是違法
→ koala8363813:感謝你分享案例~但真的覺得先被罵的憑什麼沒資格回嘴
→ koala8363813:嗯嗯！所以正當防衛沒有違法就算適當的防衛 對嗎
→ timsu:正當防衛是指你做的事違法 但若符合各種條件 可阻卻違法性
→ timsu:如果你回嘴的內容不違法 根本不需要引用正當防衛啊
→ koala8363813:那回嘴內容的違法輕重 引用正當防衛需視板主？檢調？
推 timsu:違法輕重就看板規/法律怎麼定的啊 當然板主也有一定的衡量權
推 koala8363813:回嘴無用還是正當防衛吧？殺不死反抗也是正當防衛吧
推 timsu:法律上的正當防衛要符合適當性 也就是行為要能有效防止侵害
→ timsu:別人想殺你 你的舉動有助於防止對方殺你 那就符合適當性
→ koala8363813:那言語暴力回嘴有助於對方再罵 就也符合適當性？
推 timsu:"就我所知"在法律上通常無法這樣認定
→ koala8363813:可以告訴我無法這樣認定的原因是什麼嗎？
推 timsu:我不知道法律上的原因 但我自己也覺得回嘴無助於對方再罵
→ timsu:更正 應該說是回嘴裡"違法的內容"無助於防止對方再罵
→ koala8363813:那如果違法的內容"有助"防止對方再罵呢
→ koala8363813:比方說：說了一些子虚烏有抹黑對方讓對方要解釋更煩
推 timsu:這種"對抗式防衛"通常只有在自己有重大危險時才適用
→ timsu:而且要在防衛者無法迴避 也無法採取保護式防衛的前提下
→ koala8363813:怎麼會有這麼多前提呀..言語爆力防衛誰想那麼多...
推 jordan621:cs才是最大元兇吧
→ msn10022:3莫名其妙的地方 莫名其妙的判決
→ ru04ul4:沒有2
推 FallRed:timsu 我前面不就說了  正當防衛不是套用在QN跟CS上
→ FallRed:我根本就沒有"類比" 何來類比失誤?  正當防衛只不過是提出
→ FallRed:來反駁Powar的舉例罷了  他是已被打還手來舉例
推 FallRed:而且timsu你自己也拿揍人來舉例  不知道誰類比失敗
推 FallRed:自己拿"被揍還手"來反駁正當防衛  被鞭也怪不得別人了
推 LionaSax:兩方發言都不太好，的確都應該浸水桶冷靜一下，板主辛苦
推 sonic5566:cs真是判輕了
推 audia8:強烈認為cs應加重其刑！