Re: [討論] 上床前先訂契約並公證大家可以接受嗎

[hsnu90542 (嘿!該你了)]

我個人針對以下幾點心中有疑惑

: 二、以我個人以往在實務碰過的經驗，在性侵的訴訟程序上，其實，
: 　　男性是比較弱勢的，通常都要提出間接證據來證明女性的合意，
: 　　才有比較高的可能性，能避免被判刑，最近，在新聞中比較常見
: 　　用來判斷女性是否有合意的間接證據，有男女兩人有說有笑進入
: 　　旅館的錄影、事中錄影的互動關係（例如之前李宗瑞的案例）、
: 　　事後男女雙方的互動（例如LINE的通訊內容、事後雙方是否有一
: 　　起聚會）等，當男方提不出間接證據來時，通常男性是跑不掉的
: 　　。
這樣的間接證據是否很不準確啊
說實話，大部分的強暴都來自熟人，比如約會強暴等

我們都在心裡預設：被強暴的人肯定恨死強暴她的人，一定會盡快逃之夭夭等等
問題是人真的有辦法把情感切的這麼乾淨嗎？
在他強暴她之前，他們有可能是朋友、是親戚、是前男女友
有說有笑一起走進去，有沒有可能是她相信他不會對她亂來？
強暴之後還見面，會不會有很多其他原因？
比如她心裡暗戀他，雖然被強暴還是希望做他女朋友，所以她赴約？

另外，其實女生去告強暴，是女生要去舉證自己如何不同意性交，對方又是如何強迫自己
所以要成立根本有難度，很多時候只有造成二度傷害，垃圾還是逍遙法外
根本不是你文中說的男性處於弱勢，請不要誤導板友

: 三、如果，連有間接證據來證明女性的合意的情況下，都要說成「不
:     反抗，不代表有合意」、「可能只是消極不抵抗而已」，那要男
:     性怎麼活？如果你是男性，你怎麼怎證明自己無罪？還是乾脆規
: 　　定，男性被女性告性侵，直接判有罪就好了呢？這樣不是護航，
: 　　什麼才是護航？

社會一方面告訴我們：女性有性自主權，就算是先生強暴太太，也是犯罪喔

另一方面卻又說：你當初有說有笑跟他走進旅館，強暴之後還跟他見面
　　　　　　　　如果你真的不願意跟他發生關係，為什麼你要這樣做？
　　　　　　　　反正都你的毛啦，你要錢還是要仙人跳直接說嘛


合意，應該表示雙方都要明確表示同意吧
所以「不反抗，不代表有合意」完全合情合理啊
怎麼會有那麼多男生認為：她沒有說不要，我怎麼知道她不要？
這不是廢話嗎？她為什麼平白無故願意跟你性交啊？

分析女性主動進行性交行為，最常見目的有三：
1.想獲得生理上滿足
2.想獲得心理上滿足
3.想獲得金錢上滿足

如果想獲得生理上滿足，她應該會找性能力超強的人滿足自己
是不是你，你自己心裡有數
從結果論說，如果你真的讓她欲仙欲死，她應該會繼續私下找你，而不是去告你XD

為錢性交更不可能去告
因為為錢性交本身就犯罪，等下搞得自己先被抓

最後只剩想獲得心理上滿足
跟你上床她能不能獲得心理上滿足，太容易得知吧

其實我覺得很多男性都很會腦補
明明對方根本沒有跟你上床的原因，卻自我感覺良好
覺得「對方沒有說不要，那應該就是要吧！」
要才怪！

再說一次，女生去告強暴，是女生要去舉證自己如何不同意性交，對方又是如何強迫自己
因為台灣的法律是無罪推定，如果不能證明有罪，就不會被判有罪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.133.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1473236755.A.4EE.html
→ s2678132    : 全世界法律都無罪推定 不要笑死人了
→ s2678132    : 你要告人本來就要自己舉證
→ s2678132    : 以你的標準 大概一堆人等著被判性侵害
→ Rodrigo     : 各方面都同意~就是最後一句不同意~要無罪推定可以
→ Rodrigo     : 前提就是你犯的案子夠大尾~不然就是你夠紅
→ Rodrigo     : 不然一般的小案件~無罪推定常常是擺好看的
→ gogoworm    : 推論亂七八糟的..