看板 feminine_sex 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ballII (無限期徵才)》之銘言: : 第一篇你提及母親的引導, : 而你引用的中國文章卻強調母方在兒子17歲以前從未誘導, : 卻突然發現兒子對母親有性幻想。 : 所以你是只支持「非」權勢誘導下的關係?還是統統都支持? : 權勢平等強調的是「性自主權」 : 小資女選擇總裁若完全是性自主,那自然合理; 謝網友的回覆。之前回文有些地方語氣不太好,因為 "近親關係=性侵" 這種毫無邏輯的論調看久了真的會火大。 本文前段是推文中網友一些反對近親性關係的理由,並指出可能的矛盾,文章後段會說明 我的初衷。 可以找到前人相關討論,參酌了自己的想法整理如下: 1. 近親性行為破壞家庭價值 "近親性行為破壞傳統家庭倫理,傳統家庭價值" 請把近親兩個字遮住再念一遍,你是否覺得這句話相當熟悉? 沒錯,這正是反同人士在反對同性戀時最常說的,而此刻你正說著跟他們一樣的話語。 近親性關係破壞家庭價值了嗎? 來看以下案例 https://www.ettoday.net/news/20170322/889429.htm?redirect=1 原文網址: 母子亂倫「會繼續愛」 法官判3年緩刑、分開18個月 美國新墨西哥州36歲女子莫妮卡(Monica Mares)與19歲親生兒子彼得森(Caleb Peterson)在失散多年後重逢,並產生了愛慾而結合。 鄰居發現後報警,兩人被起訴,必須強制分開18個月。 請問他們究竟該放棄情慾;抑或接受這樣的關係,繼續往後的生活? 何者比較符合當事人 對於幸福的追求? 鄰居的檢舉令他們分隔兩地,但是維持現狀,其實更符合當事人對家庭的需求。 各位看官,你認為在上述案例中,是近親間的親密關係破壞家庭呢? 還是世俗的道德與 法律禁令破壞家庭? 進一步思考, 在一個經常出去吃飯唱歌的好友團體中,小明與小美互有情愫許久,兩人有一天終於跨過 友情防線,昇華為情慾關係。 而他們的情慾關係,經過一年破裂了。 此時,作為一個外人,請問我們是否有資格去指責小明或小美 "你如此不明智的進入情慾關係,使原本的友誼關係都失去了!" 無論小明或小美捨棄友情進入情慾的結果如何,破裂抑或修成正果,那都是他們的選擇。 我們頂多認為他們不夠明智, 但是對與錯的判斷,外人無權置喙。 同理,當兩人選擇由親情而進入情慾關係時, 一切關係的成敗,應由他們自己負責,旁人無權置喙,更遑論用法律定罪。 正如你不指責小明與小美那般,這段關係的責任與結果,應由他們自己承擔。 2.再聊權力不對等 本段主要回應網友 ballII (目前普遍都認為未成年人無 "同意" 能力。 先不質疑這點,假設其正確。順帶一提,中華民國法律最低性交年齡為16歲。) 前面文章有個地方要更正一下: 母子之間沒有母親的默許與引導,事情難以發生。 "引導",用詞不當,深感抱歉。應改成: 母子之間沒有母親的默許,事情難以發生。 我自然支持不涉及權勢的近親關係。 至於涉及權勢的近親關係應支持或反對? 我還未有定論。 原因在前文有提過,容我再敘述一次: 因為權力不對等普遍存在於於我們社會中,幾乎無處不在。 醫生 vs 病人 老師 vs 學生 上司 vs 下屬 社工 vs 被輔導人 資深同事 VS 菜鳥 如果我們要以權力不對等來反對涉及權勢的近親性關係,上述所有的情慾關係也應該被反 對。 何況,比如失散多年的父女、母子,其權力關係甚至不如上司與下屬。 上司下屬間的權力不對等,甚至遠大於父母與已自立生活的子女。 若要將權力不對等無限上綱,可以到朋友之間,男女朋友之間,炮友之間,甚至夫妻之間 。 各位與自己的男女朋友間,是否存在權力不對等? 各位仔細觀察,你們的父母之間,是否 存在權力不對等? 一個年老病弱的人與身體仍健康的法定配偶,明顯權力不對等。那我們是否應該反對並禁 止他們的關係? 何以在其他的關係中,我們對權力不對等抱持無比寬鬆的標準,但當其包含血緣關係時卻 如此嚴厲? 失散多年的,或是長久未見面的父母與已獨立生活的子女,其間的權力關係比上司下屬 老師學生更輕微, 比長年臥病者與其照顧者之間更輕微。 若我們對其中一種關係嚴厲,卻對另一種關係寬鬆, 不能以同一標準視之,那就只是偽善。 我認為在人類社會中,性與權勢難以完全脫鉤, 或許有些有,但經常沒有。 權力不對等的問題,我也還在思考,未有定論。 另外,網友提到 小資女選擇總裁若完全是性自主,那自然合理; 這點我是懷疑的。 你如何證明小資女對總裁的 "選擇", 不是受到周遭環境種種對總裁的權勢崇拜的影響? 不是受到種種淺移默化後的"選擇"? 你 如何證明小資女的 "自主選擇"? 再問更進一步的問題,一位伊斯蘭信仰虔誠的女人,即使到了非伊斯蘭國家,仍堅持蒙面 只露出眼睛。 她自己"選擇" 拿出長袍,將自己蒙上。 所有一切的動作,在國外,非伊斯蘭國家,沒 有第二個人要她那麼做。 你認為這是"自主選擇"嗎? 另外,網友還提到 "但同性戀是自發的,不須誘導。 這樣你還認為二者(同性戀與近親)是相似的關係嗎?" 這段話,我也是存疑的。 關於同性戀是全然先天,還是可以後天環境誘發,目前科學上也未有定論。 先天與後天,並非截然的二分法。 再者,你何以如此斬釘截鐵認為近親的傾向必然是由誘導造成? 這些都是科學尚未有定論的事情,不該如此斬釘截鐵的說。 至於,同性戀與近親是否為相似的關係。 好吧,我承認我的敘述方式造成誤解,但我關心的並不全然在於這兩種關係是否完全相似 。 正如我文末的比方所說: 當A與B同為弱勢時,請各位進步的平權人士給我一個你們對A寬 容,卻對B嚴厲的理由。 詳見後段,關於我的初衷。 3.後代的遺傳問題 這點你可以不厭其煩的再看一次 遺傳這個理由,僅能用來反對未做避孕措施的近親陰道性交。 對有完善避孕措施的近親性交無法適用。 而且,最關鍵的,若要以遺傳問題來反對近親性交, 你應該要以同等標準反對所有有遺傳缺陷的人進行性交,血友病者、智力缺損者... 都 必須反對。 甚至許多癌症具有高度的遺傳性,若你身上有危險因子卻選擇生育, 對於你的孩子是否公平? 你是否有資格性交? 我們對許多罕見疾病者懷抱同情,當他們的後代也出現缺陷時給予各種援助,各方面保障 他們的權益, 卻對近親性行為者採取如此嚴厲的態度? 若不能以同一標準視之,那就只是偽善。 最後,關於我的初衷。 不是為了說服誰,也不為了宣揚或鼓吹什麼,更不是我有這樣的性頃向。 (澄清一下,前文提到 "或許我有戀母情結",指的僅是我還蠻喜歡與稍年長一些的女性互 動, 並非指涉自己母親。) 一切如我打的那個比方: 班上有兩位同學,A與B,各有各自的劣勢,譬如聽障與視障。 他們劣勢的點不完全相同,但同為弱勢少數是一個客觀事實。 有天班上發起了投票,有一群人自詡為進步的平權人士,十分自豪, "我們挺A,我驕傲" 他們認為自己是站在時代尖端,反對他們不挺A的都是落後保守的老 人。 我有點好奇,B也是弱勢,那這些人對B的態度如何? 一試探發現,原來挺A的進步人士當中有很高比例鄙視、唾棄B,甚至認為B有罪。 我好奇,這些自詡為進步人士的人,對A與B採取如此差別待遇的背後, 是否有理性而邏輯的理由支持。 如果你認為一個人有錯,有罪,舉證的責任其實是在你身上。 目前看起來,人類的道德標準是很脆弱矛盾的東西。風向對了,站在時代的浪頭上,人人 可以輕鬆的當個進步人士。 一切的進步,只是一個時代之下,風向對了所造成的幻影。 你抑或我,從來沒有自己所想像的那麼進步。 我承認我想說的就這句話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.175.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1569929944.A.232.html
nissptt : 生命或說演化的長河中,由大局看,多數的個體最終 10/01 20:25
nissptt : 不值一提。就如你根本分不出,哪滴落水,或哪個分子 10/01 20:25
nissptt : ,成為地表水,或是佔十分之九的沒入地下,不能沖 10/01 20:25
nissptt : 刷營養入海,滋養生命之源。甚至像沙漠中的河流,短 10/01 20:25
nissptt : 暫就不見。 10/01 20:25
※ 編輯: yuliastuti (223.137.175.225 臺灣), 10/01/2019 21:04:08
nissptt : 我希望具有良好的基因的人,比我長壽百萬倍,在舉世 10/01 21:09
nissptt : 祝福下,比起成吉斯汗有更多的基因傳遞。若不行, 10/01 21:09
nissptt : 複製人是個方法,再不行,近親繁殖也是個方法。至 10/01 21:09
nissptt : 於,繁殖的過程中有無歡愉,有無教育意義,實在不是 10/01 21:09
nissptt : 我所關心。我頂多在意,當任務失敗,是誰來收場?是 10/01 21:09
nissptt : 你我繳稅的社工單位?清潔隊?還是神盾局? 10/01 21:09
nissptt : 生物的行為,常常是有原因的,無論是直接動作或經過 10/01 21:24
nissptt : 深思熟慮。擇偶,常在表像的條件下,藏更有更深的意 10/01 21:24
nissptt : 義,有的愛白皙,有的地方愛小麥色; 有的喜歡胖有 10/01 21:25
nissptt : 的愛瘦,多數時候,更在乎對稱性與腰臀比,這是就群 10/01 21:25
nissptt : 體行為而言。 10/01 21:25
nissptt : 就個體而言,已有不少研究顯示,擇偶行為有更深意義 10/01 21:47
nissptt : 藏在表像之下。例如,無論是否察覺,氣味能反應基因 10/01 21:47
nissptt : 與免疫狀態,而這常是互補的; 若是如此,親代的互 10/01 21:47
nissptt : 補,也有可能在子代實現。基因的對行為影響的優劣, 10/01 21:48
nissptt : 是不能單方面評判,面對貓的近距離威脅,有的老鼠會 10/01 21:48
nissptt : 衝出逃跑,有的極力隱藏; 同種鮭魚有的入海巡游, 10/01 21:48
nissptt : 有的甘冒營養不足瘦小風險而停於淡水河域。而環境稍 10/01 21:48
nissptt : 微或劇烈改變時,例如水域封閉,能延續種族生存。 10/01 21:48
shikiaki : …親子即時不考慮亂倫也是外遇行為,怎麼可能容忍 10/01 21:55
shikiaki : 啊= =,手足再討論。 10/01 21:55
照您的論點,一個離婚父親與長大成人的女兒,或單親母親與長大成人的兒子 出於自願發生性關係,您會支持對吧 若您依然反對,請理性給我一個理由。
nissptt : 我的貓,有次在分娩後,執意要吃掉其中一隻,被我 10/01 21:59
nissptt : 數次阻止後,終於,母貓哺育牠像其他乳貓般的對待。 10/01 22:00
nissptt : 但,隔兩日,該隻小貓仍然死亡,母貓被"教育"後也 10/01 22:00
nissptt : 不吃牠了。幾年後,我才知道我的無知。 10/01 22:00
nissptt : 曖昧時期就先氣到離婚呢? 10/01 22:04
nissptt : 我對於不了解的事,無阻止或鼓勵的動力。但對於某 10/01 22:18
nissptt : 些連自身行為,以及行為背後含義不甚了解,卻自以 10/01 22:19
nissptt : 為驕傲,乃至急於教化他人,甚至同化他人的人,深感 10/01 22:19
nissptt : 厭惡。 10/01 22:19
bearching : 我認為原PO關於同性戀性行為與近親性行為,太想把 10/01 22:30
bearching : 這兩件事做一般化的討論,你的討論點就是在於證據 10/01 22:31
bearching : 太不直覺了,太薄弱了,遮住近親這動作在一些人眼 10/01 22:31
bearching : 中非常關鍵,而你卻沒有解釋你為什麼可以遮住。 我 10/01 22:31
bearching : 知道遮住很像啊,但為什麼可以遮住?你依據的任何 10/01 22:31
bearching : 學術(理論或實證)論述是什麼? 10/01 22:31
感謝您寶貴的意見,這點我會繼續思考 這邊我也有一個問題,如果您認為近親與同性戀無可比之處 那請問同性戀與異性戀又有何可比之處嗎? 感謝賜教
jidou : 說實話,遺傳機率高生子我反對,可是我管不了其他人 10/01 22:36
jidou : 癌症解說有去看,只是看不懂 10/01 22:38
nissptt : 地球上的大多物種都比人類更早,許多行為無論正向負 10/01 22:38
nissptt : 向都無可避免的藏在基因里,但基因傳遞的當下不論好 10/01 22:38
nissptt : 壞。我也不會因為帶著或少帶著某些基因,對汙染過 10/01 22:39
nissptt : 敏而"驕傲",畢竟目前來說,這樣的表徵對自己及族群 10/01 22:39
nissptt : 來說,用處不大。...... 10/01 22:39
nissptt : 意思是說,當然,我可以因為抽菸產生的分子使我不適 10/01 23:03
nissptt : 的程度強於某些人,而更倡議於公共場所禁煙,孕婦禁 10/01 23:03
nissptt : 煙,從而嘉惠新生兒免於肺動脈狹窄。但不能說對菸 10/01 23:03
nissptt : 味過敏的基因就是好基因。這是簡單的想法,也很直觀 10/01 23:03
nissptt : ......但目前社會的"風向"更傾向複雜的做法。 10/01 23:03
uwmtsa : 無聊 10/02 04:04
"那些挺同成天在鬧的人好無聊喔" by 反同人士
CloseFeather: 對於某些社會觀念和人權的部分 還有很多的進步空間 10/02 09:55
CloseFeather: 這種事不是一蹴可幾的 所謂亂倫的概念已根深蒂固了 10/02 09:56
CloseFeather: 就算能從理性的角度慢慢說服越來越多人接受 也絕非 10/02 09:57
CloseFeather: 幾年甚至十幾年可以完成的 10/02 09:58
我的初衷從不在於說服。 無意冒犯,看了幾個版,這個版在這件事上的回應是最單一最保守的。 西斯版至少會有比較平均的正反意見。 陳述事實,無意冒犯 ※ 編輯: yuliastuti (223.140.211.210 臺灣), 10/02/2019 10:33:21
TanakaMayumi: 雖然覺得這種關係對我而言很噁心 但只要當事人不是 10/02 17:46
TanakaMayumi: 被誘騙或者逼迫 你情我願 那真的是私人的事沒什麼好 10/02 17:47
TanakaMayumi: 批判的 10/02 17:47
許多開明的長輩的也覺得同性戀很噁心, 但他們認為那是私事不會干涉 當我們覺得別人是頑固老人時,其實自己也有可能是另一群人眼中的頑固老人 ※ 編輯: yuliastuti (223.140.211.210 臺灣), 10/02/2019 21:42:51
gundam00 : 無意冒犯 自以為自己觀點就是進步 蠻噁心的 10/02 21:41
我知道啊,許多挺同人士都是如此 ^^ ※ 編輯: yuliastuti (223.140.211.210 臺灣), 10/02/2019 21:47:55
muoepoiy : 很好 很中二 10/02 21:48
那請你反駁我文中的中二論點, 如果你連中二論點都無法反駁,請問你是? ※ 編輯: yuliastuti (223.140.211.210 臺灣), 10/02/2019 21:55:42
uwmtsa : 比無聊更無聊 10/02 22:31
gundam00 : 真的蠻可憐的 想要寫的煞有其事吸引眼光 但這版幾乎 10/02 23:54
gundam00 : 都看透 沒什麼討論 下次要取暖寫一些值得討論的吧.. 10/02 23:55
airlon : 可以給你爸媽看你的文章 10/03 09:14
yihongcho : 近親關係是文化問題, 不是生物問題; 10/03 12:00
yihongcho : 再說父女跟母子戀通常不是天生的 :p 10/03 12:01
aluzi0913 : 性侵定義在非個人意願之下,但在小孩心智尚未成熟, 10/03 15:09
aluzi0913 : 很難沒有任何無心的誘導,在很多權利不對等情況下, 10/03 15:09
aluzi0913 : 很多孩子根本沒有、也不知道有選擇的權利,所以當然 10/03 15:10
aluzi0913 : 你會感覺這「不是性侵」! 10/03 15:10
aluzi0913 : 極端的理性來看,你要近親真的是你的自由,但你確定 10/03 15:16
aluzi0913 : 這孩子「原本」希望如此嗎? 10/03 15:16
bearching : 同性戀與異性戀可以等而視之的論點在於現在對於愛 10/03 15:44
bearching : 情的觀點是愛情不分性別,尤其現在對於性別的觀點 10/03 15:44
bearching : 逐漸變得從兩端變成光譜式的。不分性別是挺同與反 10/03 15:44
bearching : 同的大論戰之一,然後性別是光譜式的這不容易被接 10/03 15:44
bearching : 受 10/03 15:45
georgeaz : 同志/平權議題和近親亂倫在本質上完全是不同的議題 10/03 17:30
georgeaz : 這樣類比並不恰當 且容易混淆視聽 10/03 17:32
rgtms : 非常 非常有趣的議題 建議可以閱讀這篇文章 寫的很 10/05 06:00
rgtms : 詳盡 https://reurl.cc/QpLk7q 10/05 06:00
gardenherbs : 其實任何不同情況都無法類比的不是嗎?所謂同性異 11/14 13:51
gardenherbs : 性雙性無性,任何對象的關係和身分都不過是粗略分 11/14 13:52
gardenherbs : 類的框架罷了。覺得原po把我一直以來隱約有的想法 11/14 13:52
gardenherbs : 化成了文字。 11/14 13:52
tzu8192 : 你既然知道這些都是個人選擇,那應該也要知道並沒有 12/12 17:12
tzu8192 : 任何一個人需要向你完全坦承。這種輕易會被獵巫的議 12/12 17:12
tzu8192 : 題跟陌生人討論很有趣 12/12 17:12