[問題] 中國歷史最早的三權分立在何時 (?)

[Sevorlaga (【斯佛拉加】。)]

有幾個媽媽級的年輕女生  在看電視台播放的包青天七俠五義
就大讚宋朝法律剛正不啊  對皇親國戚都能下重刑

結果有一個不識相的人出來掃興 , 實在煞風景  (先說那個人不是我)




" 哎呀  你們女生就是這樣  從政治面看  包青天根本就是妨礙司法公正
  哪有人可以接受報案  又可以查案  最後主導審判，引用罰則  然後執行刑罰 "

"  況且包青天辦案時非常剛愎自用  自覺那個人看起來面露兇光
   查他盯他特別緊  專門盯他一人  根本違反無罪推定  "

"  包公查案都以自身經驗評斷  不請教專家  沒有專業辦案的精神  "




後來我跳出來打圓場  (我最喜歡做這種事了)   結果包公論壇就不了了之



三權分立是近代司法最重要的精神  行政\立法\司法
主要是避免濫權  而且根據迴避原則  讓每個參與案件審酌的人  都能秉持公正

在三權分立這名詞 (行政\立法\司法) 出現之前
古代的官衙  是不是都左手接案  右手就查案  最受兩手一起做出審判並執行



中國各朝官制的設計 哪一個朝代最接近這種精神  不會導致濫權  並互相監督

歷史上有出現過嗎 (?)










--
Sevorlaga本人絕對不會支持像是 林昶佐(Freddy)這樣的廢死政治人物  堅決反對這個人
http://reader.roodo.com/freddylim/archives/12319823.html  <==  根本狡辯
https://www.youtube.com/watch?v=XUisrEks1uM               <==  又再狡辯
http://www.nownews.com/n/2010/05/04/725819                <==  這是辯證
亂世用重典才是正義  我是搖滾人Sevorlaga  堅決反對廢死  反對林昶佐(Freddy)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.241.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1433173202.A.E14.html
推 ocean11: 不會超過40年
→ dagon: 我怎麼看不太懂你討論包公跟三權分立的關聯性？
→ dagon: 三權分立本就是西方的產物，拿來討論中國古代社會很不恰當
→ dagon: ，中國的制度不是沒有制衡的設計，只不過跟西方大不相同，
→ dagon: 所以才有孫文中西合併後的五權
或許名詞沒有 但是中國歷屆朝廷官制的設計  有符合這樣的精神的 有嗎 (?)

※ 編輯: Sevorlaga (203.70.241.136), 06/02/2015 00:12:10
→ oldbear: 像清朝八旗的那種部落制度可能還比較接近吧
→ jimmy5680: 三省六部的制度理念和三權分立差很多
→ jimmy5680: 是說中國古代根本沒有民意機關啊XD
→ Sevorlaga: 清朝八旗 (?) 那是權力牽制  但旗內事務不曉得如何 (?)
→ iiooiioou: 沒有吧......沒有立法跟民意機關，行政包了司法.....
推 leptoneta: 中式三權分立 行政 丞相  軍事 太尉  監察 御史大夫(誤
→ hazel0093: 中國要看是哪個層級，地方是縣令找一堆師爺全包
→ hazel0093: 中央就分得很清楚，像明朝有三法司
→ hazel0093: 孫中山那個叫做四不像，孫文沒有功名，學西方又只學醫
→ IBIZA: 這跟三權分立有甚麼關係? 查案跟判案分開是檢審分隸
推 dennis99: 中國歷史上沒有真正權力分立的觀念，只有組織分工與制衡
→ dennis99: 為了效率隨時可以合併、裁減各單位的權力與功能。
→ dennis99: 但如果說是為了追求司法方面在判案上的精確性跟合理性，
→ dennis99: 宋代司法程序上的鞫讞分司可能比較接近你想問的情況
→ dennis99: 電視包公案那種高級親民官乾綱獨斷其實不是歷史事實。
推 chenglap: 三國時代, 真正的三權分立.
→ IBIZA: 高句麗表示:我也有出場...
推 zeumax: 在古中國，只有財、政、軍、三權分立…
→ zeumax: 立法機關基本沒有，開國時訂定之後幾乎不修改
→ zeumax: 行政司法是常有分屬不同機關，但如互不統轄時，也不能互相
→ zeumax: 監督制衡，有統轄時又時見干涉
推 dennis99: 組織分工與政治分權是不同的概念，再者司法就是中國主要
→ dennis99: 基層行政工作之一，難用現代行政、司法分立的觀點去評價
推 Taipeifree: 這是糾問制度vs控訴制度，前者只有控訴者和被控訴者的
→ Taipeifree: 兩面關係;後者有裁判者、起訴者、被告的三面關係，採
→ Taipeifree: 控訴制度的優點是裁判者能立於較公正客觀的立場，而非
→ Taipeifree: 球員兼裁判。
噓 hellwize: (?)
→ innominate: 光司法獨立就是一個大問題
→ innominate: 更不要說中國文官制度基本上就是大風吹一鍋炒
推 aij: 你應該要問的是司法獨立在中國/台灣法制度的生根
噓 PrinceBamboo: 這篇根本自己亂自己 一下像是想要說現代司法權之下
→ PrinceBamboo: 的偵查權,檢察權,審判權 在古代全由一人掌握不分
噓 PrinceBamboo: 一下又跳到現代憲政體制的行政,立法,司法三權分立
→ PrinceBamboo: 行政和立法 和這篇的接案,查案,審案(都是司法)無關
→ PrinceBamboo: 連到底想討論司法下的分權還是整個政治的分權都不知