作者y11971alex (Indigo)
看板gallantry
標題Re: [問題] 有保守派對社會有益處的例子嗎?
時間Sat Feb 25 06:12:39 2017
※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 怎麼看到都是保守派都是危害社會進步
: 然後就被革新派幹掉
: 像末代武士 還有戰國時代都是革新派最後打爆了保守派
: 保守派近代都在做鎖國之類的
: 然後再讓國家變弱
: 中國也是喊出了廢帝制 打倒孔家店之類
: 之後開始走向革新
: 那歷史上都沒有保守派反而讓社會有益的例子嗎?
依愚見，保守派都只能片面有限度的保守，不能全盤保守，因為全盤保守就變成反動 (反
一切改變) ，而反動是很荒謬的理論。一般人類社會都認為，社會不完美，所以需要改革
，而反動派反對一切改變，等於承認社會已經是完美的狀態。如果否定所有人類的進步，
那乾脆回到茹毛飲血的時代，過原始人的生活了。
從意識型態上而言，完全保守派的人偏向過去，認為過去的社會比現在好。革新派則相反
，認為過去的一切都不會比未來好。世界上沒有完全保守的政黨，也沒有完全革新的政黨
。完全保守的結果，就如同原始人，穴窠而居。完全革新也不可能，因為社會上還有很多
問題還沒有一定的改革方案，所以一定會保持現狀而不革新。但人類社會革新是大勢所趨
，因為過去在很多客觀上的層面比現代差很多。
另外還有很多的偽保守黨，所謂託古改制，如王莽。甚至我認為孔子學說也有託古改制的
成分。
因此，若保守派對社會發生利益，只能說是因為改革發生重大錯誤，所以導致未改革的狀
態比改革後好。如威瑪德國，各民主黨派為保守派，激進政黨如共產黨納粹黨為改革派，
依此看來，保守派的主張大概可以確定比激進派對人類社會有益。納粹黨的主張在表面上
是為了復興德意志帝國，但是其實是極端的改革。史達林死後，主張繼續高壓政策，也是
稱為保守派，相反則是改革派。
另外說一下，保守的反義詞應該是改革，但是實務上很多主張改革的政黨都叫自由黨。西
方社會所謂的自由主義其實也不是完全的改革主義，因為自由主義也有政策目標，而不是
盲目改革。
--
▓往高雄的觀光號特快車快要開了，請還沒有上車的旅客至第一月台上車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.226.169.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1487974363.A.C86.html
→ noonee: 推原po 所以關鍵問題在於改革的策略 02/25 06:14
→ noonee: 保守的人會先嘗試構想改的結果會是什麼 甚至只改一部分做 02/25 06:15
→ noonee: 為嘗試 看改的結果再決定下一步 所謂摸著石頭過河 02/25 06:16
→ noonee: 但是激進派就會主張較大幅度的修改 甚至不留後路的改 02/25 06:16
→ noonee: 很多時候保守和激進都是相對的 02/25 06:17
→ noonee: 一個階段的激進派可能是下一個階段的保守派 02/25 06:17
→ noonee: 但是嚴格說起來沒有那一個是最好的 02/25 06:18
→ noonee: 因為不同的局勢會需要不同的改革策略 02/25 06:18
→ y11971alex: 哎呀 在這裡也無法逃過N大的掌心~ 02/25 06:37
→ noonee: 你怕了嗎？ 02/25 06:39
→ y11971alex: 怕了 02/25 06:50
→ y11971alex: 不怕了 02/25 07:04
→ noonee: XDDD 02/25 08:14
→ y11971alex: 剛睡醒齁 02/25 08:21
→ noonee: 醒一會了 (這樣聊天好像怪怪的) 02/25 08:24