[心得] 從大秦忠臣到大秦罪人──李斯

[asdf95 (K神我們巴西見)]

    「始皇出世、李斯相之，天崩地坼，掀翻一個世界，是聖是魔，未可輕議。」
──李贄

    過往記載缺乏，只能以《史記》的〈李斯列傳〉為本，對李斯做出道德評
價，而在北大簡〈趙正書〉面世後，記載了一段與史記完全不同的李斯形象，
兩者何者較貼近真實，在千百年後的現在難以論斷，但兩者間文本的比較，可
以了解李斯在秦漢間形象的轉變。

一、《史記》筆法

    〝行文以五嘆為筋節，以六說當實敘。

    於是李斯乃嘆曰：「人之賢不」云云，是其未遇時而嘆，不得富貴也
    李斯喟然而嘆曰：「嗟乎」云云，是其志滿時而嘆，物極將衰也。
    「斯乃仰天而嘆，垂淚太息曰」云云是已墮趙高計中，不能自主而嘆也。
    「仰天而嘆曰：『嗟乎，悲夫』」云云，是已居囹圄之中，不勝怨悔而嘆也。
    「願謂其中子曰」云云，是臨死時無可奈何，以不嘆為嘆也。
    以上所謂五嘆也。

    記說秦王，著李斯入秦之始也；記諫逐客，著斯留秦之故也；
    記議焚書，著斯佐始皇行惡也；記勸督責，著斯導二世行惡也；
    記短趙高語，著斯之所以受病，藉其自相功擊，以示痛快人意也；
    記獄中上書，著斯之所以結局，令其自定功罪，以作通篇收捨也。
    以上所謂六說也。

    凡幾萬言，似秦外紀，又似斯、高合傳，而其實全為傳李斯作用。文至此
酣暢之至，亦刻毒之至，則謂太史公為古今文人中第一辣手可也。〞
──李景星《史記評議》

    司馬遷筆法之兇狠、行文之暢快，令讀者無不讀罷通體舒暢，連說好！好！好！

    讀者受太史公的價值判斷影響很深，太史公認為李斯不忠，因此特意在文
中一面讓李斯被關時仰天而嘆，說自己是一名忠臣，卻不提更改始皇遺言之事；
另一方面將扶蘇故事置於傳中，「為人臣不忠，其賜死」，以扶蘇之仁突顯李
斯之惡，讓讀者感到李斯〝你也有今天，死好！〞的道德教訓。

    太史公寫李斯不忠主要著眼於兩件事，一是沙丘立儲、一是為保爵祿阿謏
胡亥，這兩點直接導致李斯功雖大，形象卻很差，為一小人。

二、〈趙正書〉筆法

    〈趙正書〉的趙正何人？即始皇嬴政，〝生始皇。以秦昭王四十八年正月
生於邯鄲，及生，名為政，姓趙氏。〞(史記‧秦始皇本紀)

    據文中直稱秦王而不稱始皇或二世，顯然此篇作者不認為秦國是正統，在
西漢初期的六國遺民一向不承認秦國一統天下，寧願承認漢才是承繼周天子正
統，從文中用語與書體，跟其他篇章有書寫到的時間，應是文景到武帝早期抄
寫的作品。

    〈趙正書〉是一篇以對話為主的著作，文中時間從始皇第五次出巡死亡之
前到秦滅的歷史，敘事頗為簡略，主要描寫重點在始皇死前與李斯對話和李斯
死前的自白，能與《史記》的記載互相參校。

    此篇與《史記》最大的不同在與繼位者人選，《史記》是趙高與李斯合謀
竄改遺詔立胡亥為帝，〈趙正書〉則是李斯與馮去疾共同建言胡亥為帝，經始
皇核可。

    〈趙正書〉中始皇跟李斯的對話，跟後代常見的托孤內容頗像，「吾霸王
之壽足矣，不奈吾子之孤弱何......其後不勝大臣之紛爭，爭侵主。吾聞之：
『牛馬?，而蚊虻死其下；大臣爭，齊民苦。』吾哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容
之民，死且不忘。其議所立。」

    李斯等人自然不敢議立少主，一邊說吾皇萬壽無疆，只是身體微恙；一邊
說大家會竭盡所能的扶佐陛下，以報陛下的知遇之恩。

    始皇聽到流淚說：「我不是懷疑你們的忠心，我自己的身體我最清楚，為
了朝廷和諧，你們快快議儲吧。」

    李斯與馮去疾冒死叩首道：「今天我們遠離朝堂，如果貿然傳詔，恐怕大
臣有異心，因此請立胡亥代後。」

    始皇曰：「可」

    這裡的不同讓李斯的形象完全不同於《史記》，畢竟托孤大臣跟矯詔奸臣
差異巨大。

    胡亥要殺李斯，李斯上奏的內容〈趙正書〉與〈史記〉記載相似，但因為
前提條件的改變，感受大為不同，尤其〈趙正書〉在李斯死前補上一段話，表
露他的絕望。

    「變古亂常，不死必亡。今自夷宗族、壞其社稷、燔其律令及故世之藏所，
謂變古而亂常者也。

    王見病者乎？酒肉之惡，安能食乎？破國亡家，善言之惡，安能用乎？桀
登高知其危矣，而不知所以自安者；前據白刃自智且死，而不知所以自生者。

    夫逆天道而背其鬼神之神零福，滅其先人及自夷宗族、壞其社稷、燔其律
令及中人之功力，而求更始者，王勉之矣。斯見其殃至今矣。」

    忠言逆耳，賢主會聽，不肖主會誅，他已對大秦盡最後的忠誠，以死明諫。

三、雜談

    李斯其人已遠，是忠是奸，在歷史長河裡漸漸模糊，文本的傳播一方面取
決於寫作者，一方面取決於讀者，時代在改變，當讀者口味不同，會選擇不同
的敘事風格，六國遺民已遠，設定六國遺民為讀者的〈趙正書〉終究被時代淘
汰。

    李斯忠臣的形象只餘留太史公曰：「人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，
乃與俗議之異。」(史記‧李斯列傳)

    認知偏差裡有〝正義世界信念〞（Just World hyopthesis），李斯極忠，
下場卻極慘，尤其太史公經歷過李陵事件，跟他經歷越相近，越會產生焦慮，
不自覺產生責怪受害者的傾向，把錯誤過度歸咎於當事人，而忽略外在情境。

    秦之速亡，是因為胡亥、李斯等人不是聖君賢臣嗎？或者有更深沉的社會
結構背景呢？

參考資料

    本文主要參考〝試談《史記‧李斯列傳》與《趙正書》對李斯形象的塑造〞，
曾磊，《古代文明》第12卷第1期(2018)  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.103.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1551707820.A.2CA.html
推 tucker: 好文推
→ gtfour: 老實說 主要差異只在於有沒有矯詔而已 李斯依然是推舉了一
→ gtfour: 個不聽他諫言的爛人胡亥當上皇帝 那李斯的下場會被視為他
→ gtfour: 應得的報應 不會有太大的改變
李斯的下場自然是不會變，不管是史記或趙正書都是相同
而是形象的不同
就跟荀彧是不是大漢純臣一樣的道理
如果吵的是道德問題，這可是很重要的差別
而歷史群組最常吵的不就是這個嗎？
※ 編輯: asdf95 (59.126.103.216), 03/05/2019 11:52:50
推 leptoneta: 趙高表示：
趙高有另外的討論，主要針對他不是宦官做題目
是秦漢官制的用詞跟制度的演變
※ 編輯: asdf95 (59.126.103.216), 03/05/2019 11:54:23
推 sutekidesune: 推
推 leptoneta: 那立胡亥這件事和趙高有沒有關係?
就目前出土文獻或就史料做的推斷
沒關係的可能比較大
趙高掌權跟胡亥為鞏固權力大殺特殺造成的權力真空比較有關
這涉及到另一個人──子嬰
子嬰在趙正書裡是直接對胡亥進諫勿殺扶蘇等兄弟宗親
依子嬰的諫言看來，他輩分應不低於胡亥

另一件記載不同的事趙正書殺趙高的是章邯
不管是史記或趙正書
趙高權傾朝野是不爭的事實
因此才要清君側
※ 編輯: asdf95 (59.126.103.216), 03/05/2019 22:33:17
推 kenco: push
推 awakim: 推