→ saram: 陰謀論之一.世界上產量無限大的是陰謀論.04/21 17:49
我反而覺得所謂清朝禁止纏足一副為女性好的正派說法 才值得懷疑。
滿清入主中原以來一直是以高高在上的姿態俯視漢民族的，
滿臣才可自稱奴才，漢人只能自稱臣，界線分明。
而且剃髮異服.圈地投充都能以高壓手段執行了，
滿清政府真想要禁止纏足會做不到？
→ saram: 大清帝國從未強制漢人裹腳.小腳是少數家庭的惡習.廣大人民04/21 17:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你怎麼確定不是清朝強制漢女裹小腳然後自己除去文字紀錄呢？
→ saram: 必須勞動得以收入,怎麼會裹小腳? 04/21 17:51
→ saram: 滿清人並不欣賞女人的小腳.那是漢人的性嗜好. 04/21 17:53
清朝多位皇帝都喜歡裹小腳的女子耶。
當然啦，裹小腳傷害性大，留給漢人女子來即可。
如果說是漢人的性嗜好，
宋元明百年來都只是側骨纏，怎麼到了清朝就突然要斷骨折骨纏了？
→ skytank: 漢人裹小腳是好的，代表跑不遠好控制，注定被綁在住居地 04/21 21:12
→ skytank: 如果是站在殖民者社會穩定角度，一個半殘廢的民族好控制 04/21 21:13
→ skytank: 客家人就是沒綁小腳，大江南北跑才給清末帶來這麼多亂子 04/21 21:14
→ skytank: 所以閩南人的叛亂和客家人的叛亂根本就不是同一個檔次 04/21 21:15
→ skytank: 蒙古人更難控制，男女不只是跑，還騎馬馳騁北國遼疆 04/21 21:18
→ skytank: 滿清的兩大隱患就是南方客家人和北方蒙古人 04/21 21:19
是阿，這理論真不是沒道理的。
→ saram: 小腳女性不多.多為千金小姐,將來要嫁有錢人(也是漢人). 04/21 22:30
→ saram: 你把重點放在防止人跑路?乾脆把女人剁腳好了. 04/21 22:31
→ saram: 客家人不綁小腳.嗯.大凡農業社會很少纏足.女人也要下田做工 04/21 23:18
→ saram: 不過看一些野史資料,魚米之鄉富豪越多,纏足風氣越盛. 04/21 23:20
→ saram: 台灣就有纏足者.但我不知道她們是否本省. 04/21 23:21
你看的野史和我在知乎上看到的傳教士見聞錄完全相反。
→ saram: 記得一個客家人對我談到"客家人不取小老婆"論. 04/22 01:46
→ saram: 他說他家鄉沒有一個人娶姨太.原因是"大家都沒錢"(收入低) 04/22 01:47
→ saram: 許多不良風俗都是貧富差距引起的. 04/22 01:48
→ saram: 以前性研究者,說女人小腳和漢人特殊性癖好關係密切. 04/22 09:07
→ saram: 現在沒這種風氣了.所以其本質少人關心. 04/22 09:08
→ saram: 我看過這類雜書,真是變態.但不要談它吧. 04/22 09:09
推 zeumax: 清末就很明顯千金大小姐都是裹小腳的，反而“使喚人”要服 04/22 22:08
→ zeumax: 侍大小姐也不纏足，家中奴婢更是一個都沒纏足 04/22 22:08
→ zeumax: 所以你的說法基本是根本沒有去深入理解，哪些人有辦法纏足 04/22 22:09
→ zeumax: 家裡經濟條件還要好，能夠讓女兒完全不工作才有辦法纏足 04/22 22:11
→ zeumax: 哪是甚麼滿清陰謀控制，不就為了讓女兒成為富家男兒生育工 04/22 22:11
→ zeumax: 具特別培養 04/22 22:11
→ sansnom: 記得這有相關社會學研究，在類似被殖民、文化入侵的地方 04/23 22:42
→ sansnom: 會強化一些人施行「傳統文化」，但這傳統可能原本只有特 04/23 22:43
→ sansnom: 定地區或極少數人在進行，只是識別度高所以被強調了 04/23 22:44
→ sansnom: 看過 面紗以前紀錄是少數山區才會要求，後來隨著西方文化 04/23 22:46
→ sansnom: 變主流，反而轉化成是傳統文化要遵守（burqa） 04/23 22:48
→ sansnom: 越靠北京纏足越多，可能是滿人越多，漢人為了強化差異才 04/23 22:49
→ sansnom: 越要求家中女性纏足 04/23 22:50
記得以前歷史課就是這樣說的，那時也覺得很有道理，
現在想想，為什麼元朝時期就沒這個現象呢？
元代也是鮮明的殖民統治，依人種分等級。
依照這種理論，折骨纏應該在元代就會出現了吧。
在知乎看到一個解釋法，說是和滿人執行圈地有關，覺得蠻新鮮的。
“清代纏足擴散的「發軔期」（順治-康熙初年發軔期由北京及直隸向晉冀魯豫傳播）與
跑馬圈地同樣以直隸為核心，尤其是北京、保定、河間府等圈地重災區。
直隸圈地與纏足率正相關。
根據《畿輔通志》記載，順治年間直隸漢人精英家族女性纏足率高達78%，
順天府（圈地比例35%）纏足率82%；
保定府（圈地比例22%）纏足率73%；
永保府（纏地比例18%）纏足率61%
(來源：https://www.zhihu.com/question/489166963/answer/109540699818 )
→ saram: 可能? 04/23 23:59
→ saram: 北京城裡多得是漢人.做官的,奴僕的(從北京城外買來的),還 04/24 00:01
→ saram: 有世居北京城裡的. 04/24 00:01
→ saram: 滿人住久,都不會說滿語.融為一體. 04/24 00:02
→ saram: 李鴻章媽媽就不是小腳的. 04/24 00:03
→ saram: 我想起小時候看過纏足老婆婆.只有一次. 04/24 00:04
我外婆陜西人，小時候也纏過幾年足，後來解放不纏了，
她的腳形狀是正常的，就是腳趾頭密在一起，一掰扯就會痛。
我那時還很奇怪，怎麼和認知裡的裹小腳不一樣，
現在想想，她纏足方式大概是一般漢族的(？)
推 Eileenso: 控制漢人也要控制男的才有用，控制女的幹嘛04/24 13:46
你的媽媽姊妹都走不遠，你捨得拋下她們自己走 讓她們被滿人凌虐喔？
→ saram: 馬追得上人的.滿洲人會跑輸男人? 04/24 18:47
推 zeumax: 滿清做的可是同化滿化，只是婦女權利很低所以放過不要求服 04/25 10:40
→ zeumax: 裝，但還是希望婦女多少跟滿人婦女一樣自然足，才會一直要 04/25 10:41
→ zeumax: 求婦女不纏足。真想控制婦女纏足，女性地位低，應該是下令 04/25 10:41
→ zeumax: 纏足，而不是搞什麼反向下令 04/25 10:41
滿清根本沒有下令禁止漢女纏足過，
謠傳的順治康熙下令禁止漢女纏足，在正史中沒有紀錄，
皇太極的禁令 有是有 但是對象是滿女。
→ saram: 下令纏足?這和下令原住民刺青一樣不可思議. 04/25 17:19
→ saram: 大清政府從未有"滿化"的規定. 04/25 17:20
從未有"滿化"的規定？ 那以武力強制剃髮易服是？？
→ saram: 女性漢人保持明朝時代的髮飾與衣著.包括纏足. 04/25 17:21
你這話透露出你對漢服的不了解。
清代的漢人女子服裝和明代的差多了，
當然 你若要解釋成受到滿人服飾的影響也無不可，
但髮飾這方面說保持明代樣式就絕對是錯誤的，
滿人不只男子要剃髮，女子也要
https://imgur.com/qt1yMMW.jpg
→ saram: 反倒是滿洲人失去自己的族語. 04/25 17:22
→ saram: 連皇帝都說漢語. 04/25 17:23
還有 關於你上面說的裹小腳的女子不多 都是有錢人家的千金小姐
http://i.imgur.com/WjgNxib.jpg
https://imgur.com/ob0C7Jx.jpg
→ vajra0001: 就覺得你在關鍵論證根本沒有證據支持 都是陰謀論 04/27 02:08
→ vajra0001: 別人反駁你你就跟人家鬥嘴 但是關鍵證據就是拿不出來 04/27 02:08
看你這氣噗噗的樣子 想鬥嘴的是你吧
你也只能跳針其他鄉民的留言，拿不出有利的史料支撐自己的立場
→ vajra0001: 誰主張 誰舉證 你可以拿出清政府有對於纏足式樣要求 04/27 03:18
→ vajra0001: 的文獻了嗎? 04/27 03:19
你主張清政府下過禁足令禁止漢人女子纏足，當然是你來舉證阿 = =
你能指出哪本史料有文字紀錄 我就心服口服阿
我現在立場確實偏向清朝折骨纏有滿人牽扯其中的成分在，
因為
1.至目前為止，骨墓出土的屍體和文物顯示宋元明三代都沒有折骨纏
獨獨清朝有。
2.在知乎上看到許多翻案的論述，人家也不是瞎編亂造，
能給出依據的史料出處。
→ vajra0001: 可以拿出清政府強制漢人纏足的文獻了嗎? 如都不能 04/27 03:20
可以拿出清政府下令禁止漢人女子纏足的文獻了嗎？
→ vajra0001: 你的整體論述都是臆想建構而成的陰謀論 04/27 03:21
→ vajra0001: 你拿不出相關的文獻史料 又執著於跟網友說法的細節鬥嘴 04/27 03:22
→ vajra0001: 我對你的評論 也跟事實相符 04/27 03:23
我確實是就看了知乎上一些網友的解答啦
http://i.imgur.com/iQjOwfV.jpg
可是人家翻案得有鼻子有眼 我覺得可信度很高阿
你不相信覺得他在胡扯 你就去翻文獻來打臉阿，我樂見喔
不是只會在這邊跳針陰謀論，自己什麼資料都拿不出來 = =
→ vajra0001: 清政府對於漢人女子纏足從來沒有管過 04/27 11:30
→ vajra0001: 既然沒有實施過任何政策 如何論證他要利用纏足來對 04/27 11:31
→ vajra0001: 漢人鎮壓? 04/27 11:31
→ vajra0001: 請開始你的論證 04/27 11:32
本來想去你的回文下面留言，還是直接在這裡修文回應比較方便。
你一直執著於我的論證，
我這篇的本文、引用的內容、回覆的文字和附上的歷史圖片都是阿，
你若說佐證力道太弱，還需要更多史料來支撐，這我同意。
但看你滿口鑿鑿陰謀論之說，
本來還期待你能拿出史料來推翻，
結果也只是蒼白的一句“清政府對於民人的纏足 沒有發表過任何政策”，
叫人好生失望喔。
就我而言，這議題現在處於灰色地帶。
以前讀到的“清初滿清政府針對漢女纏足多次禁止”已經被翻案，
其實並沒有文字紀錄，
搭配上出土的古文物、
圈地比例和纏足率的相關度、
滿清入關時對漢人的殘酷政策和手段(圈地、投充、逃人法、嘉定屠殺etc.)，
是以在這些史實上出現斷骨纏足的推手是清政府的聲音，
只是還欠缺更多歷史紀錄文字作為充份實證。
當然這樣的脈絡和推測是有瑕疵的，你不認同對此質疑是情理之中，
但說這些是沒來由的臆想和陰謀論，
比起來單薄一句"清政府對於民人的纏足沒有發表過任何政策"就要漢人為斷骨纏買單，
顯得說服力還更為薄弱。
BTW,還是謝謝你特地回文。
※ 編輯: amy93 (82.66.153.28 法國), 04/27/2025 23:34:53
推 vajra0001: 好的謝謝 04/28 00:49
→ saram: 奴才和臣是一樣的謙詞. 奴才並非奴隸(所謂官奴). 04/28 02:17
→ saram: 奴的意思是"我服從你效忠你".下人對主子可以這樣表達"我" 04/28 02:19
→ saram: 但是漢人沒當官也不說自己臣.顯然在官場還是分滿漢的. 04/28 02:21
→ saram: 太監沒有官品,也不稱臣.但奴才就很氾濫了.奴婢也是,不限於 04/28 02:23
→ saram: 女性. 04/28 02:23
→ saram: 太監連男人都不算.自謂"奴婢"也合理. 04/28 02:25
→ saram: "婦好"是王后.兩個女字旁代表她是服侍者. 04/28 02:27
推 ariadne: 那怎麼解釋婦好時代上古八大姓全是女子旁？ 04/28 06:22
→ vajra0001: 樓上 那個要看前後文 04/28 09:11
→ vajra0001: 婦(頭銜) 女x(據此頭銜的x氏族女性) 04/28 09:13
→ saram: 勉強說全民都是"臣".除了商君外. 04/28 20:49
→ saram: 好就是女性的"子".之子于歸,子是女生. 04/28 20:50
→ saram: 婦右偏旁帚,是古代掃把.侍從到處掃地讓君主坐地上. 04/28 20:52
→ saram: 北方土硬少水分,灑掃之後平地即是社交場所. 04/28 20:54
→ saram: 江南多濕,這一套不行.要鋪墊,要蓆子,最好有椅子. 04/28 20:55
推 scissorman: 這主題很有趣耶，我查我家族在日治的戶籍記載，家族 05/05 13:56
→ scissorman: 中有女性纏足紀錄。我們是雲林大墩王家。 05/05 13:56
→ saram: 袁世凱就特愛小腳婆. 05/18 21:02
噓 hit0123: 當代人都沒記錄？文字記錄能都銷毀？有研究過明清史就知 06/30 12:22
→ hit0123: 道根本不可能 你一定沒真正研究過清代的代一手史料 06/30 12:22
當代人紀錄也要經過良好保存且躲過天災人禍，這兩點就夠難了好嘛
我確實沒正經研究過阿，
我要是史學方面專業的就直接埋頭研究去寫論文了，
看你在下文的留言，你好像是很會做學術研究的本科生喔？
期待你的研究成果
※ 編輯: amy93 (82.66.153.28 法國), 07/08/2025 18:37:25