[請益] 高危險族群？

[athea (...)]

我已經抱持的被噓的心情來請益了...請大家隨意。

今天看到某些說法覺得同性戀是高危險族群，聽了一聽還蠻有道理的...

希望有人打臉。


一個很簡單的實驗。

今天有兩個箱子，其中一個有99顆藍球，一顆紅球

另一個箱子有9顆藍球，一顆紅球，試問哪一個箱子抽到紅球的比例比較大？

很明顯的是第二顆。


今天以台灣為模型，假定人口數有2000萬人

其中根據過往的經驗，同性戀者數約為10%，即200萬人，

其中100萬人為男性，100萬人為女性。

在台灣登記的HIV感染者有20000人，雖然仍有未通報的，但就先以20000人為主。

在此也假定這兩萬人皆為男同志（我知道還有女人異性戀等，

但是麻煩大家把他算到位通報的人數）

在這100萬位同志中，遇到感染者的機會是20000/100萬=2%

（100萬-1大約等於100萬）

但若是異性戀，假設他們愛滋感染人數跟人數同比例，是20萬，

那他們遇到HIV病人的機率是20萬/900萬=1/450大概等於0.2%


簡單來說，因為同性戀者的暴露族群比較小，所以接觸到的IV患者的機率會比較多。


求神人打臉ＱＱ


--
 "  ▁     ● ●  ψshadan  ╲∥╱          ● ●     ▄▄  ◢   ▄    ▄▄    
登▲ ▲  ▄ ●  ●          ＝●＝ ▄▄▄  ● ●    ▄▄▄ ◢ ▄ 已 ▄ ▄▄▄  
登●     有  ▄▄    ▄▄   ╱∥╲ 上，但 ▄▄ ▄▄ ▄▄▄ ◤▄▄經 ▄ ▄▄▄  
登▼ ▼  些    ▄◣◢▄ ▄▄▄ ▄  ▄ ＊  ▄▄ ▄▄ ▄★▄  ▄▄    ◥ ▄▄▄▄
"◢   ◣ 人 仍 ▄◥◤▄ ▄▄▄ ▄◣▄       ▄ ▄▄ ▄▄▄  ▄▄ 很 ◢ ◢ ◣ 了
"▋     'ν 在 ▄    ▄ ▄▄▄ ▄◥▄  是 ▄▄ ▄▄ ▄▄▄ξ▄▄    ▄▄▄▄ 。 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.120.117
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1412179810.A.5ED.html
→ ADONIES: 這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
推 grassgreen: 我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通
→ grassgreen: 報的可能人數嗎？
推 garlic1234: 接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在
→ garlic1234: 在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名
→ garlic1234: 處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群
→ garlic1234: 論述帶來的愚蠢後果。
→ garlic1234: 統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用
推 garlic1234: 為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染
→ garlic1234: 愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
→ ADONIES: 就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~
→ ADONIES: 異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高
→ ADONIES: 只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
→ deathday: 20萬/900萬不是2.2%嗎？？
→ athea: 計算錯誤...大概懂意思就好
→ ADONIES: 如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
→ shrincault: 超過多少叫高的很驚人？
→ wong9495: 女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
→ wiloveyou: 噗 異性戀戴套的比例比較高 我聽到的都沒戴的
推 wowowg: 黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了
→ wowowg: 就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高
→ wowowg: 不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
→ gaytsis: 八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
推 swow: 就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病
→ swow: 的機會本來就高嗎？)
推 swow: 不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會
→ swow: 說原住民就是水準低嗎？