推 BORAIN: 支持廢死05/31 09:24
→ jmt1259: 說出廢死的人基本上都是思考過的05/31 09:30
話不能這麼說..尊重吧
推 RnBlover: 支持廢死05/31 09:31
推 KCETinTW: 支持廢死05/31 09:36
推 ryanfun: 我認為結構因素的論點和個人意志（或者說天性？）沒有那05/31 09:39
→ ryanfun: 麼互斥，也就是說，任意把其中之一極端化都是太簡化的思05/31 09:39
→ ryanfun: 考05/31 09:39
推 seriusdesire: 我支持死刑！05/31 09:50
噓 x2991386: 為什麼鄭潔是社會底層05/31 09:50
推 jmt1259: 鄭捷不是~~他是對人生無望的少年 05/31 09:51
推 SMVD: 司法讓人詬病的地方，千方百計的替犯人找藉口。05/31 09:53
推 x2991386: 鄭潔爸媽不是有錢開記者會嗎？05/31 09:54
推 jmt1259: 每個案件背後因素不同，像飽受家暴之苦的太太殺了丈夫減05/31 09:56
→ jmt1259: 輕罪責你會說司法找藉口嗎05/31 09:56
推 seriusdesire: 說實在的，我認為光因死刑無法降低犯罪率而支持廢05/31 09:58
→ seriusdesire: 死是太簡化問題了，遏止犯罪固然是各刑罰考量的目05/31 09:58
→ seriusdesire: 標之一，但我覺得刑罰更重要的是「為自己行為負責」05/31 09:58
→ seriusdesire: 的概念05/31 09:58
→ cellray: 根本邏輯錯誤 台灣不是因為有死刑無法遏止犯罪05/31 10:01
→ cellray: 而是因為幾乎法令太寬鬆導致無法遏止犯罪 才會有人說出05/31 10:02
→ cellray: 在台灣殺一兩個人不會被判死刑 鄭捷那是特例也不是05/31 10:02
→ cellray: 什麼中下階層 就算是中下階層不代表犯錯不用為自己負責05/31 10:02
殺一兩個人不會被判死刑我記得是湯姆熊案吧？你知道兇手的背景跟他罹患思覺失調症，
而且是想自殺，想藉由被判死刑尋死嗎？
當然是要負責，但死刑真的妥當嗎
推 iljapan61: 我原本也是支持死刑 但我看了苗博雅的文章後 讓我傾向05/31 10:02
→ iljapan61: 廢死05/31 10:03
→ cellray: 台灣最奇怪的在於犯下重大刑犯還有法官和路人為他們開脫05/31 10:04
→ JOEC: 嗯支持死刑，或許有天發生在自己身上就無法這麼理性吧05/31 10:08
嗯 確實是對被害者家屬有點殘忍 所以我覺得洪慈庸很偉大
推 x2991386: 對呀 生來犯罪者 下三百之類的 05/31 10:11
→ x2991386: 白05/31 10:11
推 sdaroro: 不是社會病了 是那個人病了不去看醫生 牽拖社會幹嘛.....05/31 10:11
大概就是因為覺得這是別人的事，不關社會的事，這種事才會層出不窮吧
推 ej83bp6: 有沒有死刑沒差，但重大犯案一定要無期05/31 10:14
推 yostalive: 支持廢死，但條件是建立鞭刑制度05/31 10:14
→ ej83bp6: 社會大眾目前最憤怒的是加害者沒有受到相對應的懲罰 05/31 10:15
推 x2991386: 漢摩拉比法典 很好啊 以牙還牙 以眼還眼 05/31 10:21
推 Silveriver: 死是解脫啊，怎麼可以獎勵05/31 10:28
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 10:34:05
→ padye: 廢死就一定不會再有這種人?既然是社會問題，那你先改好社會 05/31 10:29
→ padye: 再來說廢死啊 05/31 10:29
推 yUI880: 同意身邊同志友人比較傾向廢死是因不信任國家法律、權力， 05/31 10:30
→ yUI880: 因為現代政府權力如此巨大，尤其在比較傾廢死的歐洲國家， 05/31 10:30
→ yUI880: 死刑常常連結到二戰法西斯的記憶，所以對國家權力的施展更 05/31 10:30
→ yUI880: 保留05/31 10:30
→ bossonwin: 把不順遂的人生 全都歸咎社會結構 自己該努力的在哪?05/31 10:30
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 10:37:01
→ bluebrown: 這類比真奇怪。 05/31 10:36
→ bossonwin: 生病不就醫 自己沒病識感 卻怪社會沒幫助 這什麼邏輯 05/31 10:36
殺人的當然有錯，但我覺得對於一個精神偏差的人，期待他能有自救的自覺不切實際，冰
凍三尺非一日之寒，是什麼造就他們這種行為，我們在正常的生活中長大，但他們不一定
是，也不一定能
→ bluebrown: 我不是回你= = 05/31 10:37
→ bossonwin: 難道政府一點幫助的管道都沒有? 是自己不懂得求助 鬼扯05/31 10:37
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 10:39:08
推 leomonkey: 支持廢死 05/31 10:38
→ bossonwin: 沒人要幫忙 家庭背景也沒什麼好說 那就是與生俱來的 05/31 10:38
→ bossonwin: 政府也不可能插手05/31 10:39
推 uka123ily: 政府的確皮皮不管 05/31 10:40
推 rstppdbhee: 可以廢死但完善的配套措施要有,我可不想繳稅養這些人 05/31 10:42
→ sopa1980: 當你說出「說出廢死的人基本上都是思考過的」真的不舒服05/31 10:50
→ sopa1980: 我覺得廢死與否 這每個人想法不同 互相尊重就夠了 05/31 10:51
我沒有說這句話喔，我也尊重支持死刑的想法
推 seriusdesire: 如果把自己的不順遂就全然怪社會，那麼那些在強大逆 05/31 10:51
→ seriusdesire: 境下反而力爭上游，活出光彩的人們豈不是成了畸胎05/31 10:51
→ seriusdesire: 異類了 05/31 10:51
我的意思不是想把問題都推給社會，當這個社會有成功美滿的人和這種精神扭曲的人，是
不是就要想想什麼因素造就這個情形，判他死刑這個問題不會消失
→ sopa1980: 另外廢除死刑與否 跟同志真的沒有絕對關聯 這裡是甲板耶05/31 10:52
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 11:00:16
推 uka123ily: 沒有人說這裡不是甲板啊。 05/31 10:56
推 leondu: 廢除死刑的前提是 如何減少潛在罪犯的養成，配套措施等， 05/31 10:58
→ leondu: 但以台灣的司法環境跟政府素質…我很難期待…現階段還是05/31 10:58
→ leondu: 支持死刑05/31 10:58
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 11:07:26
噓 sinaviva: 他還蠻有錢的吧... 05/31 11:11
有錢所以呢
推 durishim: 支持廢死 05/31 11:11
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 11:14:13
推 Tristanh: 完全是替殺人犯找藉口的完美理由 05/31 11:12
推 edyucheng: 支持廢死！斬草不除根 春風吹又...的概念... 05/31 11:12
推 skillLv9: 就算在同樣的環境 有人能奮發向上 有人只會是鄭捷 05/31 11:16
→ skillLv9: 這跟社會沒有什麼關係吧? 跟死刑更扯不上邊了 05/31 11:16
並不是呼吸台灣的空氣就代表在同一個環境，有很多人是在我們想像不到的環境中成長
推 Winolf: 我認為支持癈死的團體，應當負起協助那些犯下死刑等級罪05/31 11:18
→ Winolf: 犯在社會生存的責任與義務，並且持續追蹤與回報記錄才具05/31 11:18
→ Winolf: 有實際的說服力，否則光以思考理論與感性立場並無法拯救 05/31 11:18
→ Winolf: 任何人的人生。很多犯罪者都是累犯，他們在社會上不容易 05/31 11:18
→ Winolf: 生存，除了社會的歧視，本身專業職能難以生存，難以在社會 05/31 11:18
→ Winolf: 正常運作等問題，作好事不是起了頭之後就射後不理，製造05/31 11:18
→ Winolf: 的只是更多的社會問題。05/31 11:18
蠻有道理的
→ shiun122: 為什麼斬草跟除根不能共存呢？酒駕加重處罰也不能喝止酒05/31 11:21
→ shiun122: 駕，所以法律就要廢除處罰酒駕？05/31 11:22
我沒有說不用刑罰啊，只是覺得死刑不適當
→ bossonwin: 我比較想知道找到原因後 要如何防止類似案件發生 05/31 11:23
→ bossonwin: 都說要瞭解原因 瞭解之後呢? 又要如何馬上發現可能05/31 11:24
→ bossonwin: 犯案的人? 如果致使一個人殺人的原因是家庭背景 政府能 05/31 11:25
→ bossonwin: 介入嗎?05/31 11:27
推 TaiWen: 支持廢死+105/31 11:31
推 clione33: 支持死刑.殺人償命,天公地道05/31 11:34
推 chihchuan: 支持廢死，但不得假釋。很討厭最近一堆網民攻擊廢死的05/31 11:35
→ chihchuan: 言論。 05/31 11:35
→ chihchuan: 我覺得另一個極端：一命換一命，要是成立，我願意接受05/31 11:37
→ chihchuan: 死刑，肇事至死、過失至死都死刑！ 05/31 11:37
這會陷入一種荒謬，一個仁醫因疲勞過失使中毒的病人死亡，和一個蓄意下毒毒死別人的
兇手，一樣刑責
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 11:47:44
噓 minamibaby: 難道說支持死刑的人就是沒有思考過的是不是05/31 11:40
我沒這麼說
推 zxcv12321: 支持死刑 05/31 11:44
推 mas1995: 斬草和除根可以同時進行啊 沒有要廢除所有刑罰而是「改 05/31 11:47
→ mas1995: 變刑罰的方式」 因為死刑的惡害太大(不可逆的否定與毀 05/31 11:47
→ mas1995: 滅一個人) 若以其他方式亦能達成懲罰與暫時隔離罪犯保護05/31 11:47
→ mas1995: 社會安全的目的 就應該使用其他方式05/31 11:47
→ rosseforp113: 還我甲板 05/31 11:48
推 mas1995: 如果支持「為自己的行為負責」這個論點 那麼當一個罪犯05/31 11:53
→ mas1995: 的形成 整體社會也有推波助瀾時 死刑 這樣完全否定與 05/31 11:53
→ mas1995: 毀滅個人的刑罰 就是過度評價 05/31 11:53
沒錯，我就是想說這個
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 12:01:57
推 mitkaffee: 同樣兩篇結果我那篇都是支持死刑，這篇都是支持廢死XD 05/31 11:57
→ mitkaffee: 簡直一個甲板兩個世界 05/31 11:57
推 clione33: 肉食性動物天天執行死刑,人也是動物,沒什麼不能死刑 05/31 11:59
→ clione33: 殺人償命,本來就很合理. 05/31 11:59
這句話很危險，要用動物比擬人類殺人兇手也可以主張弱肉強食
→ minamibaby: 有生之年我都會致力於反廢死 05/31 12:00
推 bohemian89: 你的論調大概跟苗博雅之前說的差不多，但是去健全社會 05/31 12:01
→ bohemian89: 機能和執行死刑，這兩件事並不衝突，死刑是一種終極05/31 12:01
→ bohemian89: 手段，我相信它還是具有嚇阻作用，而且不可否認，對05/31 12:01
→ bohemian89: 部分家屬而言，這也是一種公道的彰顯，另外，也因為05/31 12:01
→ bohemian89: 執行死刑就不可回覆了，政府再執行死刑前都經過謹慎05/31 12:01
→ bohemian89: 的評估，所以我不認為會有用死刑來簡單了事的心態發 05/31 12:01
→ bohemian89: 生，最後，雖然我支持死刑，但最近某些公眾人物，發05/31 12:01
→ bohemian89: 表了一些十分情緒化的言論，諸如希望可以凌遲犯罪者 05/31 12:01
→ bohemian89: 之類，我覺得這些話雖然可以解你一時之恨，但終究是 05/31 12:01
→ bohemian89: 於事無補，甚至對大眾造成不良的影響，大家發文前真 05/31 12:01
→ bohemian89: 的該三思05/31 12:01
推 jorz: 支持廢死 05/31 12:02
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 12:10:18
推 mas1995: 價值選擇沒有「本來」就很合「理」這種事 謝謝 05/31 12:06
推 hsian5134: 死刑無法解決社會根本問題 認為死刑能給予正義和社會05/31 12:08
→ mas1995: 重點不僅僅是無法解決社會根本問題05/31 12:10
→ mas1995: 因為我們不能完全否定他的效果 05/31 12:10
→ mas1995: 而是利益權衡死刑的惡害後 05/31 12:10
→ mas1995: 選擇其他的刑罰 05/31 12:11
推 cruisewu2003: 有沒有可能支持死刑後，隨意亂殺人的事會更多了，特 05/31 12:11
→ cruisewu2003: 別是鼓勵已有尋死念頭的人05/31 12:11
推 clione33: 若死刑無法解決問題,那監獄不也是無法解決問題? 05/31 12:12
→ clione33: 那犯人就不用關了,因為入獄也解決不了問題 05/31 12:12
→ clione33: 廢死的理論放在廢刑都說得通05/31 12:13
剝奪生命和剝奪自由是不同層次的概念
推 hsian5134: 定有點結果論05/31 12:13
推 mitkaffee: 死刑跟一般刑差異非常大，一個具有生命剝奪 完全不可比 05/31 12:14
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 12:16:14
噓 minamibaby: 我第一次想說 請還我甲板！ 05/31 12:15
推 bohemian89: 當然單靠死刑不能解決所有問題，我也不認為大家支持是 05/31 12:15
→ bohemian89: 因為他可以做到這樣 05/31 12:15
→ mitkaffee: 刑罰的目的應在於矯正給予自新之機會 05/31 12:15
→ minamibaby: 我們跟護家盟有什麼不同?現在是反廢死就要被你打為同 05/31 12:16
→ minamibaby: 類嗎?當然不同啊!怎麼會這麼詭辯呢 05/31 12:16
→ minamibaby: 同志是自己活得好好的 沒有去傷害別人 護家盟來攻訐05/31 12:17
我從頭到尾都沒有說反廢死怎麼樣啊......
噓 XiaoMaple: 縱使整個社會都必須為構成一個人的養成負責任好了，死 05/31 12:17
→ XiaoMaple: 刑與否跟解決結構不平等有什麼關聯？ 05/31 12:17
※ 編輯: jmos123 (1.169.46.197), 05/31/2015 12:20:52
→ minamibaby: 廢死的主張是罪犯去殺害了別人 廢死還拼命想保他性命 05/31 12:17
→ minamibaby: 這怎麼會一樣?說到底 你們要不要還我們甲板? 05/31 12:17
推 InzLin: 支持廢死，要看到的是我們到底怎麼培養出殺人犯的成因， 05/31 12:18
→ InzLin: 而不是有人被殺我們也要殺回去 05/31 12:18
推 xavierwaack: 回文別在那邊動不動提鞭刑，鞭刑的條件第一個是僅限 05/31 12:18
→ xavierwaack: 男性，第二個只鞭18～50歲的男性，未滿18從輕量刑。 05/31 12:18
→ minamibaby: 我根本不認為這兩件事可以相提並論 05/31 12:18
→ xavierwaack: 如果真的那麼崇尚鞭刑以及漢摩拉比，以大部分使用鞭05/31 12:18
→ xavierwaack: 刑的國家來說，同性性行為犯法，所以準備好被鞭了嗎 05/31 12:18
→ xavierwaack: 。 05/31 12:18
→ minamibaby: 你們這些人下一篇要不要推出同志是否反統一05/31 12:18
→ minamibaby: 還我甲板 05/31 12:19
推 bohemian89: 我一直很不喜歡這種邏輯，好像逝去的人就不重要了，他 05/31 12:22
→ bohemian89: 們需要改過自信的機會，那對等的，受害者有機會重來 05/31 12:22
→ bohemian89: 嗎，偷拐搶騙這種罪犯，我們或許可以給他自新的機會， 05/31 12:22
→ bohemian89: 但殺人呢，被害人的身命不也不可回覆了嗎 05/31 12:22
推 tieknot: 大抵上同意原po 但現在只要談論到這問題就一定會被各種噴 05/31 12:23
推 mollac: 支持廢死 05/31 12:23
→ minamibaby: 希望還我甲板05/31 12:23
→ tieknot: 這樣是很難討論的啊 05/31 12:24
推 mitkaffee: 我不認為甲板容不下討論死刑議題的聲音 05/31 12:24
推 katskon: 那鞭刑好了05/31 12:24
→ tieknot: 但我暫時也支持死刑 但不能只是執行而是還要去找背後原因 05/31 12:25
→ minamibaby: 那MITKA要不要支持甲板討論台獨? 05/31 12:25
推 durishim: 甲板為什麼不能討論其他議題？ 05/31 12:25
→ tieknot: 但政府大概也都是"我執行死刑囉~剩下與我無關"的感覺 05/31 12:26
→ minamibaby: 所以以後什麼事都可以討論嗎 要回歸motss萬能的板也行 05/31 12:26
推 saul17: 我原本是支持死刑 認為要以牙還牙 以眼還眼才能治道 05/31 12:27
→ minamibaby: 只是支持廢死的人 極愛迴避思考受害者一方的補償 05/31 12:27
→ minamibaby: 只是一直探討加害者為什麼變這樣 我們欠了他什麼?05/31 12:28
→ saul17: 但過了一段時間後 看過幾種社會案件 開始慢慢去思考為什麼 05/31 12:28
→ saul17: 會變成這樣 社會到底哪裡出了問題 後來慢慢轉向支持廢除 05/31 12:28
→ minamibaby: 甚至有人說那想死的人可能會去殺人 因為他想被判死刑05/31 12:28
→ saul17: 當然要馬上廢除死刑一定會引起極大反彈 所以要慢慢推動 05/31 12:29
→ minamibaby: 用這種思維來佐證死刑可能無法遏止犯罪 05/31 12:29
→ minamibaby: 那我能不能說如果不會判死刑 有人殺了我的親人的話 05/31 12:29
→ saul17: 比如提升全國人民生活水準 廣設各種輔導方案 照顧弱勢族群 05/31 12:29
→ minamibaby: 那我也可以自己去殺他媽媽報復來個"私"法正義? 05/31 12:29
推 mitkaffee: 請問mina，那死刑補償了受害者什麼？ 05/31 12:30
→ saul17: 畢竟已逝去的人事物是永遠不會回來 一昧報仇只會弄髒雙手 05/31 12:30
→ minamibaby: 我可以很坦白告訴你 我完全不想跟你談高調05/31 12:30
→ minamibaby: 我只是想要法律保障我有合法報復的權利 05/31 12:31
→ minamibaby: 我看到他被殺了 坦白說我會開心釋懷一點 05/31 12:31
→ minamibaby: 這有沒有回答到你了05/31 12:31
→ minamibaby: 我有次看到兇殺案 我也告訴我媽 如果我哪天被殺的話 05/31 12:32
→ minamibaby: 請她千萬不要原諒殺我的兇手 否則我死也不會瞑目 05/31 12:32
→ boo19900520: 法律從來都是要禁止人民有報復的權利 所以壟斷刑罰權 05/31 12:32
→ minamibaby: 我想這樣你應該知道我的立場了 我不想教育犯人 05/31 12:33
→ minamibaby: 我要求的是合理的報復 我們都有壓力 我們努力適應 05/31 12:33
→ minamibaby: 我們不把傷害他人當作是減壓的合理說法 05/31 12:34
→ minamibaby: 對 法律禁止人民行使私法正義 所以法律以前一向都幫 05/31 12:34
→ minamibaby: 人民去行使司法正義 去執行死刑05/31 12:34
→ minamibaby: 如果廢死了 說真的 有人敢動我家人 我會毫不猶豫報復 05/31 12:35
→ minamibaby: 政府無法保障我的權利 那我就必須自己來 反正不會判死 05/31 12:35
推 mitkaffee: 我理解你的感受，你是個很善良的人05/31 12:36
→ asdfg567: 支持廢死 05/31 12:37
→ mitkaffee: 只是我想起桑德爾教授講的正義思辨的故事，他問如果殺 05/31 12:37
→ mitkaffee: 一個人可以救五個人，你是否願意 05/31 12:37
→ mitkaffee: 這答案在哈佛學生中會因為情境不同而有截然不同的答案 05/31 12:38
→ minamibaby: 你的問題問我是嗎 我覺得這種問題太淺了 05/31 12:38
→ mitkaffee: 我想說的是，如果你看到一個人殺了人，卻不去思考背後 05/31 12:38
→ mitkaffee: 可能的成因，就貿然決定他死刑，這樣真的合理嗎 05/31 12:38
→ minamibaby: 很多事要切割開來看 我覺得我們總統如果忽然大病去世05/31 12:38
→ mitkaffee: 也許那些原因現在看他就是喪心病狂 他無差別殺人該死 05/31 12:39
推 reason1991: 甲版就不能討論這個問題嗎？ 05/31 12:39
→ minamibaby: 可以救很多人 但他如果沒有犯罪的話 我必須讓他死嗎05/31 12:39
→ mitkaffee: 但或許會造成他殺人其實是整個成長背景對他造成的影響 05/31 12:39
→ minamibaby: 不能 就算我有多厭惡痛恨他 一個人該不該死 不是看他 05/31 12:39
→ minamibaby: 的死亡能為多少人帶來好處 而是看他是做了什麼必須死 05/31 12:39
→ minamibaby: 只要邏輯立場夠清楚 就不會被這些廢死理論弄得頭昏 05/31 12:40
推 KCETinTW: 果然出現有心人士出來亂噓了, 補推!!! 05/31 12:40
→ minamibaby: 所以每個家庭不幸的孩子 他們都有合理的理由做奸犯科? 05/31 12:41
推 boo19900520: 其實我覺得關鍵就是認不認同一個人的作為 是由他自己 05/31 12:41
→ minamibaby: 我們的教育是教每個人就算逆境也要上游吧?05/31 12:41
推 mitkaffee: ”做了什麼必須死“ 這真的沒有這麼容易判斷哦 因為我 05/31 12:41
→ boo19900520: 決定的 或是自己無法決定而是受社會結構因素影響的 05/31 12:42
→ mitkaffee: 要去吃飯了 所以你無聊的話可以看一下 是否還是堅持05/31 12:42
→ minamibaby: 你那些理論是無法動搖我的 你不用費心了 05/31 12:42
→ boo19900520: 如果認同社會結構因素的影響力 自然就不會把所有的過 05/31 12:42
推 durishim: 到底是怎麼會覺得廢死就等於在幫犯罪合理化啊 05/31 12:42
→ boo19900520: 錯歸咎到行為人身上 05/31 12:42
推 KCETinTW: 前一篇原po請放心, 那位有心人士就算看了一樣死守立場 05/31 12:44
→ KCETinTW: 立場硬拗到底 05/31 12:44
噓 minamibaby: KCET啊 你這次要選風向站了是不是啊 你那麼支持藍軍05/31 12:45
→ minamibaby: 可是你的小辣椒反廢死ㄟ 那你怎麼辦 05/31 12:46
推 reason1991: 臺灣並沒有廢除死刑過，所以我想也沒有實際的數據可以 05/31 12:46
→ reason1991: 得到兩者的關聯性，這樣的話，不是應該探討問題的成因05/31 12:46
→ reason1991: 會比較有幫助嗎？ 05/31 12:46
推 boo19900520: KCET怎麼這裡也可以出現啊........... 05/31 12:46
推 KCETinTW: 怎麼? 意見跟你們不一樣就不能發言了是不是? 05/31 12:50
推 seriusdesire: 最近幾起被判死刑的案例看來，真的是社會太苛待他 05/31 12:50
→ seriusdesire: 們嗎？真的是他們一無所有嗎？還是只是他們欲求不 05/31 12:50
→ seriusdesire: 滿！ 05/31 12:50
→ boo19900520: 可以啊 你好棒喔~ 05/31 12:50
→ KCETinTW: 她反廢死又怎樣, 她對國家大方向有清楚論述, 蔡咧?05/31 12:51
→ KCETinTW: 感謝某有心人士指教, 不送 05/31 12:51
→ minamibaby: 不能ㄟ 蔡比較支持你的廢死理論ㄟ 那你到底想支持誰 05/31 12:51
→ minamibaby: 支持小辣椒的話 她會一直執行死刑喔05/31 12:52
噓 kneller: 我比較在意我的納稅錢養無期，你知道監獄開銷多大？改變 05/31 12:52
→ saul17: 我笑了 到底哪來的根據會一直執行死刑... 05/31 12:54
→ minamibaby: 哈哈 sau 我是在鬧KCET的啦 因為他一向在各立場挺藍 05/31 12:55
→ minamibaby: 可是小辣椒昨天在媒體上說這種人還能讓他留在世上嗎 05/31 12:56
→ minamibaby: 所以我才跟他說小辣椒的立場跟他是相左的 05/31 12:56
→ minamibaby: 其實我也不知道小辣椒選上會不會一直執行? 05/31 12:56
→ minamibaby: 不過我想她的立場明確比小英表現出反廢死的立場 05/31 12:57
推 saul17: 嗯嗯了解 不過我認為政治本來就很複雜...QQ05/31 13:00
→ boo19900520: 小辣椒一定會執行死刑的吧 挽救支持率這麼好用 05/31 13:01
→ grampus216: 到底花錢養犯人的說法哪來的，養立委還差不多05/31 13:02
推 cursedsoul: 短期支持死刑，長期偏配套作好的廢死 05/31 13:02
→ boo19900520: 至於講什麼用納稅前養無期的 可以看一下這篇 05/31 13:02
→ boo19900520: 結果有人貼了XDDD 受刑人在監獄一直在工作賺錢好嗎 05/31 13:03
→ boo19900520: 他們的收入幾乎都要拿補貼被害人 05/31 13:03
推 mas1995: 推養立委 05/31 13:04
推 KCETinTW: 有些人還真以為受刑人只會當吃納稅人的錢唷? 真是開了 05/31 13:05
→ KCETinTW: 眼界... 噗哧05/31 13:05
推 boo19900520: KCETinTW的立場竟然跟我一樣 好難過XDDD 05/31 13:06
→ minamibaby: 還好我每件事的立場都跟他不一樣 05/31 13:09
噓 hitchhiker: 支持死刑跟護家盟有啥關係？挺廢死才是魔鬼代言人...05/31 13:10
覺得我說支持死刑跟護家盟一樣的脈絡到底是什麼?..是我表達能力差嗎
※ 編輯: jmos123 (36.228.33.232), 05/31/2015 13:15:21
推 clione33: 我只想問,請問廢死的各位,對割喉女童兇手的態度如何 05/31 13:12
推 cool189: 支持死刑 05/31 13:15
推 Tristanh: 回樓上，廢死的只會跳針說社會出了問題，才讓他殺人的 05/31 13:16
推 papajaja: 支持死刑 不是報復心態 是一種殺雞儆猴的概念 05/31 13:16
去年執行完五個死刑犯還是發生鄭捷案了
噓 Shxt: 鄭捷怎樣都不算社會底層的人吧... 05/31 13:17
→ Tristanh: 要檢討社會結構balabala，要放下對殺人犯的仇恨等廢話 05/31 13:17
→ Shxt: 坦白說 有錢人&窮人&活潑開朗&陰鬱 都有可能變成殺人犯 05/31 13:17
→ Shxt: 北歐社福好 幸福指數高 還是會有隨機殺人犯阿.. 05/31 13:18
→ za860122: 個人覺得死刑目前依然有存在的意義 05/31 13:18
→ za860122: 至於廢不廢死…目前的台灣社會現況，沒辦法令人對廢死 05/31 13:18
→ za860122: 有信心 05/31 13:18
→ Shxt: 探討到社會結構跟人格養成 我可以幫歷史上任何殺人魔講話 05/31 13:19
推 reason1991: 原po的意思是指"排擠辱罵"這樣的行為不是嗎？他根本沒 05/31 13:21
→ reason1991: 說支持死刑=護家盟吧！ 05/31 13:21
噓 hitchhiker: 害死洪慈傭弟弟的人又沒被判死，她有啥立場？ 05/31 13:24
推 Maps: 死刑目前的功能只剩下聲張正義、撫慰受害者家屬（但也有家 05/31 13:25
→ Maps: 屬不希望殺另一個人來撫慰的） 05/31 13:25
推 seriusdesire: 如果廢死聯盟只求犯罪者不死，若可做到無期徒刑不得 05/31 13:27
→ seriusdesire: 假釋，我就支持廢死，剛好罪犯一輩子都關在監獄， 05/31 13:27
噓 hitchhiker: 可是他這樣的比喻，就是意圖在GAY版掀起對立情緒...05/31 13:27
我哪有
→ seriusdesire: 支持廢死的人也可以照三餐晤談，看看到底是社會出05/31 13:27
→ seriusdesire: 問題還是他自己有問題05/31 13:27
推 x908xx: 我支持死刑 但我不會因為某人廢死而罵他 05/31 13:35
→ x908xx: 我想在臺灣短期內死刑還是有一定嚇阻效果 05/31 13:36
現在台灣還是有死刑，但事情還是發生了
噓 hitchhiker: 就算支持死刑者謾罵，並不表示廢死就比較高尚，那只是 05/31 13:41
→ hitchhiker: 表達方式，所以請不要牽拖，故意在這裡掀起對立。 05/31 13:43
不能認同謾罵是表達方式，我也沒說何者較高尚，更沒有要掀起對立，不要想太多
→ shiun122: 建議看看監獄行刑法第33條，確定收入都在補貼被害人？ 05/31 13:44
推 vsss: 推 05/31 13:46
→ vsss: 死刑很容易成為卸責的工具 05/31 13:47
※ 編輯: jmos123 (36.228.33.232), 05/31/2015 14:00:42
推 uka123ily: 死刑目前的功能是政治運作吧。 05/31 13:51
→ shiun122: 的經常性支出 05/31 13:55
推 simon1101011: 支持廢死 05/31 14:01
推 goodricky04: 同意你 05/31 14:03
※ 編輯: jmos123 (36.228.33.232), 05/31/2015 14:07:16
→ minamibaby: 你覺得每年執行五個還是發生鄭捷? 05/31 14:07
→ minamibaby: 我覺得每年只執行五個 才會發生鄭捷 05/31 14:08
推 uka123ily: 用幻想執行死刑？05/31 14:09
推 grampus216: m大，你覺得5個不夠多，問題是鄭捷和女童案，"2個"就05/31 14:12
→ grampus216: 把社會嚇成這樣，那這個社會到底該有多少死刑犯啊... 05/31 14:12
推 Laseesaw: 雙方論點我都看過 也認同廢死觀點 但我還是支持死刑 05/31 14:27
→ shiz: 我是主張廢死的論點都無法說服我，邏輯超奇怪超理想化。 05/31 14:30
→ minamibaby: 是啊 我還是支持死刑 05/31 14:30
→ shiz: 改推終身監禁，可能都還比較有立足點。05/31 14:30
噓 anguse: 收到社會壓迫的人又不是只有他。為何要為他找藉口。多少認 05/31 14:46
→ anguse: 努力生活。我家旁邊還有6x歲的阿伯在撿回收垃圾過日子。 05/31 14:46
→ anguse: 賣菜拉拔孫子孫女的阿婆呢？這些人都這樣努力活著。為何就 05/31 14:46
→ anguse: 有人可以推到社會壓力導致精神出錯然後就可以殺人。難道他 05/31 14:46
→ anguse: 不用對自己負責？他不用對「生命」負責？當他剝奪別人生存 05/31 14:46
→ anguse: 的權利時他已經放棄自己的權利。他也不感恩自己還活著有 05/31 14:46
→ anguse: 能力。先進國家不是因為廢死而先進，而是整體社會福利人05/31 14:46
→ anguse: 民素質進步而廢死。 05/31 14:46
→ anguse: 如果廢死聯盟支持廢死，那廢死聯盟也要負責協助受害家屬。 05/31 14:49
→ grampus216: 協助受害家屬不是國家應該做的嗎？怎麼會推給廢死聯盟 05/31 14:53
→ grampus216: 所以國家都不用做任何事，只要負責槍斃就好囉？ 05/31 14:54
→ grampus216: 現在最大的問題是，國家以為死刑就是對受害家屬最好的 05/31 14:54
→ grampus216: 交代，但往往不是05/31 14:55
→ uka123ily: 廢死聯盟跟受害者家屬有什麼權利義務關係？ 05/31 15:02
→ anguse: 當然是國家責任一部分。但廢死聯盟難道廢死成功就拍拍屁 05/31 15:04
→ anguse: 股。他廢死也是剝奪受害家屬的慰藉之一。然後要他們自我05/31 15:04
→ anguse: 心理轉化認為對對對死刑犯不好。05/31 15:04
→ uka123ily: 慰藉是可以理解啦，但誰有義務成為誰的慰藉嘛？ 05/31 15:05
→ uka123ily: 而且為什麼只有死刑可以當做是一種慰藉？ 05/31 15:05
→ anguse: 達到廢死不是一直說廢死多好死刑多不好，而是讓人知道受害 05/31 15:06
→ anguse: 一方會有更多資源 05/31 15:06
→ anguse: 但你也不能說這不是家屬取得慰藉的途徑之一05/31 15:08
噓 violetstar: 鄭捷的例子很爛，他出生在小康家庭，是他自己人格偏差 05/31 15:09
→ violetstar: ，還透過律師極力要爭取不用死刑，對於這種人你覺得他 05/31 15:09
→ violetstar: 之後出獄，會不會再犯一次捷運案？ 05/31 15:09
我覺得人格不會自己偏差，小康家庭只代表有經濟能力不代表人格健全，我是覺得要經評
估才能放出來
→ shiun122: 支持死刑，但也要求政府要協助受害家屬，兩者是可並存的 05/31 15:23
噓 Tristanh: 你的回文就是要掀起對立 05/31 15:27
不是
※ 編輯: jmos123 (223.138.99.111), 05/31/2015 15:42:14
推 xeobonm5: 廢死我也可以，但請加鞭刑 05/31 15:56
推 weipigwei: 支持廢死 05/31 16:02
推 JhihChao: 支持廢死 05/31 16:03
推 t3080238: 我原本也支持死刑，但經過一場課堂上的辯論後，本來在 05/31 16:55
→ t3080238: 支持的我和評審，都覺得應該要廢死比較好！ 05/31 16:55
推 reason1991: 真心覺得說出（最好是你家的人發生這種事情）的人才是 05/31 17:35
→ reason1991: 掀起對立。 05/31 17:35
推 morrise1999: 死刑還是有點太便宜殺人犯 支持鞭刑 05/31 18:21
噓 AhTao: 支持廢死的人也講不出什麼能遏止重大罪犯發生的理由， 05/31 19:28
→ AhTao: 標準的別人的囝仔死不了心態，欠吐口水 05/31 19:29
→ AhTao: 然後，這一篇沒有甲點為什麼能在甲板存活這麼久？ 05/31 19:31
噓 violetstar: 還是那句老話，廢死ok但配套措施跟假釋制度弄好再來 05/31 19:53
→ violetstar: 談廢死，這篇沒啥甲點，不知道可不可以水桶？！ 05/31 19:53
推 jmt1259: 賠一個冤獄不知道可以養台灣死刑犯幾年 05/31 19:58
※ 編輯: jmos123 (36.228.33.232), 05/31/2015 20:26:15
※ 編輯: jmos123 (36.228.33.232), 05/31/2015 20:34:41
※ 編輯: jmos123 (42.72.76.36), 05/31/2015 20:50:38
噓 godssun: 反廢死，支持死刑 05/31 21:56
好
推 tricia1231: 需要從各個角度切入深入了解再決定，只希望政府不要把 06/01 00:02
→ tricia1231: 議題著重在廢死與否，去檢討更深入的原因比較重要 06/01 00:02
噓 MoOii: 社會病了 不代表他不用為此付出代價06/01 01:12
我有說不用？
噓 nikiliu: 比鄭捷比那些殺人犯在經濟~教育~社會人際關係更低更慘的06/01 02:19
→ nikiliu: 比比皆是~很多人還患憂鬱症~躁鬱症~各種疾病~人家咋不去 06/01 02:20
→ nikiliu: 殺人?一些沒行為能力或思考能力誤殺人的要不要減刑都還是 06/01 02:21
→ nikiliu: 各界質疑和有很大的討論空間了~更何況這些相對都算有行為 06/01 02:22
→ nikiliu: 能力的人殺人~還要廢死?台灣一堆犯了極刑的人在現行"允許 06/01 02:23
→ nikiliu: "最高可判死刑的狀況都沒幾個被判死刑~就算被判死刑很多 06/01 02:24
→ nikiliu: 都沒被強制執行死刑了~還廢除死刑?那乾脆都出來道個歉就 06/01 02:24
→ nikiliu: 好了?怎麼樣廢死聯盟的各位~這樣又能讓他改過向善~要當菩 06/01 02:25
→ nikiliu: 薩就當大方點~難道你還要人家去服刑嗎?這不合理啊! 06/01 02:25
推 Nuxx: 支持廢死 06/01 02:56
※ 編輯: jmos123 (140.136.31.25), 06/01/2015 19:19:53
推 bhsugar: 原po理性討論 推 06/01 19:56
噓 oSCo: 怎不廢老二 06/01 21:48
沒說不行 你想要的話可以去爭取 0-0
推 liu79427: 行為能力是民法的概念，某樓別亂用，就算有行為能力， 06/02 00:16
→ liu79427: 為當下陷入精神障礙都可能阻卻責任 06/02 00:16
推 liu79427: 然後那種把每個人心理承受能力劃一的類比，對於社會造就 06/02 00:19
→ liu79427: 出極端人格的解釋是豪無邏輯的 06/02 00:19
推 liu79427: 完全否定教化可能這點在台灣跟本可以說是主流的情況下， 06/02 00:21
→ liu79427: 廢死還不可能，儘管我支持廢死 06/02 00:21
※ 編輯: jmos123 (49.159.60.29), 06/02/2015 01:33:55
推 reifind: 二樓說的沒錯, 無關尊重與否. 06/02 22:10