Re: [尋人] 台大對面的光南

[wolfling22 (夜狼兒)]

※ 引述《Woolf (Woolf)》之銘言：
:
: 三、對方的特徵：詳述衣著、長相／體型、部分姓名／學號、部分車號等資訊
: 　　　　　　　（請避免發佈完整資訊以維護個人隱私）
: 　　==>你長得帥帥、可愛可愛的
: 穿短褲、戴眼鏡、短髮
: 晃來我旁邊看一下沐浴乳之類的東西，之後就跑掉了
: 矮矮的讓我很想抱起來猛幹哈哈
^這個

: 五、想說的話：
: 　　==>我下午剛上完體育課，跑去光南買個東西，然後就看到你了
: 我穿排球褲、戴黑色棒球帽
: 還有，你讓我超硬的
^和這個

最後這兩句就是性騷擾啊。

不用提到父權或是陽剛氣質之類的艱深理論，

這兩句就是實實在在的性騷擾啊，

而且臺詞經典到影集裡演性騷擾的橋段都是這兩句。

"You make me very hard." "I wanna fuck you hardly."

難道你上甲版尋人就是為了狠狠調戲人家一把嗎？

甲版允許這樣性騷擾式的尋人文嗎？

要尋就是不認識就是陌生人，直接對陌生人這樣喊話沒問題？

既然你說你就是他app敲的那個，那用app聯絡就好啦，

這些髒髒話(dirty words)也用app去調戲就好啦，

有必要上來尋人？

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9208.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.9.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1463722053.A.A85.html
推 teamax: 你文末的結論的前提是app上遇到的
→ wolfling22: 他後來在推文裡有提到在app上聊過
→ wolfling22: 但不管app是不是在說他要找的人，可以這樣公開在版上
→ wolfling22: 性騷擾嗎？
噓 Hocoper: 他是在跟推文的人說話，跟他尋的人不同
→ wolfling22: 其實文章刷下來我看不出他在跟推文的誰說話，求指點
→ wolfling22: 但如果他是在和推文說話，代表他和推文的鄉民熟到可以
→ wolfling22: 把app和ptt帳號連起來，這樣還需要求認識嗎？
其實這些也都不是重點，就是「可以用性騷擾的方式在版上尋人嗎？」，

甚至「甲版可以出現這樣性騷擾的言論嗎？」
※ 編輯: wolfling22 (210.242.76.224), 05/20/2016 13:44:58
噓 DaiLove: 這到底是有什麼好吵的阿，只有我不懂嗎(搔頭
推 dghkrt3489: 沒什麼好吵得?就是標準的父權反應啊XD
→ kalestorm: 很難同意這是性騷擾。
→ kalestorm: 要性騷擾也要有個明確的被騷擾對象存在。
→ dghkrt3489: 對象可以特定，當事人雙方知道是誰不就好了？
噓 bf: 性騷擾是當事人說了算好嗎 人家吃麵你在喊燒 有夠閒的
→ tanthony: 如果今天指涉的對象是女性，大家也會覺得不妥吧？
→ teamax: 話說也都app談過，都談成那樣了
→ teamax: 那有構成性騷擾嗎 ？
→ teamax: 講現實一點，人帥真好，人醜性騷擾
推 bookticket: wolfling22跟teamax都誤會Hocpoer說的了
推 periosteum: 推，人帥真好，人醜性騷擾
→ bookticket: Hocoper說的是 Woolf在他自己文章推文的
→ bookticket: "我就是你上禮拜app密的那個你說肚毛長很多的男生"
→ bookticket: 是在跟dghkrt3489說
→ bookticket: 不是在跟Woolf在尋的那個人說
→ periosteum: 如果是嬸育霖說你讓我很硬想抱起來幹 絕對是騷擾
→ bookticket: Woolf並不認識他在尋的那個人
→ wolfling22: dghkrt3489的推文感覺沒有讓他這樣接的脈絡啊XD
→ wolfling22: 算了反正不是重點兒
推 bookticket: 那是因為你不知道dghkrt3489長什麼樣子 dghkrt3489之
→ bookticket: 前在板上波過自介文 所以很多人認識他
→ bookticket: Woolf跟dghkrt3489在app上會聊過知道對方長什麼樣子
→ bookticket: 很正常
→ kalestorm: 嬸育霖是誰?嬸育霖如果是對某個人說話,那樣有明確對象
→ bookticket: 不是沒有那個脈絡 是你不知道有些對話過去發生的背景
→ wolfling22: ok那這部份就這樣吧XD我想知道更多關於是不是性騷擾的
→ wolfling22: 看法
推 LCWA103A: 性騷擾是要對方認定 與旁人無關
→ Woolf: 對不起啦我只是單純描述我的生理反應 他就很可愛啊我就很硬
→ Woolf: 啊很想跟他打砲 沒辦法
推 bookticket: 性騷擾什麼時候只看對方認定了...那在公車上被鹹豬手
→ Woolf: 如果我想直接性騷擾他的話就不會po尋人文了吧
→ bookticket: 偷摸摸到驚嚇說不出話來的小女生 在她還沒說被性騷擾
→ bookticket: 前 大家都不能說話揪出那個惡狼囉?
→ Woolf: 肚毛很多那個我是在跟一樓講 抱歉沒打清楚
→ bookticket: 同志的性別意識限縮到這個地步也真是太好笑ler~
→ bookticket: 上面有一句應該要說得更精準拉:
→ bookticket: "性騷擾什麼時候只看對方 有沒有出來 認定了"
→ bookticket: (我突然覺得過去婦女運動歷史上 那些被家暴婦女 會被
→ bookticket: 渣男嘴說 你怎麼知道我老婆被我打會不幸福呢 真的噁
→ bookticket: 心到好有既視感)
推 bookticket: (那種渣男立論的根基就是他老婆都沒出來抗議了 你們這
→ bookticket: 些外人出來管什麼閒事^^)
推 kneller: 對於擅長偷拍室友上傳的姊妹們，這點言語哪算性騷擾
推 LCWA103A: 他不覺得是性騷擾 你又能怎樣
推 goodricky04: 推
推 complicated4: 邱若男，我要*死你
→ kalestorm: 偷拍有明確對象,但要構成性騷擾還是要看拍哪裡。
→ osmond1986: "I wanna fuck you hardly."我幾乎不想幹你"是性騷擾?