[請益] 多人婚邏輯打結求解

[colapapa (交朋友 宅友更好)]

本人日常有時候會跟人討論到平權相關議題

發現對於多人婚的問題我不知道該怎麼反應

特來版上求解


--

關於多人婚


我個人是不反對多人婚的

例如我覺得如果你可以找到同時互相喜歡的三個人(以上)

你們又可以互相搞定對方

多人婚好像也不是不行



But

多人婚就是很多人情感上不能接受的現實阿

雖然同婚的後續不等同推動多人婚

但論述的時候可以發現也是有類似之處

1.他改變了現在對於婚姻的定義

2.也是這幾個人私領域的事情希望受到國家的保障



當路人滑坡到這邊來的時候

討論就會沒有交集

因為我覺得這個結果沒什麼

但這的確是路人很不能接受的XYZ



是我對婚姻的核心定義有什麼誤會嗎

還是我漏考慮了什麼因素呢

求解!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.120.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1480568585.A.124.html
→ colapapa: 如果有很棒的論述也可以推薦我去看哦Thx
推 white9cat: Re: [請益] 不只是同婚，更要放寬所有婚姻的標準
→ white9cat: http://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1479544204.A.857.html
→ white9cat: 多人婚，可以去查當初為什一夫一妻多妾制被法律否定禁
→ white9cat: 止。
→ colapapa: 那兩夫兩妻呢或是三個同性別的呢
→ colapapa: 應該說如果彼此權利義務是對等的呢
→ kalestorm: https://goo.gl/kXNzBA 看底下留言
→ kalestorm: 其實真的要推多人，弄個審核規則, 丟給法院特許最快。
非常感謝您的推薦
我覺得解決了我大部分的疑慮
簡單來說 目前的規則是針對兩個人下去設計的
所以改性別不是大問題
但改人數變異就更多了
※ 編輯: colapapa (36.232.120.31), 12/01/2016 13:30:45
推 realangel: 最近較常見的滑坡是謠傳加拿大多偶制度已經合法
→ realangel: 然後說是因為同婚的關係。而實際上目前並未合法
→ realangel: 只是確實有多偶者認為同婚合法那他們也應合法罷了
→ realangel: 另外多偶制也不是同婚後才出現，他是很傳統的制度了
幽默的話可以說  其實多偶制才是比較自然的 XDDD
推 Jeby171: 身為同運怎可不知黑白通婚史http://tinyurl.com/ok6flcq
→ Jeby171: 2015美國最高法院通過同婚也提及的黑白通婚案子 就夠講了
→ Jeby171: 可參考#1OBSq18x (Gossiping) 及 #1OBig-MX
→ Jeby171: 1960年代是這樣謬論的：
→ Jeby171: 假如今天允許黑人白人的跨種族婚姻，那之後就可能允許多
→ Jeby171: 妻制、亂倫婚姻，甚至是人和動物的婚姻。
→ Jeby171: 今天反方只是將黑人白人通婚 偷改成 同性婚姻
→ Jeby171: 當初美國許多州都是法律禁止跨種族婚姻的(黑人白人禁通婚
→ Jeby171: 凡是所有滑坡要滑進去討論前請都提及這一段歷史好嗎？
→ Jeby171: 先從這1篇及它最後1個*看起http://tinyurl.com/ok6flcq
反方提出的各種論點當然是各種奇葩
但尷尬的點在於我不反對多人婚阿
他一滑坡我只能弱弱回答他 "我們一碼歸一碼"
這樣氣勢上就輸了阿(咦?
※ 編輯: colapapa (36.232.120.31), 12/01/2016 14:09:03
推 ej83bp6: 同性婚 -> 多人婚 -> 人獸婚，所以要禁同性婚以防其他的
→ ej83bp6: 婚？ 錯了，真正的樣子應該是
→ ej83bp6: (異性婚) -> 同性婚 -> 多人婚 -> 人獸婚
→ ej83bp6: 所以若是滑坡是真的，應該要禁的是最大的源頭：異性婚
推 ej83bp6: 另外，若是對方理性的列舉出多人婚不該禁的理由(Ex:別人
→ ej83bp6: 多人婚也不干其他人的事、你不會因此變成多人婚...)
→ ej83bp6: 那我就會告訴他，既然你沒有理由禁多人婚，那你應該去支
→ ej83bp6: 持多人婚
→ ej83bp6: 而不是說你的理性支持多人婚，卻為了感情不想支持，而以
→ ej83bp6: 禁同婚做為禁多人婚的藉口
推 ej83bp6: 第三種反駁方式：當初禁多人婚的是異性戀、不是同性戀
→ ej83bp6: 傳統是一夫多妻，是異性戀後來自己禁一夫多妻的
→ ej83bp6: 同性戀連同性戀自己的事幾十年都爭取不到，還要同性戀去
→ ej83bp6: 搞異性戀的事，是否強人所難？
推 ej83bp6: 第四種：婚姻的定義與傳統
→ ej83bp6: 若要講婚姻的目地是為了生養眾多、那多人婚可能生養更眾
→ ej83bp6: 多
→ ej83bp6: 若要講婚姻的傳統，一夫多妻的傳統可能比一男一女更悠久
→ ej83bp6: 那為何你支持一男一女，卻反對更符合婚姻定義傳統的一夫
→ ej83bp6: 多妻？ 是否這才是你的雙重標準？
推 pensees: 一夫多妻是周朝時代的事情了。這2000年來都是一夫一妻
→ pokota: 什麼2千年的一夫一妻? 王永慶活錯時代啊? 謊言一堆
推 f7366364: 這樣只是預設了傳統婚姻定義為一夫一妻
→ pppeeeppp: 我不反對多人婚 反正這只是一個婚姻制度的問題
推 sofa1213: 贊成ej大大的話，不只同性婚我們也要支持多人婚~
推 pppeeeppp: 只是現階段還有那閒功夫開多婚戰場嗎？