Re: [新聞] 許毓仁悲觀：法案很難在本會期闖關

[white9cat (九命)]

※ 引述《xyu330 (圈內愛滋推廣大使)》之銘言：
: 最近同婚釋憲快到了
: 趁著周休二日去書店翻翻法律用書
: 在這邊跟各位分享一下我的想法
: 不過畢竟非專業
: 期待專業人士補充
: ------------------------------------------
: 首先同婚目前有兩大重點
: 1.釋憲 2.立法院法案
: 一   何謂釋憲?
: 釋憲內文又如何，而其效力?
: 眾gay們對於釋憲的了解大概是
: 大法官對法律表示其"有""無"違憲
: 但實際上釋憲並非一翻兩瞪眼
: 非A即B
: 也就是說釋憲結果有不同的可能性:
: 1.同志婚姻違反憲法保障之基本人權，違憲
: 2.部分合憲部分違憲
: 3.雖屬合憲但法律規定仍有改進空間

你的可能性說明太粗糙了。

A.同性伴侶需能與異性伴侶共用相同的法規結為配偶，方屬合憲。
(專法out，民法必須修)

B.同性伴侶需能享有異性伴侶相同權利義務方屬合憲。
(不平等權利義務之專法out，但權利義務完全相同的專法亦可)

C.同性伴侶需亦能成為法定親屬，享有親屬權益方屬合憲。
(不修法/公投out，但未必能夠享有和配偶一樣的權利「義務」。)

D.合憲，不需修法。

-

A.完勝，不討論後續問題。

B.個人覺得權利義務完全相同的專法，對立法院而言是

「吃力不討好」的，反方無法接受，正方不滿被隔離，

再弄一份草案也浪費成本，直接用蔡易餘的專章版本是比較可能的。

C.專法派有機會，但是「權利」不同，「義務」勢必也不同，

根據國外的經驗，這樣搞反而更會破壞傳統家庭價值：

異性伴侶勢必會不滿同性伴侶可享有義務較少的法定親屬關係，

然後要求同性伴侶法變成伴侶法，使異性伴侶亦可適用。

D.完敗，蔡英文準備被砲轟了。


: 二 合憲說
: 負責解釋憲法的大法官有非常豐富的實務經驗與學說理解，
: 合憲與否不是我們能隨意揣測
: 但我個人認為
: 民法之規定，合憲。
: 揆諸過去憲法解釋，
: 面對爭議問題時，其解釋語帶保留或根本不解釋者
: 已非個案。
: 說來你可能不知道 憲法本文中可是白紙黑字的寫著
: 大陸是台灣的，而且還曾經有人申請釋憲
: 關於這種問題 你覺得大法官要說什麼?
: Y 合憲    ----->  然後台獨派發動戰爭
: N 違憲    ----->  自損國格，
: 印象中當初是以"該爭議為政治問題非法律見解問題"
: 而拒絕釋憲

這例子是「拒絕釋憲」，但是目前釋憲是確定受理了，

舉例失當。

: 再者面對輿論壓力，為考量""人民法感情""
: 其實還是會一定程度的考量人民的輿論
: 而同婚同時具"爭議"+"輿論"
: 爭議:
: 同性婚算人權?
: 肯認同婚範圍?
: 僅雙方婚姻? 收養子女? 繼承?
: 雖然很多人說"我們結婚乾你屁事"
: 那我問你
: 我可以沒事殺自己家的狗嗎?

動保團體說不行。(那論述我不熟，所以不獻醜了)

: 民法上"狗"就是我的"私人物品"
: 我想怎樣乾你屁事?

但我記得虐狗是「違法」要罰款的。

而同性結婚目前是「不合法」無法可受理。

此二事在法律上是有差異的喔。

: 肯認同婚不只造成社會動盪也影響法律安定性

好多年前，也有人覺得肯認女性權益

不只造成社會動盪，也影響法律安定性，

孩子可以跟母姓，女性婚後可以持有個人財產，

雇主不可因女性員工懷孕辭退其……等等，

造成父權社會動盪，影響傳統父權家庭倫理，

影響父權法律安定性，

所以呢？


父權價值是那麼值得被鞏固，被堅守的嗎？

一個違反平權價值的傳統價值，本來就需要被改善調整，

同性婚姻不是破壞「婚姻家庭」的核心價值，

僅是破壞「限定一男一女」的異性關係較崇高的異性霸權價值而已。

: 輿論:
: 同婚與反同婚各執一詞，爭戰不休

很多議題都有各執一詞的情形，

現今爭戰不休是因為政府態度曖昧不明，

行政院都承認同婚合法是必然的趨勢，總統卻仍不願有更明確的表態，

才是造成爭戰不休的主因吧。

: 三.違憲說
: 上述杞人憂天，沒事沒事
: 同性婚算是基本人權
: ----------------------------------------------------------
: 立法院才是"立法"單位
: 而重要的法律需要三讀
: 我看版上聽到一讀就高潮有點不解
: 流程:
: 一讀  -> 交付委員會 ->二讀 ->三讀
: 一讀你知道是什麼?
: 標題+內文念一遍，結束。
: 完全沒有任何實質意義
: 交付委員會+二讀才是關鍵
: 這部分才是實質的討論
: 三讀就只是校稿做個最後檢查
: 而這邊還有個實務上很重要的一個單位
: "程序委員會"
: 每年需要討論幾百幾千條
: 透過程序委員會
: 排定優先順序
: 簡單說你沒被排在前面
: 基本上就不用妄想了
: 你以為為什麼有法律案
: 躺在立法院一躺就是好幾年
: 立委很忙得呢!
: 我這邊沒特別注意有沒有被列入優先法案
: 但我印象中應該是沒有
: 如果真的沒有
: 許芋仁這句"可能不會通過"
: 已經是考量到甲心崩潰
: 講得十分保守了
: 要我來說
: "這期根本不會通過啦"
: "下期有沒有別問我啦我也沒辦法阿"
: "你要問程序委員會"
: -->程序委員a"又不是我一個人決定你去問b"
: -->程序委員b"又不是我一個人決定你去問c"
: -->
: -->
: -->
: -->
: 然後就沒有然後了 QQ
: 綜上:
: 聰明一點的人應該有看出問題
: 如果是"立法仍有待改進"那該如何?
: 行政 立法 司法 三權分立
: 司法院可是無權強迫立法院馬上給老子去立法

大法官可以要求立法院限期改善。

乖，去多讀幾篇女權運動時的釋憲案再來吵。

: 即使是民法違憲
: 而其效力使同婚當然有效?
: 婚姻可不是"兩個人"的事情而是至少"三個家庭"
: 甲a方 甲b方 甲ab方 三方家庭
: 其影響甚鉅
: 是一個解釋案可以處理?
: 我個人有點懷疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.36.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1489895526.A.2AA.html
※ 編輯: white9cat (114.25.36.121), 03/19/2017 11:53:57
推 unzap: 乖
推 kiesoIFRS: 不是 D 蔡英文被砲轟 應該是 A 蔡英文被砲轟 吧
推 dyingpete: 看誰砲轟力量大呀樓上
推 waynehandsom: 蔡女士不管怎樣都會被砲轟啊
→ aumoney: 已經支持的事沒做到才真正容易被砲轟
推 dogdudu: D就說蔡英文管不到司法,她也很無奈,就安全下庄啦~
→ white9cat: D的炮轟一定會有會是來自當初買彩虹卡，曾以行動支持蔡
→ white9cat: 英文的人。
→ white9cat: A的炮轟……炮轟的人有支持蔡英文過嗎？
推 pan0800: 推分析
推 kiesoIFRS: 沒有一堆人支持菜英文 你覺得他怎麼選上總統的??
→ kiesoIFRS: 不過當時投票時是支持蔡英文的, 但現在很難說