推 sacola: 這也是為什麼專法就是歧視仍無法說服多數人的原因 03/26 17:16
→ sacola: 即使這些人的論點我都不認同 03/26 17:17
→ sacola: 他所說的有關婚生推定確實是問題，但完全可以在民法裡解決 03/26 17:17
→ sacola: 只是我們的立法委員根本沒有這個素質可以靜心討論這問題 03/26 17:18
推 chihchuan: 推 03/26 17:37
→ wps0315: 專法跟萌萌沒關吧，萌萌是連專法都不給你。 如果覺得專法 03/26 17:46
→ wps0315: 是被隔離，那麼專章就是最好的作法。 03/26 17:46
→ clione33: 大多數人不知萌萌根本不接受專法。 03/26 17:48
推 roc1110: 如果[異性戀婚姻]與[同性戀婚姻]中有50條可共用，只有5條 03/26 18:04
→ roc1110: 同性戀不能用，那就直接在民法中立排除條款(如尤版的婚生 03/26 18:04
→ roc1110: 推定)不就好了???何需立專法呢??? 03/26 18:04
→ roc1110: 民法中配偶間的關係會因性傾向的不同而有差異嗎??不會啊~ 03/26 18:08
→ roc1110: 親子關係會因性傾向不同而有差異嗎??不會啊~ 03/26 18:08
→ roc1110: 在怎麼看只有[生殖.收養]部分，會有差異，那就這兩部分做 03/26 18:08
→ roc1110: 例外處理就好了，何需再制定[一整部專法]呢?? 03/26 18:08
推 cnshwlmiles: 還是不覺得可以另立專法，很多不適用的都是可以立法 03/26 18:15
→ cnshwlmiles: 解決的 03/26 18:15
→ ezpaper: 之前法務部的專法 根本沒保障到其他法中有關配偶的權利 03/26 18:36
→ ezpaper: 這叫人如何接受 03/26 18:36
→ kevinet7410: 萌萌所要的專法就是要排除收養 這跟鄧的專法是不一 03/26 19:25
→ kevinet7410: 樣的 依我看他的鑑定書 他是認為同性伴侶的其他效力 03/26 19:26
→ kevinet7410: 是可以比照異性婚姻 但婚生推定部分就要排除 03/26 19:26
→ kevinet7410: 但尤美女的版本其實已經排除婚生子女了 03/26 19:26
推 iamhcy: 所以就說專法連個影子都沒有卻一直說專法沒有不好 03/26 19:41
→ iamhcy: 先拿出東西來再說好嗎 03/26 19:42
推 alleninwar: 鄧教授認為婚姻是制度不是權利，前者跟生育有關。我在 03/26 20:15
→ alleninwar: 想他也許不會支持專法冠上「婚姻」的字眼 03/26 20:16
推 taging: 其實異性不孕配偶間使用人工生殖法也一樣適用婚生推定，同 03/27 07:09
→ taging: 性配偶又何須必定排除？ 03/27 07:09
→ wps0315: 因為人工生殖還沒適用，不排除的話，所有滴精都視為非婚 03/27 09:39
→ wps0315: 生子女。 為了降低反對修法壓力，她選擇排除，否則會凸 03/27 09:40
→ wps0315: 顯專法的正當性。 03/27 09:40