→ uka123ily: 無交易的代孕算是剝削，例如親屬間代孕？04/13 23:38
→ uka123ily: 我不否認子宮代孕可能被販賣，這是一個議題。04/13 23:39
→ uka123ily: 但非所有代孕都是經由交易，可能是協助或參與。04/13 23:40
→ kiromomo168: "他唯一得到的就是利他主義的光環，這是一種非常廉04/13 23:56
→ kiromomo168: 價的努力，只有在一個人的價值取決於他們犧牲多少，04/13 23:56
→ kiromomo168: 而非他們達成多少的社會裡具有吸引力。"04/13 23:56
「代孕可能受到艾爾頓強式的幸福、可愛的新生兒以及現代家庭的概念等光環所包圍，背後卻是個購買與銷售人類生命的產業。其中嬰兒是量身訂做，以迎合世界上富有者的慾望。其中的母親則甚麼都不是，甚至連被稱為「媽」的權利都受剝奪，而顧客就是一切。」
這一段，精卵買賣/捐贈亦是存在同樣的風險，
但這問題只有在法制化後加以限制，才能夠進行排除的。
身為女性，我同意「買賣/出租子宮」的爭議性，
但在先進國家
(孕婦醫療保障充足，人工生殖技術較成熟，具相關法規規定)，
男同志的女性手足為男同志手足代孕，
同樣該被「無條件但書」的，視為應譴責的「剝削」嗎？
在下結論前，是否可以請你先看看那些歐美地區，
允許代理孕母的國家的代理孕母的故事？
而不是只看印度代理孕母被剝削的處境，
就認定代理孕母沒有「非剝削」的可能。
→ Blue8: 代理孕母解決了一部份人對小孩的需求，但造成的剝削也是不04/14 00:12
→ Blue8: 能忽視，且難以解決的04/14 00:13
※ 編輯: white9cat (114.45.55.178), 04/14/2017 00:36:21
→ kiromomo168: 但這只是打高空球，完全脫離金錢交易以現實是幾乎不 04/14 07:25
→ kiromomo168: 可能的。並且不只要關注在印度等第三世界國家的孕母 04/14 07:25
→ kiromomo168: ，幾個歐洲行國家也禁止代孕，我認為，只要使任何一 04/14 07:25
→ kiromomo168: 個人身處於不對等的狀態，就應該不這麼做。 04/14 07:25
→ kiromomo168: "為什麼一定要自己的種"這個問題，比想盡辦法要找到 04/14 07:37
→ kiromomo168: 生出自己小孩的作法還需要被看見不是嗎。我認同以收 04/14 07:37
→ kiromomo168: 養的方式立法，以小孩的權益看來，父母是不是親生的 04/14 07:37
→ kiromomo168: 不會是問題，重點是能不能給他愛與關懷、以及適合生 04/14 07:38
→ kiromomo168: 存的環境。 04/14 07:38
推 uka123ily: 不覺得回應文不對題嗎？問你倫理問題，你回幹嘛不收養 04/14 08:25
→ uka123ily: ？ 04/14 08:25
→ uka123ily: 所以我們是談收養還是代孕啊？ 04/14 08:25
→ ezpaper: 美國出生證明是寫委託雙親的名字 不會有繼親的問題 04/14 08:56
→ ezpaper: 是不是剝削 要看社會的進步程度 美國的孕母很多都是全家 04/14 09:21
→ ezpaper: 支持才做的 能在家當家庭主婦又能有醫療保險及收入 這是 04/14 09:21
→ ezpaper: 個人的選擇 沒什麼好不好 04/14 09:21
推 paladada: 能找代孕都有一定經濟水準，我希望台灣能開放 04/14 10:00
推 EddieChia: 很感謝九命的回文!!另外我搞不懂剝削是要指什麼，孕母 04/14 12:52
→ EddieChia: 不都是為了錢才做的嗎，她要錢，我要小孩，是剝削誰 04/14 12:52
推 aumoney: 一個出錢一個出力，在沒脅迫之下何來剝削? 04/14 13:33
→ wps0315: 剝削有時候不是直接的，就如同性交易，也有時候是受到剝 04/14 15:50
→ wps0315: 削卻不自知 04/14 15:50
推 EddieChia: 那我去精子銀行捐精或賺些外快，也能告別人剝削我囉？ 04/14 16:31
→ EddieChia: 總覺得有些女性主義太極端了，男女都是平等的。 04/14 16:33
→ Blue8: 這樣割腎賣肝也都為了錢有何不可?並不是你情我願就不存在 04/14 20:33
→ Blue8: 剝削 04/14 20:33
→ ezpaper: 那得要先定義何謂剝削 不然老闆花錢請你做事是一種剝削 04/14 22:06
→ ezpaper: 還是合理的關係？ 04/14 22:06
→ xwill80: 我要錢。好，你要錢我就給你，給我生。好(抖 04/14 22:44
推 aumoney: 老闆支付作怎麼剝削呢？是被害妄想嗎？ 04/14 23:16
→ ezpaper: 樓上沒聽過剝削勞工嗎 反正扯到錢扯到人 就有人喊剝削 這 04/15 07:44
→ ezpaper: 帽子一扣下去什麼都別想了 04/15 07:44
→ ksng1092: 其實問題很簡單，就是代理孕母的待遇（不光指拿到的錢） 04/15 11:05
→ ksng1092: 到底如何才是合理 04/15 11:06
→ ksng1092: 是孕母本人滿意就合理？ 還是要由第三方規範才算合理？ 04/15 11:07
→ ksng1092: 而萬一這個"合理待遇"，是一般人根本無法給出來的，又該 04/15 11:08
→ ksng1092: 怎麼辦呢... 04/15 11:08
→ ezpaper: 美國一切都制度化了 可以參考。例如,代孕前雙方都要經過 04/15 11:52
→ ezpaper: 心理諮商 通過了才能進行. 沒有完善的制度 像印度 才會 04/15 11:52
→ ezpaper: 讓不肖的仲介從中剝削 04/15 11:52
→ ksng1092: 但也是有人主張代理孕母的合理待遇包含能探視小孩... 04/15 12:09
→ ezpaper: 探視還好吧 法律上沒關係就好 不過就夫妻離婚來說 探視權 04/15 13:04
→ ezpaper: 跟撫養義務是兩面的 想要探視請先盡義務 話說回來 孕母 04/15 13:04
→ ezpaper: 對小孩的義務是什麼 沒有義務卻要權利 這可有得吵 04/15 13:04
→ ksng1092: 是啊，孕母拿錢交貨銀貨兩訖的角度而言是頗有制度了沒錯 04/15 17:20
→ ksng1092: 但其實現在是很多層面的東西沒搬上來吵而已... 04/15 17:20
→ ezpaper: 孕母要的是對小孩的權利 這很簡單啊 就以小孩的角度來看 04/15 19:16
→ ezpaper: 先說要對孩子盡什麼義務 即使是一般親生父母 對孩子不 04/15 19:17
→ ezpaper: 盡義務 可是什麼權利都沒有 孕母呢？一般親生父母是如此 04/15 19:17
→ ezpaper: 總不可能給孕母沒義務卻有權利的待遇吧 沒搬上檯面吵 是 04/15 19:17
→ ezpaper: 因為沒有籌碼？ 04/15 19:17
推 EddieChia: 推樓上 04/15 23:23
→ wps0315: 孕母的角色，在台灣的定位比較接近的是生育後，子女判給 04/16 13:44
→ wps0315: 父親的女性，在沒有(或不需要)付贍養費或對子女配偶犯罪 04/16 13:44
→ wps0315: 的情況下，是有探視權的。 以上僅供參考 04/16 13:44
→ wps0315: 以上指的是離婚的女性 04/16 13:46
→ wps0315: 當然，這作法其實在這圈子，已經不能算是稀有個案了 04/16 13:49
→ wps0315: 好像講太多了，唉 04/16 13:50