推 BrandyEye: 事實上gay不事生育 無法延續 又有礙觀瞻 行為不檢 被歧 05/11 00:16
→ BrandyEye: 視是很正常的 05/11 00:16
→ BrandyEye: 所以要嘛看醫生改善 不然就要學著接受 很殘酷 為gay難 05/11 00:17
→ BrandyEye: 過一下 05/11 00:17
1.不事生育？
事實上不事生育的是全體男性，不是gay。
生育率是看可懷孕女性的生育比率，跟男人無關。
以現代醫療科技來看，
不需要精子即產生受精卵是可行的，
但仍無法不需要子宮即讓受精卵發育成胚胎。
男性對人類延續的貢獻......
大概只有當提款機被提領精子和育兒費用(政治不正確！)
若要說自然生育仍需精卵結合……
哈囉，有腦子的人應該都知道精卵結合和異性性交無絕對關聯吧？
然後應該也都知道精父卵母的「性傾向」與精卵能否自然受孕繁衍毫無干係吧？
2.無法延續？
即使當事人不繁衍後代，與當事人同父母的手足一樣可以將家族基因延續。
且已有研究顯示
不婚(無法成婚的同志和不想結婚的非同志)或不生(有婚姻但無生育)的人，
會相對有婚姻有後代的人，更樂於幫助手足，進而增進整體家族的延續。
3.有礙觀瞻？
腐女表示你才有礙觀瞻。
一般視聽觀眾們應該也不認為蔡康永出現在電視上有什有礙觀瞻的。
(望收視率)
4.行為不檢？
你在說亂潑髒水的你嗎？
推 BrandyEye: 客觀來講確實是這樣 我不忍心看一個１０歲孩子 變成gay 05/11 00:27
→ BrandyEye: 那是多麼悲慘的命運 所以這樣說的 05/11 00:27
推 BrandyEye: gay沒辦法生育這沒問題阿 gay就是造物的瑕疵品 物競 05/11 00:55
→ BrandyEye: 天擇註定是要滅亡的 有幸生在這個社會免於一死 但終究 05/11 00:55
→ BrandyEye: 是瑕疵 所以我才認為趁弟弟還小趕快糾正 減少他未來的 05/11 00:55
→ BrandyEye: 苦難 05/11 00:55
→ BrandyEye: 不懂幹嘛這樣攻擊我 05/11 00:55
→ BrandyEye: 對於成年的gay就順其自然 也不阻礙阿 就是還又救的可 05/11 00:56
→ BrandyEye: 能的弟弟要趕快救 05/11 00:56
gay可以生育，性傾向不會使gay的精子沒有繁衍能力，
只是gay相對上較無意願自然生育。
物競天擇應該用在－－想要也沒能力找到女性幫自己生孩子的男性身上，
據我所知－－這類男性多半是讓女性強烈倒胃的異男，而非gay。
推 BrandyEye: 理性討論 文明發言 不要恐嚇我啦。。。只是看到是１０ 05/11 01:08
→ BrandyEye: 歲孩子還有救 所以多說了幾句 05/11 01:08
恩，10歲的孩子還有救，但是能救10歲的孩子的絕對不是你。^_<
推 BrandyEye: 不相信造物主完美 所以有瑕疵 不過瑕疵就是容易滅亡 05/11 09:46
→ BrandyEye: 像白化症動物被群體拋棄 韓愈排佛也說宗教不生育不納 05/11 09:46
白化症動物被群體拋棄的比例並沒有很高，
很多白子在群體與其他個體互動，幾乎感覺不到其白子身分的負面影響。
→ BrandyEye: 稅 無益於國家 這我也認同 馬斯洛說吃飽穿暖才追求尊嚴 05/11 09:46
→ BrandyEye: 台灣經濟不好還耗費一堆心力在gay上 確實不妥 何況一 05/11 09:46
你沒吃飽，沒穿暖？
台灣經濟不好，你還在這邊和耗費一堆心力在gay版上？
那麼擔憂國家經濟，覺得沒吃飽沒穿暖，
你不是應該努力無償加班為台灣生產力貢獻生命嗎？
→ BrandyEye: 個１０歲小孩你忍心他是gay? 05/11 09:46
我比較不忍心他被認為不該是gay
推 BrandyEye: 所以你是寧願 也同意在正常情況下不願意是gay 畢竟誰想 05/11 10:00
→ BrandyEye: 當瑕疵 這我能理解 但gay有損於這世界也是真的阿 05/11 10:00
事實上，如沒有LGBT，不會有「這世界」。
如沒有圖靈影響二戰，不會有現在「這世界」。
翻開歷史，LGBT對現今這世界的文明同樣付出了一定程度的貢獻，
縱使不談歷史，看看現今社會對人類文明有所貢獻的人，亦可知道，
沒有任何一個少數族群是有損世界，無助人類文明的，
主張gay或LGBT對世界或人類文明無利，只是顯得身為異性戀的你狂妄自大且無知。
推 BrandyEye: 我沒有前後反覆阿 我不是一直認為瑕疵品被淘汰是物競 05/11 10:26
→ BrandyEye: 天擇的結果嗎？ 我有善的是１０歲弟弟 尚未污染 趕快 05/11 10:26
→ BrandyEye: 脫離 05/11 10:26
這段應該可以視為歧視言論了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.219.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1494478086.A.E20.html
推 will3529: 推 05/11 12:53
推 silver0314: 可以桶嗎？ 05/11 12:58
6.禁止人身攻擊、誹謗、引戰
＊人身攻擊、誹謗僅接受當事人檢舉，板主不能主動處理
＊引戰必須在兩天內累積三人站內信或置底板規推噓箭頭檢舉，板主不能主動處理
快去置底檢舉吧。
※ 編輯: white9cat (123.51.219.198), 05/11/2017 13:02:06
推 BrandyEye: 要跟你們厭惡的護家盟一樣 只能一言堂不合意者就桶嗎？ 05/11 13:01
你不應以缺乏客觀基礎依據的狹隘主觀認知攻擊詆毀特定族群
或發表個人主觀延伸而出的歧視言論。
如果你能夠承認自己所說的"客觀"並不客觀，所說的"事實上"只是你的"幻想，
自己所主張的歧視言論是出自自己見識短淺的無知，
板主也不會受理他人檢舉你引戰。
推 chihchuan: 臉好腫哈哈哈哈哈哈 05/11 13:03
※ 編輯: white9cat (123.51.219.198), 05/11/2017 13:07:18
推 Breakfasttea: 說Gay是瑕疵才像護家盟吧！ 05/11 13:06
→ a0931884572: 奇怪耶 我以為非暇疵品不會踩版規呢 05/11 13:07
推 ifde7444: 推XD 05/11 13:07
推 a0931884572: 你是有什麼暇疵硬要踩版規？被桶不就代表你被甲版天 05/11 13:09
→ a0931884572: 擇掉了？ 05/11 13:09
推 BrandyEye: 我想基於生物角度 白子缺陷帶給他們的生存弱勢是無庸置05/11 13:21
→ BrandyEye: 疑的 動物的同性行為讓他們難自然生產延續也是事實 綜05/11 13:21
→ BrandyEye: 合而言同性不利於社會延續也是事實 同性是少數族群但05/11 13:21
→ BrandyEye: 跟貢獻實在扯不上邊 罪犯也是少數族群05/11 13:21
→ BrandyEye: 我認為拿一個高標準來看 定義同性是瑕疵不會有歧視的意05/11 13:21
→ BrandyEye: 味05/11 13:21
推 pokota: 瑕疵? 你來定義啊? 上次聽到這個是納粹德國的優生學呢 05/11 13:28
推 Bickmiya: 我覺得這種言論連回都不用回 他不會聽的 05/11 13:28
→ Bickmiya: 回了只是浪費原po時間～05/11 13:28
→ pokota: 演化並不是得到更優秀更優良的物種 看似瑕疵的性徵也可成05/11 13:30
推 BrandyEye: 瑕疵的定義就是非完美 不是毫無用處 如果要延續文民 同05/11 13:31
→ BrandyEye: 性延續所需要的方法較困難 更消耗資源 需要技術層面更05/11 13:31
→ BrandyEye: 高 所以定義成瑕疵雖說是高標準但絕對可以公平檢視05/11 13:31
推 hhmentaiko: ya05/11 13:32
→ pokota: 為倖存的性徵05/11 13:33
→ pokota: 何謂完美? 人類可以傲慢到斷定完美與否? 演化論可不是如此05/11 13:34
推 s73990: 阿就人口太多大自然設計讓人口自然少一點啊05/11 13:35
推 chupyshoe: 事實上，人類社會的人口已經"過多"到不會受同志的影響05/11 13:38
→ chupyshoe: ，希望b大只在考量繁衍的同時，想想地球已經又熱又擠了05/11 13:38
推 a0931884572: 那麼你何必擔心 版眾行始權利 請第三人檢視你的發言05/11 13:39
推 BrandyEye: 就算不定義完美 同性生存較為劣勢 這是確定 定義瑕疵05/11 13:39
→ BrandyEye: 何錯之有？05/11 13:39
關於野生動物之同性伴侶行為*，請Google 黑天鵝，海豚
如以野生動物的標準來看，
好像無繁衍成果異性伴侶行為才是無益處的。
*:因為動物沒有「婚姻」我們也很難判斷動物有無「伴侶關係」，
所以以同性共同生活與養育後代之行為類比人類同性伴侶關係。
※ 編輯: white9cat (27.247.38.204), 05/11/2017 13:43:39
→ chupyshoe: 瑕疵在哪 請列舉之 05/11 13:40
→ chupyshoe: 先幫你舉一個，環境對同志的不友善 05/11 13:40
推 BrandyEye: 因為地球繁衍足夠所以同性活下來了 不然在過去連生存 05/11 13:42
→ BrandyEye: 的可能都沒有 但我定義的是性傾向帶來的優劣本質 這跟 05/11 13:42
→ BrandyEye: 地球如何無關 05/11 13:42
推 pokota: 生存比較劣勢? 這哪門子的生物學? 所以幼童跟老人是瑕疵? 05/11 13:43
→ chupyshoe: 所以你要分享一下你的觀察，同性戀的基因劣在哪裡嗎？ 05/11 13:43
→ white9cat: 我很樂於分享淺薄的動物生態學知識或是討論人工生殖技 05/11 13:45
→ white9cat: 術，以上兩點我不認為可以證明同性伴侶有劣勢之處。 05/11 13:45
→ chupyshoe: 事實上過去從有文獻記載以來一直有同志，而且過去的社 05/11 13:46
→ chupyshoe: 會並沒有因為同志，使得人口滅絕，比方說希臘，你知道 05/11 13:46
→ chupyshoe: 什麼才使人滅亡嗎？是戰爭和疾病還有其他因素，但同志 05/11 13:46
→ chupyshoe: 絕對不是原因之一(笑 05/11 13:46
→ pokota: 更可笑的是 同性戀是可以繁衍的 你該不會以為他們是絕育吧 05/11 13:46
推 BrandyEye: 就說是瑕疵不是無用 如果同志可以滅國 那也太浮誇 同 05/11 13:48
→ BrandyEye: 志是讓人類延續無法最佳效率化 效率低落才會說是瑕疵 05/11 13:48
推 dandelion76: 不用解釋啦，已檢舉！ 05/11 13:49
推 fffrien: 為什麼要跟這種貨色認真呢… 05/11 13:50
→ pokota: 人類消耗資源的方式才可怕吧 環境退化還造成物種大滅絕 05/11 13:51
→ pokota: 等環境破壞到不能住人 你還在怪同性戀呢XDD 05/11 13:52
推 chupyshoe: 神父尼姑和尚不婚族不孕症又被打臉了，選擇自己的行為 05/11 13:53
→ chupyshoe: 是又臭了嗎 05/11 13:53
→ chupyshoe: 我只能跟你說，在現代，繁衍已經不是人類族群主要的目 05/11 13:53
→ chupyshoe: 標了。不然你可以呼籲異性戀多生一點，超效率，超產子 05/11 13:53
推 a0931884572: 不能跟不想分不清楚呢～ 05/11 13:53
→ pokota: 這麼愚蠢的物種我看才是瑕疵 砍森林燒石油 效率真高呢 05/11 13:54
→ dandelion76: ”就想推這張圖 05/11 13:55
→ Rrrxddd: 不能溝通的人 幹嘛理 05/11 13:57
推 a0931884572: 對了 現在會替你帶來生存劣勢的東西叫做錢不夠 05/11 13:57
推 wepahoo: 人類延續無法最佳效率化?你知道地球人口過多嗎？ 05/11 13:58
推 pokota: 人類老是做殺雞取卵的事情 怎麼不叫他"瑕疵"? 05/11 13:58
→ pokota: 我覺得洗人臉讓我精神上感到舒適 會提高我的"生存機率"嘛 05/11 14:00
推 wepahoo: 另外，生命的意義在於延續是句鬼話。事實是，擅長繁衍的 05/11 14:03
→ wepahoo: 物種比其他物種更有機會活到現在，這是倖存者謬誤 05/11 14:03
噓 BrandyEye: 紅明顯 我重申我是辯護我定義同性為瑕疵的立場 瑕疵不 05/11 14:05
→ BrandyEye: 是無用而是相比不完美 我也沒說同性會毀滅世界 我的論 05/11 14:05
→ BrandyEye: 點在於 同性在於延續人類的劣勢跟效率低落 縱然地球人 05/11 14:05
→ BrandyEye: 滿為患這種劣勢縮小但並沒有消失當有需要繁衍是 同性 05/11 14:05
→ BrandyEye: 的劣勢依然存在 故而定義瑕疵 05/11 14:05
→ a0931884572: 你的定義是把同性戀定義為不能生育的前題下才成立 05/11 14:08
推 dandelion76: 誰管你怎樣，同志是你可以定義的？已檢舉。 05/11 14:09
→ a0931884572: 照你的思考方式 不想生的都是暇疵品 對了 你生了沒? 05/11 14:10
推 dandelion76: 如果一個人的人生意義只有繁殖的話，那倒不如去當蠶 05/11 14:12
→ dandelion76: 寶寶好了 05/11 14:12
噓 brianson: 從一開始說gay被歧視很正常再說什麼挽回都來不及了 05/11 14:19
推 k0938773318: 紅明顯咧 被打到臉歪掉才悲憤噓吧 05/11 14:24
噓 bridge850108: 紅明顯 其實可以不用回廢文 還一堆人跟他吵 05/11 15:00
→ howard2451: 其實根本可以不用理這種人 原po辛苦了 05/11 15:22
噓 simen60713: 你最完美 你全家都完美 好厲害 好棒棒 最沒瑕疵 記 05/11 15:42
→ simen60713: 得小孩多生一點 增產報國 少拿薪資過低 養不起來當藉 05/11 15:42
→ simen60713: 口 05/11 15:42
→ philandsam: 這麼無知的人倒是很有臉說別人是瑕疵 哈哈 05/11 15:45
推 BrandyEye: 就事論事 瑕疵不是gay的錯 但要承認 理性討論 就算結果 05/11 16:06
→ BrandyEye: 不如你們你也該學著接受 不要情緒發言05/11 16:06
推 k0938773318: 退一百步 你的論點就是有瑕疵所以活該被歧視？05/11 16:15
推 philandsam: 我們應該要學習的是如何去憐憫與同情無知的人 越無知05/11 16:16
→ philandsam: 的人越愛歧視別人 還大肆張揚 彷彿深怕別人不知道自己05/11 16:16
→ philandsam: 有多無知一樣 真的很可憐 由此可知造物主也不是萬能05/11 16:16
→ philandsam: 的 無知可是很大的瑕疵呢05/11 16:16
推 k0938773318: 無法理解你將歧視這行為合理化的想法 05/11 16:17
→ callcallABC: 腦殘真的是瑕疵沒錯 05/11 16:19
→ callcallABC: 要承認05/11 16:19
推 BrandyEye: 你先定義什麼是歧視 如果瑕疵是事實 說你瑕疵為什麼變05/11 16:19
→ BrandyEye: 成歧視？歧視不要成為同志的萬用擋箭牌 不合意就拿出05/11 16:20
→ BrandyEye: 來用05/11 16:20
→ callcallABC: 不要情緒性發言05/11 16:20
→ callcallABC: 某人腦殘也是瑕疵05/11 16:20
推 a0931884572: 簡單來說吧 你認為的暇疵 在你身上也同樣存在05/11 16:23
推 a0931884572: 我並沒有看到 性傾向帶給你的優勢 如你所言 你是異05/11 16:25
→ a0931884572: 性戀中的暇疵品嗎？05/11 16:25
推 BrandyEye: 再說吧 我只是不斷強調我的論點 絕不情緒發言 辱罵 但05/11 16:26
→ BrandyEye: 看看貼文 “腦殘 低能 ”不絕於耳 還被置頂檢舉 難道這05/11 16:26
→ BrandyEye: 就是同志顯現的素質？還是說到事實惱羞成怒？05/11 16:26
如你覺得自己被詆毀，人身攻擊，羞辱，或是貼上有違事實的標籤，
請務必主動向板主檢舉之，不要讓自己的權益死掉了。
不然看起來比較像接受，承認，默認他人的指責。^_<
推 BrandyEye: 縱然我是異性戀的瑕疵 也絕不影響同性戀的普遍而全面05/11 16:28
→ BrandyEye: 的瑕疵阿05/11 16:28
推 a0931884572: 不要故左右而言他 對你的攻擊請去置底檢舉05/11 16:29
噓 mas1995: 生育只不過是「一種能力」，完美個屁，會10種語言再來嗆 05/11 16:29
→ mas1995: 誰最完美 05/11 16:29
→ a0931884572: 所以你所謂的暇疵根本就不是以性傾向為主 05/11 16:29
→ a0931884572: 在你的看法中性傾向是種強大的優勢 不應存在這種情況 05/11 16:30
→ a0931884572: 不是嗎？05/11 16:30
推 k0938773318: 歧視的定義從你的發言中就可以略知一二 1.你認為成05/11 16:31
→ k0938773318: 為gay命運會很悲慘 2.你認為成為gay是被污染05/11 16:31
推 callcallABC: 哈哈哈 我可沒說誰是腦殘喔05/11 16:33
→ callcallABC: 結果我沒說誰腦殘 就有人指著同志罵 是不是說到事實05/11 16:34
→ callcallABC: 惱羞？05/11 16:34
→ callcallABC: 腦殘認定的瑕疵跟一般人認定的瑕疵是不一樣的 05/11 16:35
推 BrandyEye: 我不明白的是 為什麼同志不肯承認同性戀確實有缺陷也確05/11 16:41
→ BrandyEye: 實是瑕疵05/11 16:41
→ BrandyEye: 上面貼文就有人說人不是完美 我同意阿 你說我愛爭論有05/11 16:41
→ BrandyEye: 瑕疵 我接受 可是我不會像同志 把同性戀捧的高高看似無05/11 16:41
→ BrandyEye: 暇一樣 而不肯接受同性戀帶來明顯而普遍的缺陷 把任何05/11 16:41
→ BrandyEye: 提出質疑的人通通打成歧視 又說沒有濫用“反歧視”05/11 16:41
你的論述不只有瑕疵這個要件，
你還指稱Gay
不事生產，無法延續，有礙觀瞻，行為不檢，有損於這世界。
推 callcallABC: 是不是瑕疵 是不是疾病 醫學有定義啦 腦殘要自我定義05/11 16:42
→ callcallABC: 就自己去高潮05/11 16:42
推 pokota: 我是那個人類有損於這個世界怎麼就沒聽到批判呢 ？原來都05/11 16:43
→ pokota: 是同志要負責囉?05/11 16:43
※ 編輯: white9cat (27.247.38.204), 05/11/2017 16:48:44
推 k0938773318: 再者出來發言與人論戰難免會有雜音 我也同意情緒發05/11 16:45
→ k0938773318: 言不太妥當 為失分之舉 但你大可一笑置之 不過看你05/11 16:45
→ k0938773318: 的反應卻是對其耿耿於懷 想將其放大以掩飾你言論不05/11 16:45
→ k0938773318: 當之出 看來你的程度也不過爾爾05/11 16:45
※ 編輯: white9cat (27.247.38.204), 05/11/2017 16:53:54
推 k0938773318: 你指的瑕疵與缺陷若是僅有此篇原po回覆你的那幾點的 05/11 16:57
→ k0938773318: 話 我想你應該已經的到很完整的回達 若是無法讓你 05/11 16:57
→ k0938773318: 理解的話 我想……很遺憾每個人的資質不同 有高 05/11 16:57
→ k0938773318: 有……… 05/11 16:57
推 pokota: 引用邏輯 有瑕疵 天擇注定要滅亡的 那人類的延續是怎麼樣 05/11 17:03
→ pokota: 看來都要滅亡的嘛 唉呦～ 05/11 17:04
推 k0938773318: 你指的通通打成反歧視這種說法 我實在無法苟同 就 05/11 17:05
→ k0938773318: 像今天的你 使用了很多負面的詞語來形容同志族群 05/11 17:05
→ k0938773318: 到後來卻不准別人說你的行為是歧視 直接點形容 05/11 17:05
→ k0938773318: 今天你一直攻擊我 卻不准我反擊 只要我反擊 我 05/11 17:05
→ k0938773318: 就是容不下反對的意見 我就是一言堂？ 05/11 17:05
推 pokota: 話說演化論哪來的“造物主”？唬爛我啊? 05/11 17:10
推 pokota: 只有演化才會同時得到各種性徵的個體 包含到處指著人喊瑕 05/11 17:13
→ pokota: 疵的那種啊 哈哈 05/11 17:13
推 stone1992: 把瑕疵這個貶義詞冠冕堂皇 假道學的套在別人身上 就是 05/11 17:15
→ stone1992: 佯裝理性的歧視啊 05/11 17:15
推 jeff795024: 人家肥宅只在意女生眼睛大不大 05/11 17:27
推 ff13579: 理性討論很好啊，只是如果地球會說話，你也只是個連呼吸 05/11 17:34
→ ff13579: 都會產生二氧化碳的瑕疵品罷了～ 05/11 17:34
推 Coldplayer: 唉 每次看到這種言論都很心寒 05/11 17:45
推 hassanjin: 突然覺得B這樣強調瑕疵的論點，跟之前tontonni的同志 05/11 18:09
推 hassanjin: 不正常論有異曲同工之妙？誰來查一下ip啊 05/11 18:09
推 mrl1116: 他這種說法套用在所有東西上面都可以，只要你不覺得是完 05/11 19:15
推 mrl1116: 美的人事物上都可行，即便套用在他身上也適用 05/11 19:15
噓 wintour: 同性戀不是不能生育，而是想不想生育，很難嗎？跟邏輯不 05/11 19:42
噓 wintour: 好的人說話真的很難溝通。 05/11 19:42
推 qazbamboo: 人類無法最佳效率化？70人口哪來的，跟這種人認真就輸 05/11 19:53
→ qazbamboo: 了，沒內涵沒知識 05/11 19:53
推 jachnny: 看到造物主，排佛大概就知道又是什麼宗教的了，可以直接 05/11 22:46
→ jachnny: 桶了嗎？很傷眼睛 05/11 22:46
推 jachnny: By the way 造物主跟天擇是兩種不同概念，請不要混用謝 05/11 22:49
→ jachnny: 謝！ 05/11 22:49
推 leoniswu: 這種論調超像tontonni，邏輯很有事 05/11 22:57
→ ksng1092: 等一下大概就會說"造物主是我自創的一個概念不是你們想 05/11 23:09
→ ksng1092: 的那個造物主啦"XD 05/11 23:09
推 BrandyEye: 現在不合意的意見都要黑到天主 基督教嗎？ 我根本不信 05/11 23:24
→ BrandyEye: 宗教阿 我提的主張排佛就是反對宗教 拜託看清楚一點 05/11 23:24
推 BrandyEye: 歧視這議題被同性戀泛濫使用 根本矯枉過正 容不下自身 05/11 23:29
→ BrandyEye: 的缺點 蒙蔽了雙眼對缺陷視而不見 要託辭詭辯來尋求自 05/11 23:29
→ BrandyEye: 慰 我只是告訴你們 人都有瑕疵 同性戀也有 然後攻擊我 05/11 23:29
→ BrandyEye: 的聲音 如暴雨下 是容不下別人意見還是這就是你們心頭 05/11 23:29
→ BrandyEye: 痛？ 05/11 23:29
→ ksng1092: "歧視這議題被氾濫使用矯枉過正"一直都是某些人很愛講的 05/11 23:37
→ ksng1092: 至於這個某些人是些怎樣的人呢...只能科科了 05/11 23:38
→ ksng1092: 複製貼上一下"蒙蔽雙眼對歧視視而不見，託辭詭辯" 05/11 23:39
→ ksng1092: 唉呀有兩個字不一樣 05/11 23:40
推 winterheart: 這是觀點上的問題吧 你下的定義只會產生同性戀是瑕 05/11 23:43
→ winterheart: 疵品的結果 而且強加別人接受 05/11 23:43
推 dandelion76: 把歧視說成意見我也是醉了，要不要買本字典呀？ 05/11 23:43
推 BrandyEye: 觀點問題的確無法 但面對不同觀點 不是應該理性討論 05/11 23:52
→ BrandyEye: 文明發言嗎？從頭到尾我被攻擊多少次不乏有骯髒污穢 05/11 23:52
→ BrandyEye: 的字詞？這是你們展現的素質嗎？ 我從來也沒強加你們 05/11 23:52
→ BrandyEye: 接受 我一直都是被動回應吧 在不同篇對不同人回應我的 05/11 23:52
→ BrandyEye: 主張 卻被檢舉引戰等等 05/11 23:52
→ BrandyEye: 你們口口聲聲說著主張多元 反對霸權 卻容不下我這小小 05/11 23:52
→ BrandyEye: 聲音 我要是真錯你們又怎會如此激動憤慨的攻擊我呢？要 05/11 23:52
→ BrandyEye: 被接納 先學會接納阿 我前幾篇也說 成年同性戀就順其 05/11 23:53
→ BrandyEye: 自然 又要污我一個歧視之名 05/11 23:53
→ ksng1092: 果然來了"口口聲聲說多元卻容不下這聲音"XD 05/11 23:55
→ a0931884572: 不好意思 版眾本來就有行始檢舉的權利 05/11 23:55
→ ksng1092: 真的是一個動作一個動作都驚人相似 05/11 23:55
→ a0931884572: 你的言論是否涉及引戰由第三人客觀判定 05/11 23:56
→ ksng1092: 那麼你有沒有想過你想要被接納要先學會接納？ 05/11 23:56
→ ksng1092: 一定是沒有啊 05/11 23:57
→ a0931884572: 容不下版眾行始權利的是你 照著版規來檢舉舉何錯之 05/11 23:57
→ a0931884572: 有05/11 23:57
→ ksng1092: 不接受多元的大聲斥責別人不夠多元，不接納的人大聲斥責05/11 23:58
→ ksng1092: 別人不接納，為什麼每一步每一個動作都是這麼相同...05/11 23:59
→ a0931884572: 另外呢 混在一起打蠻方便的嘛05/12 00:00
→ a0931884572: 什麼人對你挑釁、攻擊 請置頂檢舉 而不是利用這點把05/12 00:02
→ a0931884572: 所有人打成同一個標準05/12 00:02
→ a0931884572: 事實上更多版眾根本沒攻擊你05/12 00:03
推 BrandyEye: 我想我從沒有不接納同性戀 就如我所說 前篇回應裡我也05/12 00:09
→ BrandyEye: 提到成年同性就順其自然 定義同性戀瑕疵跟接不接納沒05/12 00:09
→ BrandyEye: 關係 我用瑕疵品不就是因為接納嗎？但瑕疵品還是瑕疵05/12 00:09
→ BrandyEye: 阿 不必扣我個歧視排斥的帽子 我只是對同性戀這身份做05/12 00:09
→ BrandyEye: 論述而已 另外該檢舉的檢舉了 不勞費心了05/12 00:09
如果你說的該檢舉的檢舉了只是置底的那一行推文檢舉……
請問你的多人是誰？
要檢舉他人違規，至少要明確說明「他人」指涉的是哪些ID啊。
推 jeffthelucky: 錯的都是甲甲 ㄏ05/12 00:15
推 a0931884572: 不好意思 從一個能在八卦版直接留言叫同性戀去死的人05/12 00:17
→ a0931884572: 來說05/12 00:17
→ a0931884572: 實在看不出你的素質05/12 00:17
→ ksng1092: 看來你對於接納兩字的定義真是驚人XD05/12 00:19
推 a0931884572: 另外呢你以同志不生育 所以不利於生存及繁衍 因此是05/12 00:20
→ a0931884572: 暇疵品的論點實在是有違生活經驗05/12 00:20
推 dandelion76: 原來接納是叫人去死!?真是驚世駭俗05/12 00:21
→ a0931884572: 台灣人少子化化的原因 恰好就是你所說不利於生存的05/12 00:22
→ a0931884572: 情況呢05/12 00:22
※ 編輯: white9cat (111.249.4.7), 05/12/2017 00:27:59
→ a0931884572: 有了孩子後所需要的資源 遠比未生子的情況下更多 因 05/12 00:24
→ a0931884572: 此為了自己及子嗣的生存 必需花費更多的力量 05/12 00:24
→ a0931884572: 所以你說不生子 因此影響到生存能力的部份反而不存在 05/12 00:25
→ a0931884572: 以台灣的目前的情況下來看 不生子 不必去資助年輕人 05/12 00:28
→ a0931884572: 的情況下 年老後所能掌握的資源更多 這些資源能讓你 05/12 00:28
→ a0931884572: 的晚年生活品質更佳的優沃 05/12 00:28
推 BrandyEye: 又來了 顧左右而言他 不敢就事論事 05/12 00:29
→ BrandyEye: 的確我在八卦版有些傷害同志族群的語言 但那是在當時 05/12 00:29
→ BrandyEye: 的情況 在八卦版的風格所說的 難道你們會用蒙童的無知 05/12 00:29
→ BrandyEye: 語言當準則 用憤怒的氣話當圭臬嗎？不以人廢言 我一直 05/12 00:29
→ BrandyEye: 主張強調的都是我在這字字寫下的想法 而你們只能從身家 05/12 00:29
→ BrandyEye: 從過往從無關緊要的地方 拿取那小小的快感 但卻不對眼 05/12 00:29
→ BrandyEye: 前的質疑提出正面回應 05/12 00:29
推 a0931884572: 再者你提到人類的繁衍部份 如果地球的資源是無限的 05/12 00:30
→ a0931884572: 你的論點當然就沒有可攻擊的部份 05/12 00:30
→ ksng1092: 你可以從別人的言論來分析心態，別人自然可以從你的言論 05/12 00:30
→ ksng1092: 來分析你啊 05/12 00:30
推 winterheart: 既然可以留言叫人去死 我想我們沒有很多的討論空間 05/12 00:31
→ winterheart: 另外我並不覺得同性戀就是瑕疵品 是動物不帶表我們 05/12 00:31
→ winterheart: 需要執行動物所有的本能和與生俱來的繁殖能力 所以您 05/12 00:31
→ winterheart: 請回吧 05/12 00:31
→ ksng1092: 而且別人對你的質疑一海票了可是你總是在談心態 05/12 00:32
→ ksng1092: 這就叫做...嗯...顧左右而言他不敢就事論事？ 05/12 00:32
→ a0931884572: 不好意思2016年12/23的情況下 我並不認為這叫懵懂無 05/12 00:33
→ a0931884572: 知 05/12 00:33
→ ksng1092: 每個避孕過的人都變瑕疵品了大家都瑕疵品XD 05/12 00:33
推 dandelion76: 那麼愛繁殖的話就去當蠶寶寶啦 你可以生~一~堆~ 05/12 00:36
→ a0931884572: 在工業革命到近代所消耗的資源 遠不是過去所能比的 05/12 00:37
→ a0931884572: 在資源快速枯竭的現代 過多的人類只是讓人類這個 05/12 00:37
→ a0931884572: 物種更不利生存而已 05/12 00:37
→ a0931884572: 另外呢對自己說過的話負責 這是成年人最基本的吧 05/12 00:37
→ a0931884572: 我不認識你這個人當然是從我所能搜集到的資料及你過 05/12 00:39
→ a0931884572: 去的發言來判斷 05/12 00:39
→ ksng1092: 只是一旦全世界幾十億人都瑕疵品的時，瑕疵的定義會自動 05/12 00:40
→ ksng1092: 產生變化，這不是你所能阻止的呢 05/12 00:41
→ ksng1092: 你想阻止只能從源頭「這是瑕疵品」去開始阻止。所以結論 05/12 00:42
→ ksng1092: 就是無論你想不想，你的瑕疵品說都終將不成立XD 05/12 00:42
推 BrandyEye: 我不這麼認為 我一直主張是 異性關於生育是一項較為優 05/12 00:47
→ BrandyEye: 秀的能力 並不是說同性不具有生育能力 而是在生育上同 05/12 00:47
→ BrandyEye: 性所需要的成本不管是心理或實際都比較高所以說瑕疵 05/12 00:47
→ BrandyEye: 至於地球人口問題 生育能力 是可以用也可以不用的 目 05/12 00:47
→ BrandyEye: 前或許差距不大 但當需要用時瑕疵的問題就會浮現 另外 05/12 00:47
→ BrandyEye: 成年人是對需要負責時候的話負責 如果你認為八卦留言 05/12 00:47
→ BrandyEye: 可以作為依據 那就無限上綱 可以重現白色恐怖了 05/12 00:47
→ white9cat: 所以到底有沒有GOOGLE野生動物同性伴侶的交配優勢啊。( 05/12 00:48
→ white9cat: 咀嚼) 05/12 00:48
→ ksng1092: 等等你對於無限上綱、白色恐怖的認知真的好奇怪... 05/12 00:50
→ white9cat: 你拿野生動物來談瑕疵/缺陷，可事實上野生動物裡就存在 05/12 00:50
→ white9cat: 同性情慾傾向的動物具有交配與延續後代優勢的資料了。 05/12 00:50
→ ksng1092: 人家拿你在八卦版講的話來評價你跟白色恐怖的關係是什麼 05/12 00:51
→ white9cat: 如不談野生動物超出人類認知的多樣性，那就不該避重就 05/12 00:52
→ white9cat: 輕，忽視人類科技的進步。 05/12 00:52
→ ksng1092: 生育成本比較高是跟誰比比較高，有沒有更高的？ 這些數 05/12 00:53
→ ksng1092: 據（你說高低總是有數據不然怎麼比高低）又是哪來的？ 05/12 00:53
→ a0931884572: 不好意思 所有的談話都代表你這個人的組成 不論是甲 05/12 00:54
→ a0931884572: 版、女版、八卦版等等等的 05/12 00:54
→ ksng1092: 請施捨給我們參考一下吧（你不願意也OK啦...） 05/12 00:54
→ a0931884572: 這點並不只有拘束你而已，也拘束所有人。 05/12 00:55
→ a0931884572: 你要談白色恐怖的前提是以甲版的版規來評價你八卦版 05/12 00:57
→ a0931884572: 的發言 05/12 00:57
→ ksng1092: 以地域來看的話歐洲生育成本明顯高過亞洲，那歐洲人該不 05/12 00:58
→ ksng1092: 會都被你打成瑕疵品吧XD 05/12 00:58
→ ksng1092: 說起來"生育成本高所以是瑕疵品"也是個很奇妙的理論 05/12 00:59
→ a0931884572: 不然你以爲為什麼多數人珍惜會自己的ID 謹言慎行 05/12 01:00
→ ksng1092: 如果你都在跟大家談自創理論其實也不是不行...總之先來 05/12 01:00
→ ksng1092: 點數據就是了XD 05/12 01:00
推 winterheart: 從還有救 污染等詞我們可以合理懷疑你歧視 另外你定 05/12 01:00
→ winterheart: 義瑕疵是繁衍後代需求和技術水準較高 相對較為不利 05/12 01:00
→ winterheart: 那如果同性婚姻家庭領養被棄養的小孩不就沒有這個 05/12 01:00
→ winterheart: 問題了嗎 05/12 01:00
推 BrandyEye: 同性領養棄養只是彌補差距 並沒有根本解決問題 例如一 05/12 01:08
→ BrandyEye: 場戰爭結束 國家缺乏物力又需要人力 異性能用較好效率 05/12 01:08
→ BrandyEye: 補足人力 同性領養充其量做照護之責 而照護之責誰都可 05/12 01:08
→ BrandyEye: 以做 另外拿gay版版規 檢視我八卦的言論 這真是前所未 05/12 01:08
→ BrandyEye: 聞的奇蹟 這不叫無限上綱我真不知什麼叫無限上綱 05/12 01:08
→ a0931884572: 你的閱讀能力還ok嗎？ 05/12 01:10
推 dandelion76: 有人拿甲板板規去檢舉你在八卦板的言論嗎？天啊 05/12 01:13
推 BrandyEye: 我沒有說檢舉 我是說檢視 拿不同領域 版別的的標準套在 05/12 01:16
→ BrandyEye: 另一個上 這不就是你們厭惡的嗎？拿異性霸權的標準評 05/12 01:17
→ BrandyEye: 價同性 現在你們做著一樣的事 05/12 01:17
→ a0931884572: 不好意思 發言的同一標準並不會因跨版而不同 05/12 01:17
→ ksng1092: 等等是誰拿gay版版規檢視你在八卦的言論？ XDD 05/12 01:18
→ ksng1092: 上面講的那些是屬於版規範疇的東西嗎我怎麼都不知道XDD 05/12 01:19
→ ksng1092: 另外生育成本的數據咧（還是你又要再轉換一次理論基礎？ 05/12 01:19
推 winterheart: 所以在八卦版就可以辱罵別人 難怪我不喜歡去那個地 05/12 01:20
→ winterheart: 方 05/12 01:20
推 dandelion76: 歧視標準會因為版別而不一樣嗎？hello 05/12 01:20
→ a0931884572: 對人的尊重並不會因爲在不同的版而有所改變 05/12 01:21
→ dandelion76: 還有，你何嘗不是拿自己的標準套在同志身上，真敢說 05/12 01:21
→ ksng1092: 拿來檢視你的依據並不是gay版版規喔你一定是哪邊搞錯了 05/12 01:22
推 winterheart: 而且你說解決問題 請問問題是什麼 05/12 01:22
→ a0931884572: 另外呢以戰爭來說 你的認知跟我的認知一定是哪裡出 05/12 01:24
→ a0931884572: 錯了呢 05/12 01:24
→ a0931884572: 在缺乏物力的情況下 鼓勵生育來補充人力 全家餓死嗎 05/12 01:25
→ a0931884572: ？ 05/12 01:25
推 BrandyEye: 不然戰後嬰兒潮怎麼來的 戰爭毀壞一堆東西 亟欲重建 05/12 01:27
→ BrandyEye: 不需要人力嗎？ 戰爭會炸工廠還是去炸農田？ 05/12 01:27
→ ksng1092: 以近代的二戰為例，二戰的戰後嬰兒潮完全不是你想像中的 05/12 01:28
→ ksng1092: 東西... 05/12 01:28
→ ksng1092: 你也不想想嬰兒是能做工嗎XDD 05/12 01:28
推 BrandyEye: 嬰兒不能做工但以後能做工 重建也不是一天兩天的事 何 05/12 01:30
→ BrandyEye: 況生下來是補回原有人口 還未必增長 05/12 01:30
推 dandelion76: 呃...嬰兒潮那批至少要等20年才人成為人力 05/12 01:30
→ ksng1092: 你還是先去google一下戰後嬰兒潮吧（揮手） 05/12 01:31
→ dandelion76: "亟欲重建"？呵呵 05/12 01:31
→ ksng1092: 又被你顧左右而言他了，生產成本數據你若不想說也講一聲 05/12 01:34
→ ksng1092: 瑕疵品說法成立的依據想要換一個也趕快換 05/12 01:34
噓 eds815: 瑕疵與完不完美根本就是你主觀判斷下的東西啊，實在不認 05/12 01:56
→ eds815: 為有討論價值，反正你臉腫成這樣了乾脆回去冰敷不要再辯了 05/12 01:56
推 Linus4season: 書亂念一通還來秀下限 別當異男豬隊友好嗎 05/12 03:37
推 x8462795s: 還想說推這麼多是啥，原來是對自己性向不認同的同志在 05/12 11:22
→ x8462795s: 倡導自己的不認同想法 廠廠 05/12 11:22
推 hornoutwww: 快桶他啦哈哈哈 05/12 17:42
推 dreamivan: 棒棒 05/12 21:38
推 Mancer: 白癡、腦殘都不是瑕疵，而要跟上帝退貨。 05/13 10:40
推 yayaputin: 以生育能力定義人的價值 gay 在你眼裡不事生產 是瑕疵 05/14 00:08
→ yayaputin: 品 卻忘了異性戀也可能不孕 且同志不代表不孕 而是性向 05/14 00:08
→ yayaputin: 不同 你以異性戀本位主義看待同志 不符合你所謂的普世 05/14 00:08
→ yayaputin: 價值觀就是不完美的物種 別扯生物學了 這就是岐視 05/14 00:08