→ pokky: 拜託 你搞懂一下什麼是效益論什麼是義務論 05/24 12:48
→ pokky: 從效益的角度所以不符合正義的觀點 05/24 12:49
→ pokky: 所有的倫理學家看到都會哭出來的好嗎 05/24 12:49
→ pokky: 「傷害同志不是我不滿P的原因」 那你前面一大堆同志怎樣 05/24 12:53
→ pokky: 不全都是廢話了嗎 05/24 12:53
→ pokky: 最好笑的就是又要獨立事件了 你對我的道德判斷 05/24 12:57
→ pokky: 不是僅僅止於一篇我對四叉貓的不滿 那叫什麼獨立事件？ 05/24 12:57
→ mas1995: P：你自己先看清楚我寫了什麼吧(1)你不符合正義的道德， 05/24 13:01
→ mas1995: 所以我討論你是否符合效益的道德，結果你兩種情形「都不 05/24 13:01
→ mas1995: 道德」，並不是「從效益的角度所以不符合正義的觀點」 05/24 13:01
→ pokky: 誰知道你寫了什麼啊 拜託 你不就自言自語而已嗎 05/24 13:01
→ pokky: 你根本就陷入嚴重的語言私有化 在自己的世界精神勝利啊 05/24 13:03
→ mas1995: (2)傷害同志不是我不滿P的原因，是因為從正義的觀點，根 05/24 13:03
→ mas1995: 本不用考慮反同後果，所謂「不是原因」，是因為涉及道德 05/24 13:03
→ mas1995: 觀的選擇，「不就事論事」、「傷害同志」都讓我不滿 05/24 13:03
→ pokky: 你的一二三四不知道幾個點 個別之間的邏輯性完全沒有 05/24 13:04
→ mas1995: (3)我是對你P的「行為」不滿 05/24 13:04
→ pokky: 你就說你不爽就好了啊 講這麼多幹嘛。 05/24 13:04
→ pokky: 但你不爽 關我不爽四叉貓什麼事？ 05/24 13:05
→ mas1995: P：你自己不看清楚，硬要套入我沒說過的話，那是你自己 05/24 13:05
→ mas1995: 的問題 05/24 13:05
→ mas1995: P：不爽卻沒有論理，這不叫理性 05/24 13:05
→ pokky: 我講得很清楚啊 沒有人看得清楚你在寫什麼的時候 05/24 13:06
→ pokky: 你的言語文字就一點意義也沒有 05/24 13:06
→ mas1995: P：「我從來沒有批判你不能對四叉不爽」，本來就不干我 05/24 13:06
→ mas1995: 的事 05/24 13:06
→ pokky: 對啊就不關你的事 你寫這麼多要幹嘛？ 05/24 13:07
→ pokky: 要論理你的論點要有邏輯 有前提有假設 有適用範圍 05/24 13:07
→ mas1995: P：你扭曲我的意思哪裡「清楚」？我根本不是「只站在效益 05/24 13:07
→ mas1995: 的觀點」批判你的行為 05/24 13:07
→ pokky: 你這麼一篇落落長一堆 有誰知道你的正義長怎樣？ 05/24 13:08
→ mas1995: P：我寫這些是要「批判你發文的行為」，跟四叉有什麼關係 05/24 13:08
→ pokky: ...... 我說我清楚「我根本不清楚」你在講什麼啊 05/24 13:08
→ mas1995: P：「就事論事」對你來說真的很難 05/24 13:08
→ pokky: 而且這個根本就是你自己的事 05/24 13:08
→ TimeEric: 大概是看了三分鐘哲學就來玩語言遊戲了吧 05/24 13:08
→ pokky: 發文的行為是三小 一堆人都在八卦版發文 為什麼我不能發 05/24 13:09
→ TimeEric: 義務論 效益論 德行論沒搞清楚 05/24 13:09
→ mas1995: P：ok，那句我道歉，但我還是要說，你前一篇文扭曲我的 05/24 13:09
→ mas1995: 原意，我不是「只因為效益」批判「你的行為」 05/24 13:10
→ mas1995: P：沒人說你不能發，我只是說你不道德 05/24 13:10
→ TimeEric: 簡單來說 其實是P的行為傷害到M感情 05/24 13:10
→ mas1995: T：你可以發針對P的行為表你的意見 05/24 13:11
→ pokky: 我要去吃飯了 真是浪費時間。 05/24 13:11
→ mas1995: T：P的行為傷害到「全體同志」，所以傷害到「我」，這才 05/24 13:11
→ mas1995: 是全部 05/24 13:11
→ TimeEric: M於是開始出動防衛機轉 但是他又要試圖包裝成自己很理 05/24 13:12
→ TimeEric: 性 05/24 13:12
→ mas1995: P：承認你自己無法就事論事還真難 05/24 13:12
→ TimeEric: 於是開始使用一堆文字來包裝情緒 05/24 13:12
→ TimeEric: 這在臨床上屢見不鮮 圖的是精神上的勝利 05/24 13:13
→ mas1995: T：你可以先告訴大家，因為P產生的反同推文「沒有傷害全 05/24 13:13
→ mas1995: 體同志」 05/24 13:13
→ mas1995: T：P的文本身沒有傷害我，因為我不是四叉，也不是他的誰 05/24 13:14
推 TimeEric: 你果然若入八卦版的反同陷阱裡 05/24 13:14
→ mas1995: ，但「因P導致的反同推文」傷害全體同志，包含我，所以 05/24 13:14
→ mas1995: 我不滿P的行為 05/24 13:14
→ TimeEric: 八卦版的反同推文自己很多就造成邏輯上的錯誤 05/24 13:15
→ mas1995: T：你可以針對我的文字論理瑕疵批判，直接說我是「包裝 05/24 13:16
→ mas1995: 情緒」不叫論理 05/24 13:16
→ TimeEric: 結果你卻拿錯誤去推論別人的行為錯誤 05/24 13:16
→ mas1995: T：我當然知道反同推文邏輯錯誤，但很多非同志不知道 05/24 13:16
→ TimeEric: 那我必須說 八卦版也有非常多討厭釣書袋的人 05/24 13:17
→ TimeEric: 你在那邊正義 效益亂噴 八卦也很討厭 05/24 13:17
→ mas1995: T：是「行為引發的結果錯誤」，而且是「可避免的行為」， 05/24 13:18
→ mas1995: 這是效益論的觀點 05/24 13:18
→ TimeEric: 那請問你的行為是否也是不道德的 05/24 13:18
→ mas1995: T：我把甲板當成可以理性討論的空間，所以我並沒有考慮 05/24 13:19
→ mas1995: 書袋的問題，那是感性的問題 05/24 13:19
→ TimeEric: 那我也必須說 用個人利益綁架群體利益 以長期來看根本就 05/24 13:20
→ TimeEric: 是負面效益 05/24 13:20
→ TimeEric: 所有的效益論必定是討論長期的整體效益 05/24 13:20
→ mas1995: T：就正義論的觀點，不是，因為我就事論事，討論P的行為 05/24 13:20
→ mas1995: 、結果，以論證P的行為的道德評價，就效益論的觀點，是， 05/24 13:20
→ mas1995: 因為對外人，看起來像同志內訌 05/24 13:20
→ TimeEric: 以效應論來說根本說不通 05/24 13:21
→ TimeEric: 如果拿德行論來說就更不用談 05/24 13:22
→ mas1995: T：我沒有用「個人利益綁架全體利益」，四叉個人因P文受 05/24 13:23
→ mas1995: 到什麼影響我不在意，我重點在反同推文引發的結果，四叉 05/24 13:23
→ mas1995: 無論結果如何，因P文產生的反同推文都是存在 05/24 13:23
噓 Prano: 是不是回文前都要先數落對方幾句才能讓自己講的話變得義正 05/24 13:24
→ Prano: 嚴詞？呵呵 05/24 13:24
推 TimeEric: 你拿八卦版的反同推文當效益論就是你整篇最沒有道理的地 05/24 13:27
→ TimeEric: 方 05/24 13:27
→ mas1995: Pr：如果P不面對他自己無法就事論事的事實，我也沒辦法 05/24 13:27
→ mas1995: T：所以你認為長期效應「不是負面」嗎 05/24 13:28
推 TimeEric: 那不把四叉貓這種把族群綁架在自己身上的行為 你不揪出 05/24 13:30
→ TimeEric: 來 這叫作符合長期利益? 05/24 13:30
→ potatofat: 反同推文才不是一兩篇文章就釣的出來或消失的…… 05/24 13:36
→ potatofat: 當事人自己都鬧上八卦了 罵別人做啥……哪件不是事實 05/24 13:39
→ mas1995: T：我批判P的「手段」，對他的「目的」沒有意見 05/24 13:44
→ mas1995: Po：就形式觀察，P的文增加反同的推文是事實 05/24 13:45
噓 potatofat: 你為何不會認為是4X玩過頭造成別人反感反同趁機冒出來 05/24 13:48
→ potatofat: 要談形式 你就最該檢討常常發文活動都跟錢有關的4X 05/24 13:49
噓 surferblue: 反同推文到底關我什麼事??? 05/24 13:56
→ surferblue: 你在意你的 我在意我的 你管人家發什麼文 推什麼文 05/24 13:57
噓 surferblue: "波及全體同志"??? 不要說的這麼誇張好不好? 我care 05/24 13:59
→ surferblue: 跟你care跟everybody care的一樣嗎？ 05/24 13:59
→ surferblue: 好 如果多數人在意的跟我不一樣 我為啥要迎合多數人? 05/24 14:00
噓 WindSucker: 豬隊友 05/24 14:36
噓 borui: 拜託你快去八卦板發篇文章幫你覺得因為p大發文而被攻擊的同 05/24 14:44
→ borui: 志洗白好了啦 05/24 14:44
噓 hahapova: ㄜ 05/24 15:15
→ mas1995: 回全部：(1)四叉過分與否，都與「P不就事論事」的批評手 05/24 15:33
→ mas1995: 段無關(2)如果我有「義務」對反同、四叉、P都予以回應， 05/24 15:33
→ mas1995: 我不回應四叉、反同才構成「對P的差別待遇」(3)認為反同 05/24 15:33
→ mas1995: 推「噁甲」沒有感覺是S你自己的事，有A女不討厭仇女推文 05/24 15:33
→ mas1995: 「母豬」，不代表B女對「母豬」反感是「對號入座」 05/24 15:33
→ potatofat: 想這麼久 你就是針對P打還沒有差別哩 ..只會跳針 05/24 15:39
→ potatofat: 那你自己認為P發言不好也不要帶入整個族群好嗎... 05/24 15:40
→ mas1995: Po：「噁甲」之類的話可不是我說的，這不叫「對號入座」 05/24 15:47
→ mas1995: Po：我剛剛在上課，讓你等這麼久，真不好意思 05/24 15:50
→ pokky: 你把「義務」框起來，你是有分清楚Deontological 跟 mandat 05/24 15:50
→ pokky: ory 的差別嗎 05/24 15:50
→ pokky: 義務論跟義務役差很多的好嗎！ 05/24 15:51
噓 will3529: 你還在跳喔，你不爽誰是你的事啊，幹嘛一直佔版面，你可 05/24 15:52
→ will3529: 以在你自己的象牙塔裡，慢慢幻想當你的救世主就啊，看你 05/24 15:52
→ will3529: 要用什麼戰略都隨便你啊，但不要把全同志拉進去好不？我 05/24 15:52
→ will3529: 就不想被你拿來當你討厭人的理由啊，拜託一下可以嗎？ 05/24 15:52
→ mas1995: W：你沒有不爽的是你的事，我不在乎「個人」生不生氣， 05/24 16:01
→ mas1995: 攻擊「同志」就是我的事，上面寫那麼多你還是要繼續跳針 05/24 16:01
噓 will3529: 走出來看看世界吧，這樣真的很可憐，加油 05/24 16:05
噓 surferblue: 同志為什麼只是你的事? 你代表整個族群? 05/24 16:06
→ surferblue: 不要一直把你個人感覺的強加全體同志好嗎 05/24 16:08
→ mas1995: W：「戰略」根本不是重點，你的理解程度很差 05/24 16:10
噓 will3529: 回樓上，他等等會說「那是你的事」重點：要括號 05/24 16:11
→ mas1995: S：「噁甲」代表「全體同志」，攻擊全體同志我當然有說 05/24 16:11
→ mas1995: 話的資格 05/24 16:11
→ will3529: 重點就是你個人不爽p的行為而已啊，我就不爽一直被你扯 05/24 16:12
→ will3529: 進來而已啊 05/24 16:12
→ mas1995: S：你是沒看到我回W嗎？？？別人的感覺不是重點，而全體 05/24 16:12
→ mas1995: 同志被攻擊是「客觀事實」 05/24 16:12
→ mas1995: W：我根本沒說「別的同志也不爽」(主觀感受)，我只有說「 05/24 16:13
→ mas1995: 全體同志被攻擊」(客觀事實) 05/24 16:13
→ will3529: 你別幫全體同志承認什麼噁甲，你如果想當噁甲請你自己慢 05/24 16:13
→ will3529: 慢當，我個人不是 05/24 16:13
→ will3529: 客什麼觀，你自己的感覺為什麼等於客觀事實？ 05/24 16:14
→ will3529: 少一點「」可以嗎？不會正常講話嗎？ 05/24 16:14
噓 surferblue: 阿你的客觀事實是多客觀 是有分析pokky的文出來後 攻 05/24 16:16
→ surferblue: 擊同志的推文多出多少嗎？ 那你是不是也要分析沒pokky 05/24 16:16
→ surferblue: 的文 攻擊同志的文有少過? 05/24 16:16
→ will3529: 機車，噓你的廢話害我不能推大法官 05/24 16:17
噓 surferblue: 阿假使感覺不是重點 那同志被攻擊的意義是? 這樣說來 05/24 16:18
→ surferblue: 沒差呀 因為感覺不是重點 05/24 16:18
→ surferblue: 阿假使感覺是重點 你感覺你的 我感覺我的 誰代表了 05/24 16:19
→ surferblue: 全體同志是感覺? 05/24 16:19
→ will3529: 他等等會說他只討論p的行為，其他全部都無視啦 05/24 16:19
→ mas1995: S：我表達「全體同志被攻擊的事實」、「我屬於同志一分子 05/24 16:23
→ mas1995: ，我認為P的行為不道德」，別人對P行為的評價，跟我對P 05/24 16:23
→ mas1995: 行為的評價，本來就可以有不同的價值判斷，我「根本沒有 05/24 16:23
→ mas1995: 代替其他人發言」 05/24 16:23
→ mas1995: S：你可以告訴其他同志，我認為「噁甲」是攻擊全體同志是 05/24 16:24
→ mas1995: 因為我「對號入座」 05/24 16:24
→ mas1995: W：我本來就沒有要「為其他同志發言」，討論其他人的感 05/24 16:25
→ mas1995: 覺幹嘛，我只代表我自己啊 05/24 16:25
噓 will3529: 所以我說你是救世主啊，住在你自己的象牙塔裡面啊 05/24 16:28
→ will3529: 很好啊，無比正義不是？ 05/24 16:29
→ mas1995: W：你的意見我尊重阿，但那跟我的論述無關 05/24 16:32
→ pokky: 那真好棒棒，你的意見又跟我有什麼關係？反同推文又不是我 05/24 16:57
→ pokky: 推的，你可以去檢舉啊。 05/24 16:57
→ pokky: 在我文章底下的推文也不代表我啊！幹嘛算在我頭上？ 05/24 16:59
→ mas1995: P：你明知你的行為會讓反同高潮，波及同志全體 05/24 19:00
→ mas1995: 你可以批判四叉，但用「不就事論事的手段」，就是有問題 05/24 19:02
噓 will3529: 你的問題大很多 05/24 19:04
→ surferblue: 到底~何來波及"全體"同志之說 05/24 19:44
→ surferblue: 你可以批判p 但不要一直扯我們被波及好嗎？ 05/24 19:45
→ mas1995: S：你可以告訴大家，「噁甲」之類的話，是不是對「全體同 05/24 19:49
→ mas1995: 志的攻擊」 05/24 19:49
→ mas1995: W：所以我的的問題是什麼？ 05/24 19:50
噓 will3529: 自負啊 05/24 20:00
→ surferblue: 不是 波不波及不是你認定的 你要嗎就說你被波及 不要 05/24 20:04
→ surferblue: 一直說全體 05/24 20:04
→ surferblue: 我就覺得我不是噁甲呀 何來波及 05/24 20:05
→ mas1995: S：你認為「噁甲」不是反同，就跟母豬教認為「母豬」不是 05/24 20:11
→ mas1995: 仇女一樣，你可以有你的意見，但我不會覺得這叫「對號入 05/24 20:11
→ mas1995: 座」 05/24 20:11
→ mas1995: W：原來發表跟你不同的觀點就叫「自負」，另外，我都盡量 05/24 20:13
→ mas1995: 解釋清楚你們的質疑了，但關於「不就事論事」我倒是沒看 05/24 20:13
→ mas1995: 到有人反駁 05/24 20:13
噓 dodo222kimo: 呃....這又能讓你發一篇 厲害 05/24 20:22
→ mas1995: d：有人看不懂，我幫他再解釋清楚一點 05/24 21:13
→ surferblue: "你完全不顧整體同志族群，在你說出那些話後所要概括 05/24 21:46
→ surferblue: 承受的攻擊 05/24 21:46
→ surferblue: 無論你的目的再正確，用低度關聯的手段去實現，一樣是 05/24 21:46
→ surferblue: 錯的，這不叫正義，叫偽善 05/24 21:46
→ surferblue: 八卦版鄉民的嗜血，跟你的作為，一樣不理性，一樣邪惡 05/24 21:46
→ surferblue: " 05/24 21:46
→ surferblue: 請問p一開始有舉著正義的大旗嗎？p有說想要實現什麼 05/24 21:46
→ surferblue: 嗎？ 你又知道p的目的是什麼了喔? 就是覺得你這句話 05/24 21:46
→ surferblue: 自以為是正義 為什麼是你來覺得 整體同志族群被攻擊? 05/24 21:46
→ surferblue: 你所謂的攻擊也許在別人看人根本不值一哂 你所秉 05/24 21:46
→ surferblue: 客觀事實也就是別人的推文而已? 那你怎麼不說推文裡也 05/24 21:46
→ surferblue: 有好的 善甲郎 理性甲 之類的 "整體同志因為p的發文 05/24 21:46
→ surferblue: 而概括承受的恩惠" 你又知道p的發文對整體同志是b>z 05/24 21:46
→ surferblue: 了喔？ 05/24 21:46
噓 will3529: 你一定要這樣扭曲，我也沒辦法啦 呵呵 05/24 21:59
→ mas1995: S：如果你覺得「理性甲、善甲郎」只是對同志的褒義詞， 05/24 22:24
→ mas1995: 而不具有「諷刺」其他反同討厭的同志的意義，我也沒辦法 05/24 22:24
→ mas1995: S：反同稱讚的是「P個人」幫助他們反四叉，反同攻擊時卻 05/24 22:27
→ mas1995: 是用「噁甲」攻擊全體同志，「損益根本不是同一個對象」 05/24 22:27
→ mas1995: ，我不認為有Z>B 05/24 22:27
→ surferblue: 對呀 那是你認為呀 也許別人也不認為有損及什麼全體同 05/24 22:29
→ surferblue: 志的呀 05/24 22:29
→ surferblue: 那這樣不用討論了吧 你推你的 我發我的 05/24 22:30
→ surferblue: 可是不要全體全體的叫好嗎 可不可以加上 "你認為"的 05/24 22:31
→ surferblue: 全體 05/24 22:31
→ surferblue: 那我就沒意見了 不要一直扣全體同志帽子 可以嗎？ 05/24 22:32
→ mas1995: S：我認為P「不正義也不效益」，那是我的觀點，你問我憑 05/24 22:33
→ mas1995: 什麼？我需要什麼資格才能擁有言論自由嗎？我也沒有限制 05/24 22:33
→ mas1995: 別人發表意見，你可以有自己的論理爭取別人的認同，質疑 05/24 22:33
→ mas1995: 我的發言資格是什麼意思？ 05/24 22:33
噓 will3529: 不用浪費力氣，他不可能聽的啦 05/24 22:33
→ mas1995: S：我認為客觀事實就是全體同志，我寫在我的文裡還要特別 05/24 22:35
→ mas1995: 註明「我覺得」幹嘛？ 05/24 22:35
→ mas1995: W：你可以繼續發言，雖然你也不是真的要討論 05/24 22:36
噓 will3529: 等你離開你的象牙塔再來討論啊，你的象牙塔從頭到尾沒有 05/24 22:40
→ will3529: 任何討論價值啊 XDDD 05/24 22:40
→ will3529: 主觀客觀，傻傻分不清楚 05/24 22:41
→ mas1995: W：你除了情緒性用詞還有別的嗎？ 05/24 22:42
噓 will3529: 你除了「」以外還有別的嗎？ 05/24 22:43
→ mas1995: W：我怕有人看不到重點呀，像是「就事論事」，沒半個人回 05/24 22:45
→ mas1995: 應呢 05/24 22:45
噓 surferblue: 好呀 就我不認同你 你不認同別人 可以了吧? 05/24 22:51
→ surferblue: 然後別人不認同4x 05/24 22:52
→ mas1995: S：你本來就可以不認同我 05/24 22:53
→ mas1995: S： 我從頭到尾就沒有說別人不能不認同四叉，而是不認同 05/24 22:55
→ mas1995: 我P批評四叉的手段跟結果 05/24 22:55
噓 surferblue: 這樣說來 簡單一句 我不認同 然後底下blabla都是自己 05/24 22:57
→ surferblue: 的點 就好啦 05/24 22:57
→ surferblue: 那總結 我就是認為 你憑什麼說別人邪惡 05/24 22:57
噓 surferblue: 對呀 所以我推文就是 我覺得 p發文就是p覺得 你發文就 05/24 23:01
→ surferblue: 是你覺的 這樣好不好 不用交集了呀 反正都是個人意見 05/24 23:01
→ surferblue: 言論自由 你不爽p發文損及全體 我也不爽你發文自以 05/24 23:01
→ surferblue: 為全體 這樣就好啦 05/24 23:01
→ mas1995: S：你懂什麼叫價值選擇嗎？我根據我的論點，分析的結果就 05/24 23:03
→ mas1995: 是P的行為不道德，我為什麼不能發表我的意見，認為P邪惡 05/24 23:03
→ mas1995: ？我又不是「不附理由只給結論」，你可以認同/不認同， 05/24 23:03
→ mas1995: 但你不能要別人不准發表意見 05/24 23:03
噓 surferblue: 你不認同p是你家的事 我不認同你 是我家的事 還要討 05/24 23:04
→ surferblue: 論什麼嗎？ 05/24 23:04
→ surferblue: 好 我輸 是我錯 每個人都可以發表自己意見 05/24 23:05
→ mas1995: S：我從頭到尾沒有批評P說四叉的那些話是否為真，我說的 05/24 23:06
→ mas1995: 是「就事論事」的「手段問題」，P覺得四叉怎樣我沒有意 05/24 23:06
→ mas1995: 見，因為他說的事我都不知道，無從評論 05/24 23:06
→ surferblue: 根據我的論點 就是你的論點很荒謬 05/24 23:07
→ mas1995: S：討論是在討論「論點」的邏輯論證與正確，「結論不同 05/24 23:09
→ mas1995: 本來就是常態」 05/24 23:09
噓 surferblue: 第一 你的全體儘代表你的全體 05/24 23:10
→ surferblue: 第二 如何認定b>z 05/24 23:10
→ surferblue: 所以我認為你批評p不符合正義什麼的 你的論點我也不認 05/24 23:10
→ surferblue: 同 05/24 23:10
→ surferblue: 好了 這是我的意見唷~ 05/24 23:10
→ mas1995: S：1、我認為「噁甲」類似詞跟「母豬」一樣是攻擊整個全 05/24 23:15
→ mas1995: 體的詞彙，所以我認為反同推文就是「攻擊全體同志」。2、 05/24 23:15
→ mas1995: P文中稱讚的善甲郎等詞是稱讚「反四叉的P個人」，許多攻 05/24 23:16
→ mas1995: 擊的推文卻是「噁甲」等攻擊同志全體的文，而P的文在八 05/24 23:16
→ mas1995: 卦版被推爆，增加反同推文的「存在」，所以我認為Z>B，且 05/24 23:16
→ mas1995: P從頭到尾就是「沒有就事論事」，關於這點，沒有人提出 05/24 23:16
→ mas1995: 有意義的反駁 05/24 23:16
→ mas1995: 更正：B>Z 05/24 23:17
噓 surferblue: 喔 然後再補充一下 p從來沒說過 他是要從正義的角度出 05/24 23:24
→ surferblue: 發 然後也從來沒說過他想要的目的是什麼 試問 假使沒 05/24 23:24
→ surferblue: 有目的的人 何來手段跟動機之說? 所以你批評別人是偽 05/24 23:24
→ surferblue: 善而不是正義 甚至說到嗜血跟邪惡 也讓我不認同 05/24 23:24
→ mas1995: S：(1)你到底有沒有看我的文再回啊？我哪裡說過P的「動 05/24 23:46
→ mas1995: 機、目的」？我從頭到尾都是說「從正義跟效益」的角度分 05/24 23:46
→ mas1995: 析，兩種觀點的結論都是P的行為不道德，我不確定P是出於 05/24 23:46
→ mas1995: 什麼動機，所以我分析兩種情形(2)P要批評「四叉該事件就 05/24 23:46
→ mas1995: 認了」(目的)，我是不知道P出於什麼動機，但他得出該結 05/24 23:46
→ mas1995: 論的論理「顯然沒有就事論事」(手段)，這就是P論理上「 05/24 23:46
→ mas1995: 手段」的問題(3)P認知到行為的結果，還要繼續做不道德的 05/24 23:46
→ mas1995: 事，不是邪惡嗎？ 05/24 23:46