Re: [請益] HIV藥物費用 可否依收入酌收部份金額？

[wps0315 (鏗鏗)]

※ 引述《Peterlai0404 (Peterlai)》之銘言：
: ※ 引述《Blopress (UCCU)》之銘言：
: : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : : 你如何確定年增通報的是因為補助投藥造成的？
: : : 依據國際愛滋病學會今年正式加入的的U=U共識，
: : : 如果投藥後感染者，沒有實質感染能力，
: : : 請問感染者通報的增加，為什麼這筆帳會算在服藥的感染者身上阿？
: : : 這兩者的因果關係好像說不通吧？
: : 近十年來 每年新增加的愛滋個案
: : 異性戀跟共用針頭均呈現持平或下降
: : 唯有甲甲 突破天際的上升 一年比一年多
: : 所以小弟這裡簡單討論可能造成甲甲感染者增加的原因
: : 您說 這筆帳不能算在已服藥的感染者身上
: : 那這樣只有兩種可能性
: : 1. 新增加的感染者 絕大多數 由未被通報的黑數所傳染
: : 如果此點為真 每年新增加兩千愛滋甲 還一年比一年多
: : 那潛在黑數數量實在相當的驚人
: : 七年前羅醫師就已經說 十甲一滋

免費藥物已經逐漸失去管制疾病的初衷，尤其是高價藥物，我不想說得太明白。

如果真的要實施免費高價藥物，請比照肺結核藥物的投藥方式，由藥師親自看到患者服下藥物，否則，不僅沒有顯著防疫效果，還會排擠其他疾病的防治經費。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.27.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1510156181.A.946.html
推 XXXXSHIT: 隔離治療是最好的方式
→ XXXXSHIT: 本來就該比照肺結核治療方式辦理
→ nelhsoib: 看到四叉屎的推文覺得這世界也蠻可悲的一直提倡著愛滋病
→ nelhsoib: 患的人權一直想告訴大眾只要沒有體液的交換是不會傳染的
→ nelhsoib: ，結果竟然會有這麼錯誤的觀念，肺結核是會經由飛沫傳染
→ nelhsoib: 的所以才需要隔離。不是很關心愛滋嗎？怎麼連這個都不知
→ nelhsoib: 道呢？怎麼會說出這樣的話呢？
推 XXXXSHIT: 那你為何不問都給治療了怎麼疫情反而愈發嚴重
→ XXXXSHIT: 所以病人對於性行為自我約束呢 很顯然的在通報數看不到
推 uka123ily: 會問這問題是不是因為懶得爬文？
→ uka123ily: 不能理解這種期待。
→ nelhsoib: 兩種病仍然是不一樣的病治療的方式不一樣，預防的方式想
→ nelhsoib: 當然也不一樣，最起碼我不會說愛滋病要隔離這種話。
→ uka123ily: 把防疫跟行為簡單化通常就會發生這種問題。
→ nelhsoib: 如果什麼病隔離都有用那人類就一直各自隔離這樣就不會有
→ nelhsoib: 什麼病了，但有可能嗎？，不可能因為隔離不是什麼都適用
→ nelhsoib: 。
→ Blopress: DOTS 都治的概念 重點是人力跟錢 你想要加稅嗎?
→ Blopress: 想要多交健保費 所得稅嗎 都不願意就只能這樣
→ Blopress: HIV要DOTS是很可觀的花費 肺結核只要吃藥半年 HIV一輩子
推 uka123ily: 等長效針劑出來也許有可能。
→ uka123ily: 但前提是價格跟現在差不多。
→ wps0315: 都知道Hiv是害人一輩子，如果不願意投入資源，只會害更多
→ wps0315: 人的一輩子。 肺結核當年如果沒有這樣硬壓下來，每年死的
→ wps0315: 都比愛滋多。
推 qaz960749: 我是覺得別在宣導有愛滋投藥做愛就沒問題啦 一堆人只聽
→ qaz960749: 一半只聽到愛滋做愛沒問題
→ qaz960749: 而且也不確定是否真的測不到病毒以為有吃藥就OK
推 uka123ily: 但是今年國際愛滋病學會其實就在談這件事耶
→ ksng1092: 等等愛滋做愛是有什麼問題XD 還是你是說無套？
→ qaz960749: 當然是指會造成傳染的狀況阿
→ Blopress: 所以到底是黑束造成年產2k愛滋甲
→ Blopress: 還是已通報未治療成功的愛滋甲明知故犯 害人不淺呢
推 Blopress: 不要只會模糊說自己沒答案 卻又說別人的答案是錯的
推 uka123ily: 你的劇本只有感染者蓄意傳染這種歧視跟幻想嗎
→ uka123ily: 不知道就說不知道，不要自己假設一堆帶風向好嗎
推 Blopress: 所以是已通報的人被強爆傳染給別人？
→ Blopress: 原來如此 長知識 again
推 uka123ily: 傳染就是傳染，不需要預設是強暴還是蓄意
推 Blopress: 沒有預設啊 本來就這兩種 硬要說還有保險套失敗的 <3%
→ Blopress: 需不需要都馬你在說 說人沒論述 結果論述的規則你自己定
→ Blopress: 然後別人根據文獻(羅醫師)推論現在的盛行率是七年前的2-
→ Blopress: 3倍
推 Blopress: 就說別人是小劇場
推 uka123ily: 好吧大概「本來」不算是一種預設吧。