Re: [請益] HIV藥物費用 可否依收入酌收部份金額？

[uka123ily (NUNCA MAS)]

我不太懂啦~

依據聯合國愛滋病規劃署經由100多份以上的法學、社會科學、公衛醫學，

以及民間機構的工作研究報告得到一個政策的建議.....卻被說是一家之言？

這時候我只能黑人問號啦~


當然聯合國愛滋病規劃署主要主張就是：

對於感染者汙名化以及過度入罪化導致無法告知與實踐安全性行為。

其中對於評估蓄意傳染這個層次，UNAIDS認為

1. 評估過程中缺少評估意圖的程序與工具，即便部分國家有但也不夠細緻。

2. 政府往往用告知與安全性行為實踐與否代替意圖之評估，但根本上缺乏方法論的處理。

3. 蓄意傳染成立的理由，包含意圖評估及責任歸屬等都無足夠的醫學公衛證據。



其實，光是聯合國愛滋病規劃署就認為即便是未告知或未實踐安全性行為下造成感染，

至少應該分為幾種：

像是意圖傳染、魯莽衝動行為或過失行為等等。


所以我完全不能理解只要是感染者傳染出去就只能歸類為蓄意傳染的邏輯是什麼。

要不是你個人獨斷不接受也不願意討論這些研究、學者及實務工作者的建議。


要不就是你其實根本就是只有一種幻想叫做「感染者只會蓄意傳染」，

但基本上這種理解就是平行世界。

※ 引述《Blopress (UCCU)》之銘言：
: : 推 Blopress: 沒有蓄意 又不是被強暴？你搞的我好亂                   11/10 13:08
: : 蓄意代表有傳染意圖，你確定所有人都是這種想法嗎？
: : 這應該頭腦想一下就知道不可能，既然不可能，堅持蓄意是甚麼心態呢？
: : 所以我認為你的推論本身就無法被檢驗，單純你自己覺得他們都是蓄意。
: : 推 Blopress: 原來 知道有愛滋跟人無套性交 不是蓄意傳染              11/10 13:18
: : → Blopress: 長知識了！您不可不知 XX的奇言妙語                     11/10 13:19
: : → Blopress: 我其實不討厭一般甲 甚至樂於幫助無辜的愛滋病人         11/10 13:20
: : → Blopress: 討厭的是某些不認清事實 找些怪理由硬凹的人             11/10 13:21
: : 我是不知道無套性交是不是蓄意啦。
: : 畢竟無套性交的狀況很多，不是每個人都有傳染能力或是有意圖傳染。
: 這真的長知識了!!
: 原來 在自己已經知道自己有愛滋的情況下
: 與他人進行不安全性行為 最後造成他人被感染
: 然後你說這不叫做蓄意
: 我乾脆說我拿刀在街上亂揮
: 不小心戳到人 說我是不小心的不是蓄意的好了
: 你要說是 愛滋甲被他人強暴 造成他人中標 我還稍微覺得有點道理
: 但這種比例鐵定不高

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.2.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1510377783.A.143.html
推 camuskiroro: 舉例說明就是中出會懷孕，但不能說不避孕就是意圖使
→ camuskiroro: 人懷孕，差別只是搞出人命自己負責，對社會說不定還
→ camuskiroro: 有正面影響，中AIDS會造成社會負擔
這樣解釋也是可以啦，但我想這對他來說可能都是「大蓄意」的範圍吧

推 howard2451: 你真的超有耐心的... 可以跟這些人討論那麼久...
助人工作者應該對這類的想法反思並引以為戒。

莫名其妙指責自己的服務對象，也會讓社會過度恐慌，非常不應該。

※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 11/11/2017 13:33:59
→ camuskiroro: 說穿了就是想爽不想負責的僥倖心態
這部分蠻複雜的，其實也牽涉是否遭受肢體暴力或無法解決的情感勒索等的狀況。

很多時候不能說只是想爽而已，這樣理解不能解決事情。

※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 11/11/2017 13:38:59
推 garlic1234: 我真的覺得講再多也對牛彈琴
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 11/11/2017 13:39:32
推 Blopress: 所以可以舉例非蓄意的情境了嗎
推 Blopress: 也非被強暴 且已知自己有愛滋的前提下
→ Blopress: 我拿刀在街上揮 戳到人也不是蓄意
→ Blopress: 您是這個意思？
簡單來說，

蓄意這件事情你必須要有很強的證據，不然很難成立，也不適合這樣宣稱。

當然這可能對你太難了。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 11/11/2017 14:17:23
推 Blopress: 降低台灣愛滋甲新增比率可能更難一點
本來愛滋工作就不簡單阿
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 11/11/2017 14:25:35
推 mrl1116: uka123ily大真是有耐心，還理性跟他們這群討論，我都直
→ mrl1116: 接嘴回去，反正他們愛嘴，哈哈
推 qaz960749: 我覺得主要的問題是 面對那些明知感染愛滋 卻仍舊進行
→ qaz960749: 危險性行為的人 該如何做處置 才不會讓他們繼續
推 Blopress: 笑死 根本蓄意論就自己的幻想
→ Blopress: 人類免疫缺乏病毒條例 第21條 再念一次
推 Blopress: 明知自己為感染者 隱瞞與他人進行危險性行為 致傳染於人
推 Blopress: 回q大 五年以上十二年以下 有個東西叫google
→ uka123ily: 現在要談入罪化議題嗎？也可啊
推 qaz960749: 入罪只是手段 重點是如何阻止
推 Blopress: 問日本人啊 人口是我們5倍 愛滋甲是我們的1/3
推 XXXXSHIT: 韓國更少 不知道韓國怎麼辦到的 根本是模範
要說評估的話，目前大概就是90-90-90目標，我們來看看韓國.....

1st 90  空白
2nd 90  空白 （有治療政策）
3rd 90  空白

耶都，都無資料，你跟我說他們是模範？

這如果不是幻想就真的是平行世界了。


當然我們看到另一個文章有提到一些國內才能拿到的資料（大概）

Where does Korea stand in ‘90-90-90’ program to eliminate AIDS?
http://m.koreabiomed.com/news/articleView.html?idxno=1702

裡面提到，年輕族群的增加率也是增加中，年增率大約是2006年4倍。

然後他們官方說沒有1st 90 的資料。（問號？推估也沒有？），但2nd 9O 是 94%。

所以對他們來說，考驗才正要開始，因為很可能有許多黑數還沒出現。



另外，依據今年六月的韓國愛滋歧視與污名調查報告：

61%受訪的感染者是不知情下進行檢驗，自主檢查率很低僅36%。

接受檢查的前後，受訪者有42％未曾接受過任何諮詢與衛教。

也就是做的很糟糕，即便某個人某一次測出來陰性，

他可能也有機會未來因為缺乏衛教知識，未經防護下受到感染。


當然提個跟台灣類似的狀況，

有約75％受訪者是曾經於網路評論與一般傳媒感受到歧視與負面觀感。

也有63％曾經因為宗教團體對愛滋的態度感到負面觀感。


這個跟台灣目前的狀況很類似，即便有人願意出來說話也可能被騷擾。

不是詛咒對方的家人，就是質疑對方也是感染者，不然就是以為人家是同志。

甚至面臨同儕想八卦的壓力、網路霸菱與肉搜。



最後這個報告下了幾個結論：

1. Poverty is impacting people living with HIV.

2. Violations of privacy protections are prevalent.

3. HIV testing needs to be more carefully planned and expertly executed.

4. The negative effects of internalized stigma have reached a critical level.

5. Stigmatizing and disempowering messages are rampant.

當反歧視政策作為愛滋防治工作的一環時，

那麼我們看見的數據大多數也不過是不知情下被找出來的人，剩下的人們呢？

連做的好不好都不知道，哪來的模範生？確定不是幻覺？

→ uka123ily: 韓國...之前才公布歧視調查報告，超慘的。
→ uka123ily: 到底模範是怎麼想像的？
→ wps0315: 你這回答會誘導歧視與防治有正相關
→ uka123ily: 之前報告才說篩檢成效跟工作細節很慘，正向是？
推 qaz960749: 究竟韓國愛滋人數少是因為歧視所以沒人得到還是因為歧
→ qaz960749: 視所以沒人敢承認而讓報表上一片和諧呢?
推 shadeel: 跟恐同低能兒認真就輸了 醫生也不會去治天生智障的病人
→ shadeel: 恐同每天到處丟一兩句話造謠 卻不願意看別人做的研究
→ shadeel: 9.2護家萌之輩 就是只會抓著一個東西一直跳針 跳到你煩
→ shadeel: 你不想理他們的時候 他們就自慰幻想以為自己贏了好棒棒
→ qaz960749: 通常不會理拉 無聊的時候當消遣還不錯呀
推 shadeel: 其實我還滿羨慕恐同低能兒集團 有打工收入可以每天定時
→ shadeel: 到處發仇恨文和跳針 其他正常人辛苦工作還要陪他們玩真累
推 a2629397: 你真的好有耐心XD
推 umano: 才回一個推 弱弱的 不想進桶了嗎
※ 編輯: uka123ily (39.12.164.227), 11/12/2017 18:27:19
推 mrl1116: 其實排解空檔的時候戰一下打發時間也不錯阿，比玩手遊好
→ Blopress: 還是老話一句 HIV不治療可是會發病的
→ Blopress: 你說大陸的data不可信還有道理
→ Blopress: 日韓的醫療水平 時間拉長來看 比率還是準的
→ Blopress: 所以 批評他國的歧視風氣 卻不相信他國的防疫數字
→ Blopress: 阿不就好棒棒
所以有人說這裡的data可信不可信嘛？沒有人質疑數字阿XD

問題是只用通報數據評估防疫做的好不好？不用考慮其他東西？

更別提到底模範在哪裡？ 我還真看不出來。

※ 編輯: uka123ily (39.12.164.227), 11/12/2017 22:37:05
※ 編輯: uka123ily (39.12.164.227), 11/12/2017 22:39:47
推 Blopress: 通報數字在可信的前提下 本來就是最重要且直觀的指標
推 Blopress: 就像絕對存活期之於癌症一樣
→ Blopress: 其他有的沒的做再好 每年反而增加越來越多人
→ Blopress: 然後去批人口比台灣多 愛滋甲人數跟比率比台灣低的韓國
→ Blopress: 我是也覺得很可笑啦
我覺得打稻草人可能是一種研究方法上的問題。

宣稱韓國是模範？並且只以通報數來做為佐證，卻沒有考慮整體防疫政策是否完善。

這樣的話我們其實也可以宣稱沒資料的國家都是模範了。

這就是我反駁的論點，片面資訊不足以這樣宣稱。

要怪就去怪他這樣宣稱吧。
※ 編輯: uka123ily (110.28.230.133), 11/13/2017 12:28:51
推 Blopress: 模範不是我說的
→ Blopress: 但我會說 他們做的比台灣好很多
→ Blopress: 通報數在醫療水準高的國家 本來就可信 因為愛滋不治療久
→ Blopress: 了會發病
推 Blopress: 兩家醫院治療同一種病 A醫院對病人關懷備至 但死亡率較
→ Blopress: 高
→ Blopress: B醫院對病人普普 但死亡率較低
→ Blopress: 明眼人也知該去哪家醫院
明眼人會知道資訊不足難以判斷。

※ 編輯: uka123ily (110.28.230.133), 11/13/2017 13:18:24
推 Blopress: 一個已開發國家 高醫療水平 你說累積年度通報不足信
→ Blopress: 一堆「觀念」「建議」式的說法 被你奉為圭臬
→ Blopress: 統計數據通通都有limitation 不代表事實
→ Blopress: 然後 expert opinion 都是 golden rule
推 Blopress: 只能說 XX 不意外
你是說你都用猜的嗎？ 這是選擇題讓你有某個程度上答對的機率嗎？
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 11/14/2017 10:25:21
推 Blopress: 原來依照統計數據說話叫猜測
→ Blopress: 原來日韓衛生機關通報數是猜測
推 Blopress: 原來國內的問卷調查文獻報告都是亂猜的
原來我引更多東西指出韓國防疫的問題還不夠？

然後你卻認為可以只憑通報數就自己幻想？還不準別人說你是用猜的？

推 paladada: 問題反甲也不知韓國防疫政策和實際民情
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 11/15/2017 09:30:00
推 umano: 他們都是elite(笑)
→ Blopress: 沒人說韓國防疫沒有問題 我只說以結果論比台甲好很多
→ Blopress: 講了一堆90-90-90的指標 好像比韓國好很多
推 Blopress: 結果人口是人家40%, 愛滋甲是人家三倍, 還笑人家防疫差
推 Blopress: 有沒有說別人不會念書 結果考得比別人差的八卦
說真的我完全不知道你在回我甚麼，看起來你根本沒有自己的標準阿。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 11/16/2017 10:47:30
推 Blopress: 你的論點不就台灣比韓國愛滋防治做的好？