Re: [新聞] 碰壁！HIV病友牙痛不敢就醫 逾4診所拒看

[lc3b (lc3b)]

(手機排版請見諒)

小弟本身是醫療體系學生(但不是牙醫系)還沒進入臨床體系。花了一點時間看完Bl大貼的
案例。(連結：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21453452 )。
簡述如下，如果有解讀錯誤請糾正：

一名44歲男子(養父)在2010/3/1被養子咬傷左手大拇指。養子為HIV+(來源是不安全的異
性戀性交)。養父的家庭醫生觀察過傷口後，「沒有給他做PEP」，因為醫生認為唾液傳染
HIV機率很低。

在2010/3/29，也就是被咬四週後，養父因為嚴重發燒及睡意(drowsiness)入院。血檢顯
示HIV量達到治病病毒量。養父之前沒有不安全性行為或是多重性伴侶。

————————————

接著小弟又把疾管署「牙科感染管控措施指引」找出來
 (連結：https://goo.gl/g68QdT)

我沒有細讀，但是掃過一遍的結果，沒有讀到HIV的處理方式和其他傳染病有何不同。下
面附上指引p.17的暴露後處理方式。似乎沒辦法放上全部截圖@@有興趣的可以直接點上面
的連結閱讀指引。

https://i.imgur.com/q8xlTwA.jpg


稍微整理一下兩篇資料：
1. 被HIV+咬傷後，「沒有適當處理」，有可能感染病毒。
2. 牙科診所或醫院有針對感染性疾病的預防SOP，且沒有依哪種傳染病而不同。
3. 如果被咬傷後有相對應處置（像是指引中提及的預防性投藥、BC肝疫苗）。
4. 我目前沒有找到被咬傷->有經過適當處置->還是得到HIV的案例。

———————————

2017最新版醫師誓詞中說道：「病人的健康和健康福祉是我的首要顧念。」相信是每位醫
學生和牙醫學生都會用人格宣誓的。期許每位醫者都能炳記在心。

以上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.217.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1513414290.A.0BE.html
※ 編輯: lc3b (175.96.217.68), 12/16/2017 16:52:00
※ 編輯: lc3b (175.96.217.68), 12/16/2017 16:52:24
推 foolwind: 某w表示:
※ 編輯: lc3b (175.96.217.68), 12/16/2017 16:54:49
※ 編輯: lc3b (175.96.217.68), 12/16/2017 17:01:58
→ lc3b: 其實貼個連結真的沒那麼難XD與其唇槍舌戰不如花30秒找資料
推 Sayd20: 他們現在應該在崩潰中
※ 編輯: lc3b (175.96.217.68), 12/16/2017 17:16:23
推 foolwind: 不用崩潰吧，就說被異性戀咬到才會傳染就好啦～
推 qaz960749: 是不是有人看不懂這篇在講什麼啊?
推 Sayd20: 他應該是看不懂
推 Blopress: 對啊 一堆人說被咬不會傳染耶
→ lc3b: 樓上你有沒有抓到重點啊XD
→ lc3b: 重點不是咬人能不能傳染吧，是他被咬以後沒有處置啊
→ lc3b: 你真的是牙醫嗎xd
→ lc3b: 針扎、輸血、垂直感染都有可能傳染啊，重點是預防還有暴露
→ lc3b: 後處置吧
推 Blopress: 1.我是醫生非牙醫 但認識很多牙醫
推 Blopress: 2.我沒說PEP沒效啊 但上一篇一堆人認為被咬完全不會傳染
→ Blopress: 耶
→ Blopress: 3.我沒說診所牙醫技術性拒診完全正確 但PEP對診所牙醫可
→ Blopress: 近性較低
推 Blopress: 萬一發生咬傷 針扎 吃PEP 通常要停業 也造成許多身心壓
→ Blopress: 力
→ Blopress: 大家都有父母妻兒要照顧
→ lc3b: 所以處理方式是對誠實告知的病人拒診？
→ lc3b: 這怎麼聽起來都不對吧
推 uka123ily: 可近性差，嚴格來說就是設置指定機構的惡果阿＝＝
推 Blopress: 我是不曉得站在後面安全區不用面對風險的人 有何批評前
→ Blopress: 線過度保護？
→ Blopress: 你又知道病毒量多少了
→ uka123ily: 等一下過度保護不等於拒診耶。
推 leon00521: B真的蠻好笑XDDD 笑別人不懂英文 結果自己連中文都看
→ leon00521: 不懂
推 uka123ily: 我以為這兩種差異已經提醒很多次了。
→ lc3b: 我不知道病毒量多少，但是現在被咬->有適當處置->得到HIV的
→ lc3b: 案例是0 （以我目前的搜尋能力
推 a40817298: 乖乖看愛茲牙醫科，我覺得沒什麼問題吧...
→ lc3b: 樓上～這篇的重點不是去看哪個醫師喔
→ lc3b: 當然我也不完全反對你的想法
推 david624: 所以適當處置是誰要負責？ 鍵盤戰士？
推 uka123ily: 其實這所謂的適當處置已經有SOP了，不是靠鍵盤。
推 Blopress: 回Ic3b大 你說的我完全認同
推 foolwind: 不知道，反正不是學生負責XDD
→ Blopress: 我是說 被咬 -》吃藥-〉零傳染 這件事
→ Blopress: 但實際上對當事人會有相當的身心壓力
推 Blopress: 曾有學妹針扎後吃PEP 因附作用與心理壓力 低潮了很久 嚴
→ Blopress: 重影響工作
推 Blopress: 有些診所醫師要背負整個診所員工的生計 也確實不見得每
→ Blopress: 個診所設備都夠
推 uka123ily: 這讓我想到柯乃熒老師說的，當自己成為受污名對象....
→ Blopress: 所以很冷血的說 怕什麼 真的被咬到 被戳到 再吃藥就好
→ Blopress: 啦
→ uka123ily: 即便只是有風險而未確診，或是受針扎等都無一倖免。
→ Blopress: 我覺得是很冷血也沒同理心的想法
推 uka123ily: 所以我們終於抵達互相承認本位主義的深水區了嘛？
推 Blopress: 所以uka大你的感控到底做的怎樣啊 很想知道耶
推 uka123ily: 很多時候並不是對方冷血，而是自己以為對方冷血。
→ uka123ily: 以為對方就是不顧自己，這點才是應該處理跟和解的。
→ Blopress: 快說說讓我學習一下正確的感控嘛... 你的N95呢
推 uka123ily: 完全不知道N95是什麼梗耶。
推 Blopress: 哈 打過那麼多次 要裝傻我也沒輒了 QQ
推 atonLS: Bl的系列發言很容易讓人想要放棄溝通
推 uka123ily: 不能放棄提申公眾討論的品質啊。
推 qaz960749: 感覺在雞同鴨講欸 這樣真的讓人很難討論下去 主題一直
→ qaz960749: 跳來跳去的 原本到底在討論什麼我都快忘記了
→ lc3b: 我其實很好奇，到底什麼樣的設備才叫做足夠？
→ lc3b: 看了指引，其實要求的東西都非常基本啊
→ lc3b: 如果那些標準都達不到，別說HIV，任何感染病都可能發生吧
→ lc3b: 我也不懂N95的梗QQ
推 Blopress: 與開放性肺結核病人處密閉空間內 沒戴N95有可能被傳染
→ Blopress: 但實際上 你不知道醫院裡 路上 公共場所 誰是TB病人
→ Blopress: 每年台灣新增加一萬多個TB病人 可見傳染率是很高的
→ Blopress: 如果感控要紮實 只要進入醫療場所的密閉空間就要戴N95
→ Blopress: 但實際上根本沒甚麼人做得到
推 qaz960749: 問題你在路上本來就不知道誰有結核病阿 現在是已經知道
→ Blopress: 這就是Uka跟很多人所說的 把所有人當感染者的SOP
→ qaz960749: 對方有病的情況耶
→ Blopress: 根本不可能做得到
→ Blopress: 我說的是 "把所有人當感染者的SOP" 這件事
→ Blopress: 至於已知是感染者 我上面也說的很清楚 牙醫診所的作法
→ Blopress: 我並沒有100%贊同 但可以同理
→ Blopress: 而說出 被咬沒啥大不了的 吃PEP就好 才是沒同理的想法
→ Blopress: 診所醫師對PEP的可近性差 且萬一發生可能會影響診所營業
推 qaz960749: 我是認為所有職業都有其必須面對的風險 而被患者感染就
→ Blopress: 因此 診所牙醫希望此類病人往大醫院集中 儘管有私心
→ qaz960749: 是醫生所會面對的風險 提出可以事後投藥是指處理這個風
→ Blopress: 我不覺得有啥好苛責的
→ qaz960749: 險的手段 不是說就可以不用去注意
→ Blopress: 反而是某些 "對每個病人都要當作感染病人阿" 之類的觀念
→ Blopress: 顯然是活在另一個時空 把所有人都當機器不會累不會犯錯
→ qaz960749: UKA大指的是基本的防護要有吧?就像騎車至少要戴安全帽
→ Blopress: 基本防護 跟 特別注意 是不一樣的
→ qaz960749: 不論病人是誰作好消毒本來就是應該的吧?
→ Blopress: 以我的經驗來說 遇到HIV的病人 執行侵入性檢查時
→ Blopress: 會在最大限度下避免自己受傷 被針扎 被刺到
→ Blopress: 但對於非HIV病人 雖然有基本防護 但心態上會較為輕鬆
→ qaz960749: 我是不知道你在看哪篇 不過就相同標題的討論串 我可沒
→ qaz960749: 看到UKA大有要求醫生要對所有病患都像是對愛滋患者一
→ Blopress: 你說有基本防護就不會受傷 那每年那麼多針扎吃PEP是??
→ qaz960749: 樣哦 還是不是在這串講的 還麻煩貼個文章代碼
→ qaz960749: 當初會說要有基本防護是因為拒診理由是消毒麻煩
→ qaz960749: 並不是說會不會造成受傷吧?
→ qaz960749: 把兩件不一樣的事情放在同一件事上面講會讓人混亂哦
→ Blopress: 我無法代表拒診牙醫 但怕針扎受傷是所有醫護人員共同的
→ qaz960749: 你把好幾件不同的事情混為一談 所以我才會覺得雞同鴨講
→ qaz960749: 那你應該事先就講清楚你是要討論什麼 而不是我們還在討
→ qaz960749: 論A 你就突然跳出B 然後說我們對討論A的結果套用在B不
→ qaz960749: 適用
推 uka123ily: 我覺得愛滋本來就不是需要最注意，只是被放大。
→ Blopress: ?? 故事大概是這樣吧 我先說 牙醫有可能被咬傷致傳染
→ uka123ily: 但恐慌可以理解，不代表拒診可以接受。
→ Blopress: 然後某些腦X的甲甲就說甚麼 被咬根本不會被傳染 殭屍喔?
→ Blopress: 甚是有某wayne甲說愚夫愚婦 沒文獻別亂說話之類
推 uka123ily: 然後認為要特別隔離去指定門診更是莫名奇妙。
→ Blopress: 甚至
→ uka123ily: 根本就沒有提出支持的證據。
→ Blopress: 接著我提出文獻 就一堆甲跳針說個案啦機率低啦 各種崩潰
推 uka123ily: 總之我的論點很簡單，前面都說了還幫忙列點耶。
→ Blopress: 甚至有某vio甲提出說 異性戀咬傷致傳染 跟同志有啥關系
→ lc3b: Bl大，「腦X的甲甲」這種話對這串討論有什麼幫助嗎？
→ Blopress: 這類的智障言論 簡直笑死我 應該是今天的第一名(vio甲)
推 qaz960749: 確實是機率低阿ˊ_>ˋ 不過當然有機率就要把這個考慮進
→ lc3b: 我不認為你跟無腦的萌萌是同類高度的人
→ qaz960749: 去 尋找如果不幸發生了該如何解決
→ Blopress: 就事論事 我說的是講那幾句話的甲甲 你可以不要對號入座
→ lc3b: 倒數說，今天你被針扎，不知病人是否HIV+，不是也會想去預
→ lc3b: 防性治療嗎
→ Blopress: 至於牙醫拒診 我並沒說我支持他們具診
→ qaz960749: 是說 你提vio講的會打臉到很多反同人士喔 好像很多反同
→ Blopress: 拒診
→ qaz960749: 人士都會把不論性向都會做的壞事歸咎在他是同志
→ lc3b: 我覺得你可以不用糾結某些人說的話，相信你可以看出他們不是
→ lc3b: 認真發言
推 uka123ily: 排除風險就不用投藥，雖然想吃還是可以開。
→ Blopress: 無所謂阿 我又不是萌萌 也不信基督教
→ Blopress: 然後uka大曾說過 把每個人都要當感染者的SOP 沒記錯吧?
→ Blopress: 我只是提出這只存在於理想 實際上不完全可行
→ Blopress: 原因很簡單 SOP非萬能 而且人非機器 that's all
→ lc3b: 對沒有HIV的人警戒下降可以理解，但是當你知道他HIV+時不就
→ lc3b: 可以提高警戒心嗎？
推 uka123ily: 你是沒支持拒診啦，只是支持推給指定機構看而已
→ Blopress: 所以不用嘲諷別人感控知識 過度恐慌 這種說法
→ lc3b: 我也不認為醫生有能力把每個人都當感染者處理
→ uka123ily: SOP當然不是萬能，但沒有SOP萬萬不能。
→ Blopress: lc大 我那句話是針對u大"對每個人都要當感染者"的說法
→ Blopress: 我支持推給指定機構 ? 我只說當牙醫診所這麼做我不反對
推 qaz960749: 嘛...我剛剛很努力的去爬完上面的文 沒看到UKA大有關於
→ Blopress: 我跟uka你提N95就是在說 儘管人人都知道TB怎麼傳染
→ qaz960749: 你說的"要把每個人都當成感染者"的SOP耶
→ Blopress: 但每年就是有一萬多人 許多醫護本身就得過TB
→ qaz960749: 還是同一句話我跟你的解讀不同啊?
→ qaz960749: 不知道你要不要引用一下讓你認定UKA大這樣想的話 來讓
→ Blopress: 回q大 他以前在別的文章說過吧? 他現在也沒否認這點
→ qaz960749: 我也解讀一下呢?
→ qaz960749: 好哦 既然是別的文章就算了
→ Blopress: 我懶得去找了 不如uka大自己說說看有沒有說過SOP論
→ lc3b: 好吧我聽到醫護本身都有得TB有嚇到XD
→ lc3b: 應該說都有得過*
推 uka123ily: 我的主張是每個人都有潛在風險，不是只有愛滋喔。
推 Blopress: 哪可能"都有" 就是有遇過而已
→ uka123ily: 愛滋只是其中一種傳染病，只特殊化愛滋很怪耶。
→ qaz960749: 回lc3b B大是說很多人得過拉 不過我沒待過醫院不清楚就
→ qaz960749: 是了
→ Blopress: uka你的主張 以"人"為主體的醫療系統不可能達到的
→ Blopress: 最近才讓一個7x歲的退休開業醫 TB完治
→ Blopress: 醫護是TB高危險群沒錯 難道他們不知道要戴N95?
推 uka123ily: 直接回我不可能...我滿頭問號。
推 foolwind: 每個人都有潛在風險，你怎麼不叫你爸媽去驗看看
推 qaz960749: 樓上真的很逗耶 UKA大的意思是說每個人都可能有病但是
推 Blopress: 我說的不可能 就是指對每個病人的警戒程度 完全像對HIV+
→ qaz960749: 你不知道 做好基本防護是必須的吧 特別是在醫院
→ Blopress: 拿起針具 手術刀 面對每個病人 心理層面都像對HIV+
→ Blopress: 這在大多數的醫師 護士 確實是不可能的
推 uka123ily: 感控是全有全無狀態嗎？這樣討論好像永遠無解吧？
→ Blopress: q大可往上找 基本防護 跟 心態上最大的謹慎有程度差異
推 foolwind: 每個人都可能有病...那就去驗確定一下嘛，不是這樣嗎?
→ Blopress: 感控不是只有手套 口罩 護具而已
推 qaz960749: 所以現在到底在討論什麼啊?
→ Blopress: 你隨便問外科醫師就知 他對HIV+跟一般病人 手術緊張程度
→ Blopress: 有無差別
推 uka123ily: 其實愛滋的防護某部分是保護感染者沒錯
→ qaz960749: 回fool你當每個人都很閒每天跑醫院驗有沒有病哦? 全身
→ Blopress: 在感控SOP下仍有可能發生意外 不然就不會每年許多人針扎
→ qaz960749: 健康檢查很貴的耶
→ uka123ily: 應該是病人怕你讓他感染其他傳染病啊XD
→ Blopress: 以我執行侵入性檢查來說 對HIV+我會最大限度保護自己
→ Blopress: 在動作跟過程部分
→ Blopress: 而對於一般病人 除了SOP外 心態上就中等謹慎 略有差別
→ Blopress: 我相信大多數的醫師都一樣 而這有沒有差 有差
→ Blopress: 等於盡可能的減少意外發生的機會 當然這機會不是0%
推 qaz960749: 這我認同阿 不過你這樣似乎是在討論愛滋該不該主動告知
推 uka123ily: 好啦你保護自己，那跟要不要服務有關係？
→ qaz960749: 的部分了吧?
推 foolwind: 你都懷疑到每個人身上了，不從自己家做起說的通嗎.....
→ foolwind: 你也知道貴喔...
→ Blopress: 所以你說的 對所有病人都視為感染者 這個做法
→ uka123ily: 所以今天未確診去到你診間你怎麼辦？
→ Blopress: 也許在有形的感控 如 手套 口罩 消毒 等等 是可以的
→ Blopress: 但在無形的感控 也就是醫療人員的心態上 我想是不行的
→ Blopress: 診間不會碰到血液 如果症狀疑似HIV我會請他去驗血
推 qaz960749: 心態本來就無法控制阿 SOP也是以可控制範圍才適用吧
→ Blopress: 如果是疑似TB的病人(X光 症狀) 我會拿出N95換掉外科口罩
→ Blopress: 回q大 但心態警戒 可以把意外發生的機率降的更低
推 uka123ily: SOP就是避免因為人性出錯啊
推 qaz960749: 我的意思是 心態這種東西是無法控制的 討論這個沒有意
→ qaz960749: 義 該討論的是能夠控制的
→ Blopress: 我如果沒記錯的話 U大這個說法好像是因應雲端病例?
推 foolwind: 有沒意義都你在講，我看也不用討論了
推 uka123ily: 心態都可以理解，但不應該因為心態讓自己處於危險。
→ Blopress: 認為醫師在未經病人許可的情況下似乎無權利得知HIV+
→ Blopress: 不曉得我有沒有記錯 ?
→ qaz960749: 回fool 我沒有懷疑道每個人身上阿 不過對陌生人基本的
→ qaz960749: 警戒本來就該有吧? 我相信你只是太善良
→ uka123ily: 雲端藥歷的問題是引導為不合作賽局
→ Blopress: 警戒本來就有阿 但有程度差異
→ Blopress: 特別是當超時工作 病人數過多時 有辦法維持滿檔的警戒?
→ Blopress: 如果為維護病人隱私 剝奪了醫師"特別警戒"的權益
→ Blopress: 那苛責牙醫拒診 似乎也沒那麼有正當性了
推 qaz960749: 其實我個人也是認為法律這樣定不合理拉 畢竟愛滋病的
推 uka123ily: 所以問題是整體醫療環境及勞動條件惡化啊
→ qaz960749: 隱私權應該是用在保障工作和平常生活的
→ uka123ily: 特別警戒的權利？你是說健康權吧？
→ Blopress: 你可以問uka大 他認為HIV隱私>醫護維持"特別警戒"的權益
→ qaz960749: 我認為牙醫拒診反而是合理化醫生無權力得知HIV+耶 當初
→ qaz960749: 會有這項規定就是避免因病受歧視 當然這樣的結果就是惡
→ uka123ily: 如果你要保障服務人員的健康權，我不反對告知。
→ qaz960749: 性循環 我不認為這是該有的結果 現在的法案只是治標不
→ qaz960749: 治本
→ Blopress: 你不是反對雲端藥歷嗎 XDDD 莫非現在又改口了
→ uka123ily: 但現行制度無法達到這樣的境界。
→ qaz960749: 你說我嘛 我後來重新思考過後覺得應該要告知阿
→ uka123ily: 因為揭露隱私被拒診機會很高，反而無法顧及感染者健康
→ uka123ily: 權。
→ Blopress: 對不起 我說的是uka
→ Blopress: 那就看你覺得是 患者隱私 還是 醫護健康 比較重要了
→ Blopress: 雖然你嫌棄HIV法律(懶的打全名) 但他是禁止拒診的
推 qaz960749: 我的看法是病人本來就該讓醫師全知才能有最完善的處置
→ qaz960749: 但是這又牽涉到醫師對特定疾病的刻板印象了
推 uka123ily: 這沒有誰重要問題，本來就不是對立的兩個權利。
→ Blopress: 所以如果拒診 可以申訴 申訴失敗那是體制內要調整
→ Blopress: 跟醫護要求健康權其實無關 要改善的是為何申訴會失敗
→ uka123ily: 但是現行法律給予武器不平等，沒有辦法有效運作。
→ Blopress: ㄟ 好吧 我忍住不要說你對法律自助餐的依賴 ㄎㄎ
推 uka123ily: 所以你想表達什麼？
推 Blopress: 我說的差不多啦
→ Blopress: 目前制度就是 患者隱私 >醫護健康權阿
→ Blopress: 所以 牙醫診所技術性拒診 我認為可以理解
→ Blopress: 以上
推 shadeel: 恐同孫繼正們真的有很多理由可以找 XDDD
推 uka123ily: 蛤？
→ uka123ily: 每次聽到這樣的話就很想問到你怎麼算的。
推 Blopress: 使用支那法律的shadeel大大出現啦
→ Blopress: 我只說可以理解阿 是要算什麼...
推 uka123ily: 讓醫病關係惡化明明對醫事人員沒好處，卻還是要賭錢？
→ uka123ily: 賭氣
→ uka123ily: 你怎麼算出來誰大於誰呢？
推 Blopress: 好吧 再回一下 現在未經病人同意 醫護無法得知HIV+
→ Blopress: 等於剝奪了醫護"特別警戒"的健康權
→ Blopress: 因此天平的兩端 醫護健康權 病人隱私 是往病人隱私傾斜
推 miler22020: 醫生你要打簡體字shadeel 才看的懂喔
→ miler22020: 幫他QQ囉
→ Blopress: 因此 有些人想辦法技術性的 增加醫護健康權的比重
→ Blopress: 比如 牙醫技術性用設備不足為理由拒診
→ Blopress: 我並沒有100%贊同 但是可以理解
→ Blopress: 這樣您清楚了嗎
推 uka123ily: 呃所以這種特殊健康權是你自己創造的嘛？
→ uka123ily: 這個特別警戒健康權是必須且影響巨大嗎？或者說缺少會
→ uka123ily: 特別容易受損嗎？
→ uka123ily: 你這樣宣稱是說基本防護對HIV無效嗎？
推 Blopress: 那你來解釋一下每年那麼多的針扎跟TB傳染 是怎麼發生的?
→ uka123ily: 而且如果無法論證，就像我前面文章說的，你無法為自己
→ uka123ily: 辯護。
→ uka123ily: 所以針扎沒有流程？TB跟HIV什麼關係？
推 misby: 就算在這邊討論再爽 現實生活還是沒有改變
→ misby: 說那麼多長篇大論 被拒診的還是被拒診 只能幫QQ
→ uka123ily: 對呀現實上雲端藥歷就是可以看到，根本無法隱藏。
→ uka123ily: 我完全不知道要怎麼傾斜到病人這邊
→ misby: 那所以呢？ 只能幫那些人QQ惹
推 Blopress: 要簽同意書才能查 否則違法
→ uka123ily: 也不知道法律賦予強制檢驗選項被選擇性忘記，用很爽，
→ uka123ily: 又裝可憐。
→ uka123ily: 你知道雲端藥歷查預設開啟，非批次不用書面同意？
推 misby: 知道與否有怎樣嗎？ 沒違規沒違法沒人檢舉不就沒事嗎？
→ Blopress: 我當然知 我有在看門診阿XD 但如病人拒絕你硬查是違法的
→ Blopress: 所以有簽同意書這個動作
→ Blopress: 如果你要批評程序我沒意見 但確實是要經過病人同意的
推 uka123ily: 通常不知道或沒事當然沒差啊，但問題拒診或遇到歧視就
→ uka123ily: 有差了。
→ uka123ily: 目前定義的拒絕是叫你自己去鎖卡喔。
推 Blopress: 強制檢驗都馬是發生針扎才會強制檢驗 防患於未然不好嗎
→ uka123ily: 而且在醫師自己去看藥歷只有倫理問題沒有法律問題喔。
→ Blopress: 我在門診不會routine查雲端 除非病人有多處就醫時
→ Blopress: 但都會經病人同意並簽同意書就是了
→ uka123ily: 我沒有說不好啊，我只是跟你說你的武器很多很大不要自
→ uka123ily: 稱自已權利受損。
推 uka123ily: 你沒有routine查只是你沒用到，但這個權利還是在你身上
→ uka123ily: 。
推 kinomon: 醫德至上 醫生賺這麼多錢當然該把病人視如己出 怎麼會怕
→ kinomon: 小小的感染風險呢^^
→ kinomon: 天啊 這種推文我打出來都覺得噁心了
→ kinomon: 真不知道把這種想法放在腦袋裡的人在幹嘛
推 uka123ily: 樓上你自己要問自己，只有你這樣說啊。
推 kinomon: 是嗎? 真希望是我的誤會
推 amoraqua: 我也是醫療背景而且已進入臨床，我支持你的論述
推 s961402a: 同是醫療背景，看到樓上某樓的推文，實在令人想翻白眼
→ newkoks: 誰會看牙醫的時候咬醫生，87
→ lc3b: Ki大這種情緒性的發言就免了吧
→ lc3b: 有多少證據說多少分話
推 Blopress: New大這種發言也免了吧 Ic大要不要教他一下
→ lc3b: 同意樓上囉
→ lc3b: 之前拔智齒的時候，打麻藥可能會痛到咬合起來
推 Blopress: new大要不要把87自己吞下去?
→ kalestorm: 怕牙醫被咬應該去牙醫板提醒喔，裝87就是87
→ uka123ily: 怕被咬好像不是感染者的問題耶。
推 reedlived: 這串看下來，uka其實已經講的很明白，某種程度而言，這
→ reedlived: 是醫療端與病患端本位主意的爭奪戰。
推 reedlived: 從uka的發言很容易看出他的立場是完全站在病人端，很
→ reedlived: 少站在醫療端的立場着想(你就照SOP來就好啦~)，可以理
→ reedlived: 解，但令人無法苟同(別人家的小孩死不完...)
噓 reedlived: 而樓主既然提了2017最新誓詞，那也別忘了誓詞中特別增
→ reedlived: 加了過去不曾重視的醫療人員本身的健康這一塊。被咬(
→ reedlived: 或其他醫療行為中導致的可能曝露)經"妥善處理"或許是安
→ reedlived: 全的，問題是"妥善處理"的可及性?
噓 MagicYif: 有人完全沒為醫師想過
→ reedlived: 等自己進入臨床一陣子再回來看當初這篇，想法還是沒變
→ reedlived: 的話再來振振有詞，否則只是跟uka一樣身居幕後紙上談兵
→ reedlived: ...
推 uka123ily: 我覺得難過，竟然有人說我沒幫醫師想過Q_Q
→ uka123ily: 講的好像大家都是肚子裡的蛔蟲
→ uka123ily: 難怪會被說最放不下的是醫事人員本位，不是民團跟病患
→ lc3b: 終於有人提醫師為自己著想！
→ lc3b: 我不覺得這兩件事有衝突
→ lc3b: 如果你為自己著想的方式是拒診，那我也只能笑笑
推 Blopress: 跳針一下 為自己著想沒啥不對 只要不要實質上害到病人
→ Blopress: 我不覺的醫師一定要把自己的權益擺在病人後面就是
→ uka123ily: 你好像沒論述過權益的部分耶