[請益] 所以專法到底是歧視在哪

[IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)]

其實有個問題，我一直搞不懂：



        如果今天民法不修，但有專法，賦予一切與民法夫妻同等權利，

        你會選擇拒絕使用專法結婚，必須等到民法修法的那天嗎？



如果今天我們能有「同性婚姻」這個律法專有名詞，到底跟歧視有甚麼關聯？


你聽到同性婚姻這四個字，會覺得是歧視嗎？





我支持修民法，也支持立專法，

但完全搞不懂完全反對專法，稱之為歧視的原因為何？


版上前面也有一篇說明為何專法是歧視的文，

裡面放滿滿的圖，但都是在砲轟白癡盟盟，

完全沒有說明到底為何專法是歧視，我看完還是沒有懂。







        你會選擇拒絕使用專法結婚，必須等到民法修法的那天嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.227.42.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1542188542.A.932.html
推 chben: 把你們這群人圈起來 設一個專門的法律給你們用 但其實內容
→ chben: 跟現行法律一模一樣 那為什麼要特別設一個給特定族群用 還
→ chben: 沒有比現行的法律更好？
→ chben: 所以同性戀給異性戀不一樣 需要給他們一個專門的法律來適用
→ chben: 這樣嗎？
→ IloveBlack2: 這群人本來就在圈圈外面。
推 scottie1: 如果一切權利、效力都一樣，專法存在的意義是什麼？
推 a3011245: 擁有和白人廁所同樣設備的黑人專用廁所就不是一種歧視嗎
→ a3011245: ？
黑白隔離政策是美國黑奴制度所延伸，核心邏輯與同性婚姻完全無相似之處，

黑人專用廁所不會跟白人的一樣多，也不會跟白人設備的一樣好。

→ IloveBlack2: 性取向跟膚色完全不是同種概念。
推 camuskiroro: 沒事多花一堆成本幹嘛？
推 MyDarkness: 有看過關鍵少數嗎？ 黑人不能跟白人用同一間廁所
→ IloveBlack2: 以成本來看，確定修民法成本會比較低嗎？
→ MyDarkness: 即使黑人專用廁所跟白人的設施一模一樣，但就是一種歧
→ MyDarkness: 視
→ IloveBlack2: 兩個異性戀會生下同性戀，兩個白人可不會
→ IloveBlack2: 性取向跟膚色完全不是同種概念。
噓 lymphoblast: 不是同種概念那是哪種？
→ IloveBlack2: 黑人隔離措施是黑奴制度延伸而來，與同婚完全無關。
→ lymphoblast: 會說兩個白人生不出不同膚色的小孩 生物肯定很差
→ IloveBlack2: 且黑人隔離政策下，黑白廁所是完全不同規格的
推 camuskiroro: 不算無理取鬧的成本的話當然比較低
→ IloveBlack2: 你可以實際舉出數據，證明兩個黑人誕下純白的機率
→ a3011245: 為同性婚姻立一部專法，就性別研究的角度來看就是繼續鞏
→ a3011245: 固二元性別。性別本來就不是只有兩種，婚姻為什麼需要特
→ a3011245: 別區分成「兩種」？如果我今天要跟一位間性人結婚，請問
→ a3011245: 我要選擇一般婚姻還是專法婚姻？如果我要跟一位跨性別者
→ a3011245: 結婚，他在動手術前後是不是適用的法條就不一樣？婚姻關
→ a3011245: 係是不是要重新締結？
民法婚姻是由生理性別來判斷，只要雙方一男一女即可適用，

現今跨性別可透過民法合法結婚，並無多一個性別多一個法問題。

→ IloveBlack2: 專法跟民法與無理取鬧有何關聯?
→ IloveBlack2: 既然性別不是只有兩種，那為何法律要侷限在兩種?
→ IloveBlack2: 你要跟跨性別結婚，現在就可以，不用修法。
→ a3011245: 把夫妻改成雙方，這樣有限制在兩種？
噓 howard32114: 專法有什麼不行
噓 chrispanda66: 兩個異性戀會生下同性戀，兩個白人可不會，那請問
→ chrispanda66: 兩個異性戀的白人會生下什麼？ 這種話也打得出來
噓 Nick1523: 不要亂帶風向
→ IloveBlack2: 樓上你可以實證舉例兩白人有多大機率能誕下黑人後代
→ chrispanda66:  https://i.imgur.com/0MPqVKA.jpg
噓 lymphoblast: 專法跟民法如果沒有不一樣 又為何要用專法？ 自己先
→ lymphoblast: 想辦法反駁再來鬧吧 反串人士
如果對於想認真討論、支持同婚的人都是這種態度，

我想很難取得社會大眾支持。

→ IloveBlack2: 我不是問為何要用，而是問為何不能用。
→ IloveBlack2: 你的反問方法完全沒有回答到問題。
噓 serenitymice: 不管你立場如何，但這問題都講幾次了，不去爬文在這
→ serenitymice: 邊當伸手牌
文內倒數第四行，麻煩自己念一遍。

推 guitar0225: 功能一樣啊 還有什麼好抱怨？
噓 lymphoblast: 一樣的概念啊 那又為什麼不能用民法 八卦酸民真的很
→ lymphoblast: 愛來甲板 深櫃哭哭
如果對於想認真討論、支持同婚的人都是這種態度，

我想很難取得社會大眾支持。

噓 chrispanda66: 還有別把問題帶偏 前幾樓說的是歧視問題 而不是跟你
→ chrispanda66: 在研究孟德爾 你們萌萌的邏輯就是橫著長的
答不出問題就把支持同婚的人抹成盟盟？

推 gunso: 因為"專法都是反同方在推的"，先不說現在專法連個影子都沒
→ gunso: 有，就算以後有了，誰知道法條會長怎樣？況且讓一群壓根沒
→ gunso: 把同志當人看的人訂專法，這叫請鬼拿藥單，會獲得和現行民
→ gunso: 法婚同等保障是妄想
所以問題還是因為目前專法都是反同在推的，而不是因為專法就是歧視。

噓 serenitymice: 黑奴制度而來的隔離跟排斥同性結合的隔離，這兩者
→ serenitymice: 間的差異對隔離這件事而言有差嗎
→ NickChrishou: Separate but equal,當你認同專法就代表你還是認為
→ NickChrishou: 有所分別
台灣並沒有同奴制度，也並非如很多人在上面所述區隔族群即為歧視，

否則台灣早已存在區隔不同族群的各樣法典。

推 lescholar: 同樣的問題 你也可以拿去問堅持專法的人 他們心裡的那
→ lescholar: 個結是什麼 為什麼堅持異性和同性婚姻不能共有一個法
→ lescholar: 條 答案不就呼之欲出了嗎
噓 Q388833: 人人平等，為何要特別獨立專法？
噓 qlwkejrhtg: 看完你的po文和回推文，我只知道你只是想來亂的而已
如果對於想認真討論、支持同婚的人都是這種態度，

我想很難取得社會大眾支持。

推 uka123ily: 人類學家表示:.....
→ flyidiot: 完全支持萌萌婚姻專法，非萌不能適用
推 bernardily: 這樣問的前提是專法已經有草案可以檢視了
你切中要點了，問題只是目前沒有草案，而不是歧視。


所以我文內所主要問的問題是：

若專法所保障之權利與民法完全相同，你還是會拒絕依專法結婚嗎？

但很明顯的，沒有人想回答。




有因就有果，既然因是沒有草案，那麼解決方案只要生出草案即可，

要修民法的困難度太大了，

如果能提出一個與民法婚姻完全相同權利的專法草案，

何樂而不為之？

推 ienet788: 討論一堆專法，先來想想我國專法必須要優於母法，否則就
→ ienet788: 有歧視跟權力不對等問題，同志不若身心障礙者`原住民等
→ ienet788: 因為遭受制度上的弱勢需要優於母法的專法補足，那為啥要
→ ienet788: 專法？
→ bernardily: 現在連個字都沒有是在假設內容平等假設心酸的嗎
推 sl88232004: 如果專法能達到民法之效果，你覺得專法也無妨。問題是
→ sl88232004: ，要花多久時間達成這個理想，當同性婚姻利用專法有
→ sl88232004: 疑義，戶政、行政機關是不是要再做解釋函？有很多老年
→ sl88232004: 同志伴侶正在等結婚……，你能想像有些人可能時間不
→ sl88232004: 夠了等不到嗎？這些時間還不包含把專法從無生有，三
→ sl88232004: 讀通過。民法很完整，僅修法把同性戀者納入，相對花費
→ sl88232004: 較少成本。
無論立法或修法，皆須提案、程序委員會、一讀、逕付審查、二讀而後三讀，

民法是本大典，共有1225條，其中僅有一部份是婚姻，成本不一定會較少。


若有成本精算後的數字，願聞其詳。

推 ienet788: 而且很多人說會破壞傳統價值？但問題是30多年來民法一
→ ienet788: 直都在修改在破壞『傳統價值』，現在家庭是有崩壞了嗎？
推 elliotpvt: 你心裡壓根把歧視行為當成合理，才有這種問題
這種扣帽子的行為，真的非常不優。

三、四年前伴侶盟也推過專法，他們也是歧視嗎？

推 df900127123: 同上
噓 Sayd20: 光看到說黑白那個不能類比就只能噓了 搞不清楚概念
黑奴制度與同性婚姻，請說明可類比的點在哪裡。

推 Grrr: 萌萌的思維就是專法不叫婚姻，婚姻只能一男一女，陷入這種
→ Grrr: 思維還不自知，科科
為何你要把自己鎖在盟盟思維中？你是盟盟嗎？

→ rockyfan: 反同婚那方每一次都在意見發表會上面提到「同性結伴」這
→ rockyfan: 個詞，聽得我毛骨悚然
噓 Jaywalking: 只要是台灣的人民就享有同樣的權利 要設立專法 請把專
→ Jaywalking: 法立刻生出來呀 還在那邊飄的東西 好意思拿出來說嘴
民法也沒馬上生出來，所以不能提倡修民法了嗎？

推 leonoshinko: 推推 我也覺得黑人什麼的應該有專用飲水機
推 bodhisattva: 你的生物老師很生氣
→ bodhisattva: https://tw.news.appledaily.com/international/dail
→ bodhisattva: y/20100721/32676889/
你知道兩白人夫婦或兩黑人夫婦誕下純黑人/純白人後代，

此事會上新聞的原因嗎？

噓 vsss: 沒有歧視為何要大費周章另立專法
看來台灣無數個已存在的專法都是歧視。

推 hwang626: 老實說如果內容真的一模一樣我是可以接受啦
→ hwang626: 可是一模一樣到底要幹嘛？
→ Tourguy: 好天真，你怎麼會認為反同的會給一部一模一樣的專法呢?
所以為何專法一定要反同來推，不能挺同來推？

為何要把自己思維侷限在盟盟？

推 theodore19: 大家都是台灣的公民，都應該享有平等權利結婚。可是現
→ theodore19: 在突然要把一群人抓出來說要立專法，因為這一群人哪
→ theodore19: 裏不一樣嗎？如果覺得他們不一樣的話，那不是歧視是
→ theodore19: 什麼？
→ Tourguy: 同性婚姻這四個字應該不算歧視啦，只是很多此一舉
推 jack548112: 上廁所是一件事，結婚是一件事為什麼要分成兩種人使
→ jack548112: 用就他媽是歧視啊
推 sl88232004: 你好像搞不懂挺同方常常用黑人白人的例子。黑人白人
→ sl88232004: 都是人，以膚色不同分成不同族群，異性戀與LGBT等也
→ sl88232004: 都是人，以不同性傾向、性別認同分不同族群。所謂的歧
→ sl88232004: 視就是差別待遇，要對同性戀者的婚姻權行差別待遇的
→ sl88232004: 正當理由是什麼？樓主可以看釋字748。
釋字748可沒有說到一定要修民法，我想你可能真的自己需要看一次。

且748明確提及：「以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。」

噓 sorawang: 這些話跟昨天趙曉音的邏輯還真雷同呢！我開始相信這些人
→ sorawang: 是認真不懂什麼叫歧視...
噓 smalltommy: 意思就像要原住民結婚時只能用專法，不可以和台灣其他
→ smalltommy: 人一樣用民法且專法內容又和民法一模一樣～你卻說你
→ smalltommy: 不是歧視原住民～當其他人白癡嗎
→ kilarc: 從原po在婚姻兩字上的定義就可以看出問題了
婚姻定義您可參考：

The Future of Marriage in Western Civilization.

The History of Humna Marriage.

推 todd0101: 歧視解釋：以不公平的態度相待。來自教育部辭典
噓 jack548112: 憑什麼同志只能用婚姻專法，你有種叫萌萌訂出各種法
→ jack548112: 律專法來給同志使用啊
你是盟盟嗎？為何要把自己思維困在盟盟中？

噓 wong9495: 專法並不是婚姻呀......
噓 shiruru: 這帳號本來就是恐同了
哀...

噓 todd0101: 假如今天是異性婚姻專法，跟你說你不能用傳統婚姻，你
→ todd0101: 覺得公平還是歧視？
為何會歧視？還不是結婚？

同性戀可以有婚姻專法，異性戀當然也可。

噓 HAL10000: 根本就不存在的東西好意思拿來指手畫腳
→ HAL10000: Where’s 專法
修法後的民法目前也不存在，那也不能提倡了？

噓 a50124010422: 是說專法要修成跟民法的伴侶制度一樣 你知道要花多
→ a50124010422: 少資源和時間嗎？
若有修民法與立專法的時間與資源成本數字，願聞其詳。

→ scopwu: 反同派一但修專法，每一條意見超多到近乎反對，就不知道要
→ scopwu: 修多久時間，而這個拖延，就是他們的目的
無論挺同反同，針對法律內文做反對的都不會是民間團體，而是立法委員。

而若他是反同立法委員，民法條文也會如你說的意見多到近乎反對。

因此你的論點不成立。

→ khmax: 不同概念，相同歧視
→ paddyh: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181108/14621
→ paddyh: 70/
→ paddyh: 網址太長轉貼失敗
→ asdfg567: 我覺得直接改成 異性民事結合 與 同性民事結合 這樣不錯
→ ksng1092: 不如問「專法到底是好在哪裡」吧，現在專法派的風向根本
→ ksng1092: 帶不起來啊。其實想把風向帶起來有一個簡單的方法：告訴
→ ksng1092: 大家「我這個版本的專法好棒棒，裡面東西比民法還多捏」
→ ksng1092: ，這樣還怕風向帶不起來？ 但是沒有一個專法派這樣帶風
→ ksng1092: 向。這代表什麼呢？ 不客氣地說就是推專法的人腦裡想的
噓 g801109g: 要不然異性戀也可以用專法 同性戀用一般民法這樣也沒74
→ g801109g: 阿 呵
對阿，異性戀也可以有專法阿，為何不能呢？

→ ksng1092: 全都是「劣於民法」的專法
推 winexway: 民法沒有多也沒有少，不是很好嗎？
噓 wxi: 你可以下去了
噓 yhx1997: 你有看清楚公投條文嗎？萌萌的公投條文是說另設專法保障
→ yhx1997: 兩人「共同生活權益」，根本不是「婚姻」，再說「共同生
→ yhx1997: 活權益」本來就是我們享有的東西，我想跟誰住本身就是我
→ yhx1997: 的自由，可是萌萌卻以這公投名義阻繞我們結婚，所以行政
→ yhx1997: 院才會說這違憲好嗎！
孩子，去把我內文全部念一遍，請問你有看到盟盟或公投二字嗎？

噓 skybrest:
推 callcallABC: 其實我覺得專法沒差 重點是內容
推 callcallABC: 根據字面上解釋 只要是差別待遇 不管是形式或內容都
→ callcallABC: 算是歧視 只是形式上的 我反而沒那麼在意就是了
噓 aabb1027: 沒有緣由的隔離不是歧視是什麼？
推 JihadiHaHa: 專法就是歧視
→ callcallABC: 總之 我覺得專法是歧視沒錯 只是這種歧視是目前同志
→ callcallABC: 需要忍受的 它是社會不友善的果而不是因
大家會認為專法是歧視，實際上是因同志族群早已被歧視，

並不會因為婚姻專法而被歧視。

以往伴侶盟也曾推過專法，可沒看過任何一位同志出來喊伴侶盟是同志。


有歧視的因，後續你做甚麼事，無論是好是壞都會變成果。

噓 violetstar: 段宜康黑人白人候車亭已經解釋得很清楚，再不清楚可以
→ violetstar: 去看姐妹這部電影，同樣是人用一個專法隔離起來跟我
→ violetstar: 說這不是歧視，護家萌思維有夠噁心跟自私
上面已提及黑奴制度與同性婚姻是完全無關兩件事，這邏輯太跳。

噓 OverRaven: 請支持「神聖婚姻專法」 其餘專法絕不接受
你也可以要求立委提案阿。

噓 uofo: 唉
推 shakira918: 就像是：做一樣的工作量，領一樣的薪水，他週休二日你
→ shakira918: 只能做六休一
勞基法看誰修惡的囉。

噓 violetstar: 另外，我想問原po啦，順便借題問問反同方，摸摸你們
→ violetstar: 自己的良心，你們是真的要保障同志還是歧視同志，問你
→ violetstar: 們自己的心最清楚了，少在那邊假鬼假怪找一堆理由藉口
→ violetstar: 說保障同志

如果對於想認真討論、支持同婚的人都是這種態度，

我想很難取得社會反同大眾支持。

→ mintu: 為何沒有異性戀婚姻專法？在婚姻本質是一樣的話，讓兩人一
→ mintu: 起適用民法是不是更好，沒人被想要被特別的被法律規定著，
→ mintu: 不要講什麼兒童權益法，那個是對兒童特別的保護
當然也可以有異性戀專法阿，為何不能？

→ raul12:  https://i.imgur.com/4Q3eiUo.jpg
噓 rueiping: 我管你那麼多 反正我就是要投2好3壞
推 ponponhaha: 懶的跟你廢話
哀...

推 wegoeni: 你究竟懂不懂，法律上需另立專法的用意?
噓 divinemonkey: 那為什麼不要每個年齡都設不同專法？
→ divinemonkey: 0～120歲共有121種專法。為什麼不？
事實上現行中華民國律法的確有多部因年齡而區隔的專法。

→ IloveBlack2: 異性戀婚姻專法有阿  就是包在民法內
→ IloveBlack2: 要分離出來成單一法典也不是問題啊
※ 編輯: IloveBlack2 (103.227.42.8), 11/15/2018 10:04:30
→ asa5566: 反正先擋修法 等要立專法 繼續打壓 繼續跟挺同對打 把權
→ asa5566: 利壓縮到極限
推 callcallABC: 你要說的是 伴侶盟是反同吧?? 總之我認同你的說法
→ callcallABC: 身為同志 我當然是支持修民法 但如果社會不接受 我覺
→ callcallABC: 得同志應該先退而求其次追求完整權力的專法 並且讓社
→ callcallABC: 會更加友善之後 把婚姻法律推過
推 mintu: 要分異性、同性婚姻法，那樣是不是修法更麻煩，修民法以尤
→ mintu: 委員的版本，修改字數不多，相較於專法另立一套來比呢？實
→ mintu: 在不太想去比較修法成本高低這回事，如果，能達到一體來看
→ mintu: 人民，國家應當在可行的方案中盡力完善，民法規定的是人民
→ mintu: 的私法（我是看維基），同性戀者，也是國家中的人民呀，為
→ mintu: 什麼就不能入民法呢
→ mintu: 在不同立場的人中，也會有人就是要這樣的人，兩方都有，不
→ mintu: 用特別去說哪方，應該是常態了。或許要讓不同立場的人，再
→ mintu: 更多時間去理解，現在或許就是那個時間的一部分吧，就像推
→ mintu: 出專法的團體中，也有人覺得同性戀者就是不該有的一群人
噓 violetstar: 廢話，既得利益者當然說分離出來立一個法典沒差，如同
→ violetstar: 白人黑人公車時代一樣，白人那時階級就是高黑人一等，
→ violetstar: 當然說沒差
噓 philandsam: 如果權利義務保障都完全一樣 那立專法的意義是什麼
噓 Jackyoryo: 標準假中立
噓 divinemonkey: 兒少福利法和老人福利法都是因其特殊性而給予的額外
→ divinemonkey: 保障，跟我上面舉的每個年齡都要專法落差很大。而同
→ divinemonkey: 性婚和異性婚最大差異就是生育的部分，但異性婚也有
→ divinemonkey: 不孕或不生的存在。這些不孕不生或領養的異性婚都沒
→ divinemonkey: 用專法了，為什麼同性婚要用專法？而且還是沒有額外
→ divinemonkey: 保障的專法。
噓 OverRaven: 要立專法的人就自己提 沒義務幫他們提
噓 BroSin: 看你回文就知道 少在那裝中立選民
噓 BroSin: 看辯論就知道了 整場在那邊同性結合 同性婚姻這四個字都說
→ BroSin: 不出來 這種團體不會去阻擋之後的修法嗎？別鬧了
推 wetoria: 其實理由推文說得很明白了，況且同性戀婚姻並沒有專法保
→ wetoria: 護必要，如果還看不懂，建議你去了解婚姻制度和法律方法
→ wetoria: 論後再思考這個問題
→ hsian5134: 如果專法所賦予的權利如同民法的保障，我不介意使用專
→ hsian5134: 法，但這不代表我就應該接受專法的對待，因為它與”我
→ hsian5134: 們與一般人都一樣希望與愛人組成家庭”的核心訴求不一
→ hsian5134: 致。倒是版主可以多論述除了修法工時與生理性徵之外，
→ hsian5134: 異同族群在組成家庭上有什麼必須分開的理由？
→ hsian5134: *身*理性徵
→ hsian5134: 阿是*生*沒錯啦 乾好糗喔哈哈哈
→ laique: 那同性戀婚姻法，異性戀立專法可嗎？反正如你說都一樣非
→ laique: 歧視！你若可，那立專法是多此一舉，若不可，你反對的理
→ laique: 由剛好說明你的歧視
噓 liebeshin: 沒歧視幹嘛不修民法 此地無銀三百兩
噓 winterbell: 因為支持專法的人都是反同的 從這一點就知道了
→ ksng1092: 講到後來該說是荒腔走板還是露出馬腳呢...
噓 flyidiot: 希望你生活上都用專法，上課時，別人坐教室，你坐走廊。
→ flyidiot: 全班沒有歧視你的意思喔。
噓 sossos78: 有些人就是沒有同理心，講到他死他也不會懂，
噓 jjiipp: 搞懂什麼是特別法再來好嗎......
推 tinma1995: 為什麼會完全沒有相似之處呢？黑人專用廁所的議題雖然
→ tinma1995: 是從奴隸制度延伸而來，但核心價值都是「我們都是一樣
→ tinma1995: 的人，不要特別區隔開來」
→ tinma1995: 再者專法的概念是適用原本的法條外再給予而外保護，但
→ tinma1995: 下一代幸福聯盟想要提出的專法完全不是這麼一回事（行
→ tinma1995: 政院也已經打臉不可能採用他們的方案）。
噓 qjack79322x: google很好用
→ romand: 我猜你沒看辯論會
→ tengobo: 既得利益者的想法就是這樣
噓 kkkkk12311: 只能噓了。看完推文樓主根本不想理解
推 vnucit: 專法相對民法就是特別法  依據特別法優於普通法的原則
→ vnucit: 確實是一種另類的"歧視".....XD
→ louis0123: "同性婚姻"專法? 這是你的幻覺 萌萌喊的專法沒有"婚姻"
→ louis0123: 字樣 而且其法也不認可同性結合是家庭 故無姻親關係
→ louis0123:  不可領養子女... 不僅把同志排除在婚姻之外 更是限制
→ louis0123: 其相關權益 這是歧視到底了吧 現在無論挺同反同都沒人
→ louis0123: 想要"同性婚姻"專法 別白費力氣討論
推 idontknowhow: 我也蠻不懂的 感覺沒人想認真解釋......
推 sondbe: 唯一支持叫叫ABC
→ sondbe: 嗯 對於不同這詞 好像很多人認為是歧視
→ sondbe: 之前我在西洽板 說明男同志被強暴 跟女性被強暴 受傷不同
→ sondbe: 這個受傷不同是只受傷的部位 性器官不同
→ sondbe: 讓後就被腦殘檢舉 還好板主根本懶得理這種人
→ sondbe: 哈哈 結果這種人一次全跑到這篇推文來聚集了呢~
推 sondbe: 唉 ~ 所以男女用尿壺也不該有分別 因為區別就歧視
→ sondbe: 我是很想看女板友驗尿時怎麼用男用尿壺裝尿
→ sondbe: 一邊放尿Play一邊喊 拒絕歧視 哈哈
噓 vicdaniel: 回你的八卦版啦
推 appleball200: 幫QQ

2019/2/21再回來看這篇文...
※ 編輯: IloveBlack2 (103.227.42.8), 02/21/2019 09:34:21