Re: [心情] 道歉文，順便總結一下

[faiwen5566 (優文56)]

這篇說的正確

我異性戀100%支持到現在已經偏中間。

我敢說台灣我這種中間票是最大數也是你們最需要的。

我是怎麼從100到偏中的。

坦白說我從

hiv ok

娛樂性用藥

還有性解放

我真的不能理解，我知道很多人會說那是少數人，但是多數人就是當你們是群體。

我不明白甲為什麼知道自己有訴求，但又很喜歡做讓人抓辮子的事情。


老鼠屎在鍋中，這粥就算是食神煮的也沒法吃。

本來就該切割，就是要切了。

對了，我也很討厭，不，我糾正一下，多數人都很討厭襪子套屌遊行。

更討厭那些離譜的標語！


※ 引述《pederast (96141129)》之銘言：
: 我之前的那一篇文章如果你看了很不爽
: 我跟大家道歉
: 那希望這篇能夠清楚一點，文有點瑣碎又長，慎入。
: ◎先建立幾個基本事實的觀念：
: 公投票1900萬票
: 實際投票數1100萬票
: 反對票800萬票
: 2008年
: 馬英九票數 765萬票
: 國民黨立委席次 67席
: 反同婚陣營喊出搶攻80席立委
: ●上面幾個基本事實看過之後，請先接受下面的簡單結論：
: 同運抗爭在2018年的徹底失敗，必須重新檢討策略、路線。
: 所以你如果無法接受上面的簡單結論的話，下面你也不用看了，不必浪費你的時間。
: 先從一件最簡單的疑問開始：
: 為什麼這麼多人對同志投下反對票?
: 版上最近的文章都是從這點作為出發去討論，
: 然後提出自己的看法
: 當然也有些人
: 持續堅持著
: 繼續對話、天賦人權、應有的權利、歧視等等的自我安慰話語
: 同運夥伴們
: 清‧醒‧一‧點‧好‧嗎?
: 你們輸了
: 輸得徹底
: 沒有異性戀歧視你們
: 沒有不公平
: 沒有這結果還不錯啊繼續努力
: 沒有
: 都沒有
: 我看到伴侶盟還發新聞稿說
: 這是一場不公平的戰爭
: 我差點把我吃的炸雞噴出來
: 欸別鬧了
: 護家盟可是對抗當年有大法官釋憲護航的同運
: 從美江、跟摩天輪結婚這種咖小被受盡訕笑
: 到席捲全台灣拿了比馬英九還高的800萬票數
: 800萬欸！
: 這是多麼可怕的動員力量
: 你跟我說不公平???
: 明明就是你們不懂得讓大家怎麼支持同運吧???
: 人家有辦法說服全台灣800萬人支持他們
: 你只有300多萬
: 應該要檢討的
: 就是策略，跟路線
: 到底在勸服的這一塊
: 哪裡出了問題
: 對
: 沒錯
: 對方財大勢大
: 問題是當年國民黨不也財大勢大嗎?
: 大家也轉而願意支持民進黨一樣
: 對
: 願意支持
: 你們要不要看看你們在FB還是IG的嘴臉
: 對
: 嘴臉
: 你讓人除了直接閉嘴不跟你爭論然後投反對票之外
: 你拿得出什麼讓人願意支持同運???
: 所以你到底能夠拿得出什麼
: 讓人家支持你??
: 同志遊行的裸露照?
: 無視HIV+多為男同志說這樣是歧視?
: 愛滋是小感冒?
: 對
: 你都懂
: 這些論述其實都有問題
: 沒錯
: 問題是你要爭取支持的群眾呢?
: 他們懂了嗎?
: 你們除了一再用欠債討債的方式去勒索甚至洗人家臉之外
: 你們爭取了那些???
: 我之前那篇文有轉到政黑
: 要不要去看看底下的留言
: 那才是真實的樣貌
: 更不用說已經有許多非同志來甲板表明態度了
: 『你要不要我的這一票』
: 居然還有人直接噓人家叫人家滾
: 你們的腦子真的還好嗎?
: 欸
: 基督徒才佔口比例多少?
: 媽祖進香是假的嗎?
: 人家也不見得都是基督徒好嗎?
: 只是人家找到了方法而已
: 而同運沒有
: 所以
: 是時候該清醒了
: 檢討政策
: 檢討路線
: 停止自慰
: 準備接下來的每一場戰役
: 你再不爽
: 認為這是我應有的權利我們不需要異性戀的施捨法律應該要保障我
: 這些想法都應該要拋棄
: 昨天那篇文章
: 底下不意外的
: 又是一樣的論調
: 什麼妥協啦
: 不堅持啦
: 要迎合人家啦
: 開開心心的不是很好嗎
: 內部鬥爭啦
: 分裂啦
: 切割同志
: 甚至扣人家反同帽子的
: 永遠都一樣
: 只會責怪別人
: 怪投票的人不支持
: 怪老人古板
: 怪基督徒是禍害
: 怪台灣沒救了
: 只有同運的一方永遠不會有錯
: 都是人家欠我們的
: 這種嘴臉
: 噁‧不‧噁‧心‧啊！
: 真的沒有檢討的空間嗎?
: 難道檢討『不要再提案，只要主攻反同的公投案反對票就好了』也不行?
: 難道檢討『異性戀如何看待同志』也不行?
: 難道檢討『異性戀對同志的印象來源』也不行?
: 你們未免也太自大了吧?
: 我們身為人類
: 需要懷抱理想
: 讓我們的生存給予一點謊言般的意義
: 這沒有錯
: 問題是
: 同婚這個議題
: 我真心不想要是一種孤高的理想
: 我希望它是一個現實
: 是一個讓大家都能接受的現實(民法派)
: 所以我願意支持算計
: 所以我願意支持檢討
: 哪怕是引進外部非同志的偏見進而擬定對策投其所好
: 我也願意
: 因為我最不願意的事情
: 就是自嗨
: 然後認為自己被辜負
: 這種自溺自憐的戲碼
: 我不要
: 昨天那篇文章
: 之所以會這麼激動
: 是因為前面幾篇
: 諄諄教誨、態度溫和的文章
: 還是有人在不明事理該該叫
: 說什麼
: 幹嘛限制我的權利
: 我也有我的自由
: 講這些話的人
: 去讀一下社會秩序維護法好嗎?
: 在街上裸露屁股從來不是法定的任何權利，謝謝
: 更何況
: 你想讓人看見的
: 究竟是你的同婚訴求
: 還是你的屁股
: 你的屁股到底可以輔佐同婚訴求什麼
: 不露屁股又會損害到你哪部分的靈魂?
: 屁股這麼重要還代表了自我存在跟靈魂喔????
: 然後扯國外也有裸露抗議啊
: 啊現在不就跟你講國外這招在台灣不只會獲得注目而已
: 還會獲得更多歧視
: 方法就是要修正啊
: 有一批同運夥伴
: 荒唐到有找
: 還是不了解
: 同運其實本質就是備受歧視的過程
: 然後他們面對歧視的方法
: 就是叫你不要歧視他們
: ?????????????????
: 如果講了就會聽
: 那同運幹嘛這麼辛苦
: 宣揚一個理想可以招募到志同道合的夥伴
: 但為了實現理想你要開始算計誰可以幫助我
: 這人雞歪但我要爭取他的支持
: 我是不是那天出席一個餐會要好好地演講
: 遊行時要跟媒體打好關係不要在PO有的沒的搏版面
: 甚至必要時跟媒體講好我跟你下廣告，你報導稍微調整一下
: 這些你都不屑
: 那你又要怎麼實現你的理想?
: 不是每一次都有總統候選人願意提倡婚姻平權
: 也不是每一次大法官剛好都提名了友同派
: 更沒有每個市政機關願意出面當聲請釋憲提案人
: 這每一步
: 都是無比珍貴的機會
: 不是誰欠誰
: 沒有
: 真的沒有
: 現在血淋淋的現實是什麼?
: 有800萬人投反對票
: 但機會是什麼?
: (1)     針對反對的800萬票進行分析，修正策略與路線
: (2)     針對未表態的800萬票，進行研究，獲得支持
: 而穿不穿內褲上街
: 就是在針對修正策略與路線的『其中一個點』
: 不是說同志都把責任怪到裸露
: 而是他是很顯而易見的一個箭靶
: 看看政黑板的反應好嗎
: 要不再轉發到MENTALK或是WOMENTALK版試試水溫啊
: 針對一個顯而易見的點進行討論是否要修正
: 還被說是內鬥跟切割
: 真的是氣到有找
: 誰什麼時候把罪名都安到裸露上了?
: 我們是在討論
: 在當時有絕佳的宣傳機會時
: 很遺憾的曝光的版面都只有裸露
: 然後投反對票的、不表態現在才來甲板說真心話的
: 蠻多比例都是說
: 我就只看到裸露的啊我支持不下去
: 人家擺明把問題都跟你說了
: 你還在那邊說這就是歧視啊為什麼裸露就要被歧視巴拉巴拉
: 拜託~~~~~~~~~
: 這年頭大家都很忙
: 媒體餵什麼懶人包寫什麼大家就會去信
: 大眾
: 不是每一個都是憂國憂民的知識份子
: 大眾有大眾考量的點
: 輕視大眾覺得自己是對的
: 就會被大眾教訓
: 殘酷的現實是什麼
: 就是票票等值
: 然後300多萬被800萬教訓
: 你覺得那是惡意
: 我也覺得是
: 但
: 我不是要你用某種異性戀認可的價值觀活著
: 我相信有些非同志設下了不合理的條件只是為了刁難
: 他們就是無法接受同志跟異性戀平起平坐
: 但請你搞清楚
: 同志作為基本人權
: 是一種『訴求』
: 不是『現實』
: 現實就是同志仍然不被賦予法定的基本人權
: 你把你要爭取的東西當成已經是別人欠你的
: 是一件很荒謬的事
: 你的確沒有辦法讓所有人都滿意
: 但同運要爭取的也不是所有人都滿意
: 今天1100萬張有投票的公投票裡面
: 只要我們是多數就好了
: 我沒有叫你去討好全台灣的異性戀
: 我只是要呼籲去爭取
: 願意站在我們這一邊的非同志
: 而現在有些非同志已經釋出訊息了
: 只要達成什麼樣的條件或共識
: 我們可以站在同一邊
: 這樣你們同運還不甘心
: 還覺得這是一種羞辱
: 有沒有搞錯啊
: 今天同運的路走了多久?
: 1983年祈先生開了社會上矚目的第一槍
: 2018年我們仍然不算成功
: 35年了
: 我們還要堅持繼續溝通、對話、溫柔、喚醒公民覺醒
: 還要再35年嗎?
: 大家真的願意嗎?
: 再35年?
: 確定嗎?
: 如果可以有一些策略、方法
: 讓這件事情加速
: 何樂而不為?
: 為什麼一定要覺得是一種難堪呢?
: 解決問題的第一步
: 永遠都是跳脫自我主義
: 跳脫幻想
: 然後面對問題
: 同運不會只有這些問題
: 但是當這些問題浮現的時候
: 請不要去檢討提出問題的人
: 這才是我要講的重點
: 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.238.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543332301.A.0B7.html
推 RoseBarbed: 我也跟你立場一樣，從支持到反感了 唉...
推 NikkiNikki: 你還有一半很厲害了，我已經從支持變反對
推 imagewind: 我也覺得噁心。襪子套，噁心
推 allgod: 我不太懂，我們支持的是人權與公平嗎？還是認為這些對於同
→ allgod: 性戀是恩惠施捨？就拿反猶主義來說，就算猶太人真的放高利
→ allgod: 貸、發戰爭財到通敵，都不代表種族清洗是正確的，一碼事歸
→ allgod: 一碼事，這不是一種交換
→ allgod: 你要說猶太人做這些事導致社會觀感差我不否認，不過人權
→ allgod: 不是拿來交換的
→ highwayshih: 樓上 理想跟現實是兩碼子事
→ highwayshih: 你想要求一群事不關己的人為你的權利發聲
→ highwayshih: 那該做的不就是博取他們的好感跟避免他們的反感?
→ zzing: 那我們現在應該事要爭取別讓那些事不關己的幫我們發聲
推 imagewind: 無所謂啊，反正同婚沒過又不會影響到我
→ uka123ily: 還在性解放？
推 violetstar: 四樓，不要用人權綁架別人好嗎？他願意支持是出於善意
→ violetstar: 而不是義務
推 dawnA: 我也很反感這些 不過我還是會來看同版了解他們在想什麼 最
→ dawnA: 後也還是投同意 為了那些有需要的人TAT
推 violetstar: 感謝樓上願意支持（鞠躬）
推 dmes07: 即使對異性戀來說也不是事不關己，同婚在國際上可以拉到
→ dmes07: 的支持跟關注比什麼運動員得獎都還要多，民主自由人權是
→ dmes07: 我們最可以拿出來訴求我們跟中國不同的地方，也是歐美為
→ dmes07: 什麼願意押寶我們抗共的特點。體育經濟這些都已經比不過
→ dmes07: 對面了。穿著這件事，異性戀裸露的情況在電子花車跟廟會也
→ dmes07: 有，性解放並不是無限上綱地主張每個人都要亂性什麼的，
→ dmes07: 說到底真的是民智未開，策略跟資源都有待改進，可是在性別
→ dmes07: 運動中不談性解放，這件事真的不可能...
推 RoseBarbed: 四樓A大，種族清洗絕對是錯的，但為什麼要讓人找到旗
→ RoseBarbed: 幟能號召人們在當下的大環境中藉由這個理由做這麼可怕
→ RoseBarbed: 的事，就算後來歷史證明他們的行為有多惡劣多可怕，那
→ RoseBarbed: 當下的猶太人能得到重生還是這件事就能好像沒發生過嗎
→ RoseBarbed: ？最後能換來的只有現代人對歷史的借鏡跟懺悔而已，那
→ RoseBarbed: 些已經逝去的人都回不來了，我真的希望努力爭取的同時
→ RoseBarbed: ，也能不要讓人找到藉口去攻擊你們，有些人是不管你們
→ RoseBarbed: 做什麼都會反對你們，但還是有一群人真的是很努力的在
→ RoseBarbed: 支持你們，不要因為那些特別的行為，讓他們灰心跟失望
→ RoseBarbed: 了，畢竟公投不就很明確表示同性還是處於嚴重弱勢，有
→ RoseBarbed: 時候放下一些堅持，不是退讓，而只是讓自己有一天飛的
→ RoseBarbed: 更高...
推 violetstar: 原po文意的性解放大概是在說多p雜交這件事
推 zzing: 所以退讓的底線是甚麼? 今天他們講的是裸露跟標語 明天可能
→ zzing: 變成變性人和女性化的男人 你沒看到他們一開始要給專法
→ zzing: 最後連專法都不給你 會不會一直退讓後他們才說她們不要同性
→ zzing: 戀 這時候我們才發現自己的戰友都被我們自己打死了?
→ zzing: 我覺得配合社會觀感真的很有趣 保守派根本看啥都不順眼
推 op511: 討厭+1
推 violetstar: z看了你這幾天的文覺得你真的很天真耶，你要說服的人
→ violetstar: 不是護家萌而是中立民眾
→ zzing: 我看了幾天的文也覺得妳們很天真阿 你以為在這說一說那些裸
→ zzing: 露的嗑藥的就會躲起來不讓人看見嗎 那是不可能的
→ zzing: 所以我一直在問執行面 可是根本無解阿
推 violetstar: 而且你連穿好衣服最好做到的改觀方式都做不到，那要大
→ violetstar: 眾認同他們也很難做到
→ zzing: 我自己衣服一直都穿好好的去參加遊行拉 但你要怎麼禁止其他
→ violetstar: ？有人說要他們躲起來嗎？多穿一件褲子起來，不要舉奇
→ violetstar: 怪的標語有很難嗎？
→ zzing: 人?在這個遊行主辦單位並不可能禁止的情況下
→ zzing: 不難的話你可以試著阻止看看阿
推 naruto1010: 到底要講幾次...衣服有沒有好好穿根本沒關係zz
→ zzing: 我就一直說了 要的話自己去開一個可以自己規定dresscode的
→ zzing: 遊行 不要寄望一個不會改變的同志遊行主辦單位
推 violetstar: 主辦單位不禁止，就等別人來禁止吧，三個城市有兩個
→ violetstar: 城市都他們的人還搞不清楚同志現在的處境
→ zzing: 永遠只會在這邊譴責 譴責n年了 到底改變了什麼
→ zzing: 對阿 現在可能只能期望那些城市禁止遊行 這樣主辦單位還可
→ zzing: 能轉彎
推 violetstar: 你以為沒人提議過主辦單位喔？永遠都在你去辦一個，現
→ violetstar: 在是討論策略不知道嗎？
→ zzing: 我是覺得那些人很清楚拉 但它們就是不會想變動核心價值
→ zzing: 就是因為有人提議過 主辦單位不採納 所以要自己辦一個阿
→ zzing: 你要的話就加入 努力爬到核心地位 改變它們
→ zzing: 不然就自己辦一個 很多人提議主辦單位了 但他們不採納 你們
→ zzing: 還能怎麼做 當然就是抵制自己創一個阿
→ zzing: 何苦一直被一個和你們核心價值不同的遊行綁架
推 violetstar: 喔！你繼續這種論調吧，不會再回覆你了
推 brianoj: 自己不想改變的話怎麼能先要求別人改變
→ zzing: 我是很認真的想為妳們這些想要清新遊行的人解套阿=  =
→ a0931884572: 主辦單位的問題在 他不想包容也得包容
→ zzing: 不然你可以提出到底要怎麼說服主辦單位的方法
→ zzing: 不要永遠只會講空話 沒有誰提出一個真的可行的辦法
→ a0931884572: 消極的抵制參加吧 沒辦法藏木於林 那些人就會消失的
→ zzing: 這樣下去就是永遠被你們不喜歡的主辦方綁架
→ zzing: 對阿 我覺得不喜歡就是抵制 看他們是想改變還是繼續
→ zzing: 這樣也可以讓大眾知道那個同志遊行不是你們想要的那種
噓 a09250955: 要求性解放、多p、毒品合法化的人通常不是需要婚姻的人
→ a09250955: ，我支持需要婚姻的人結婚。
推 naruto1010: 那我覺得婚平大平台或伴侶盟獨立舉辦的活動比較適合您
推 naruto1010: 不是沒人把議題獨立出來辦呢，選前一週的音樂會就是
→ a0931884572: 主辦單位的問題在他得塑造出包容 友善 不分異同的形
→ a0931884572: 象 如果他強制限制不是無異於打自己的臉
→ highwayshih: 可問題在於 他已經塑造出連犯罪行為都包容的形象了
→ zzing: 你看不慣的話看到犯罪行為可以去檢舉然後串聯抵制這個遊行
→ a0931884572: 這關係到一個蠻邏輯的問題 思想犯算不算犯不犯罪?以
→ a0931884572: 及當你在挑戰刑法邊緣算不算犯罪
→ a0931884572: 現在想想這些人根本個個刑法大師 妨害風化的構成要
→ a0931884572: 件的猥褻行為根據大法官解釋要足以滿足、刺激性慾 去
→ a0931884572: 檢舉他不就無異於對法官說他的裝扮會引起你的性慾
→ louis0123: 同志人口是5%有100多萬人 請問你說的那些問題人數是多
→ louis0123: 少 比例看起來不只是少數人 而是極少數人
推 rosydark: 我不反同，但反襪套屌臭甲
→ louis0123: 樓上覺得有違法可以去告啊 但反同去看車展的比基尼猛男
→ louis0123: 美女就不覺得噁心 真是虛偽 雙重標準
推 guitar0225: 我也是因為這些而從支持轉向反對的
推 NaoGaTsu: 車展是完全的商業活動，不是爭取權利、有訴求的社會運動
→ NaoGaTsu: ，在什麼場合應該做什麼事，這有這麼難理解嗎？表達訴求
→ NaoGaTsu: 的場合就集中資源與心力好好表達核心訴求給社會大眾，而
→ NaoGaTsu: 不是徒然讓社會大眾讓那些不是主要核心訴求甚至是具爭議
→ NaoGaTsu: 性的主張吸走大眾的眼球、模糊遊行的核心訴求吧 = =
→ NaoGaTsu: 反過來說，在車展上的比基尼猛男、美女，誰又知道他們是
→ louis0123: 樓上 反同是不管同志做什麼都覺得噁心 例如兩個男的牽
→ louis0123: 手 他們就不覺得噁心？ 這答案我們都清楚的很
→ NaoGaTsu: 不是也是同志？為什麼社會大眾在那個場合不會產生這方面
→ NaoGaTsu: 的聯想？因為那就是車展，不是同志大遊行啊 = =
→ NaoGaTsu: 怎麼還卡在這裡 = = 問題在於同運團體需要爭取認同的就
→ NaoGaTsu: 不是看到兩個男的牽手就覺得噁心的極端反同方啊，同運團
→ NaoGaTsu: 體該爭取認同的不就是「不會因為這樣就覺得噁心但仍不是
→ NaoGaTsu: 挺同方的中間民眾」嗎？
→ NaoGaTsu: 既然都知道那些人是極端反同方了，又不可能爭取到他們的
→ NaoGaTsu: 認同，這麼在意他們的偏激成見作什麼？一直把焦點放在這
→ NaoGaTsu: 群人身上，而忽視那些真正可以溝通、可以爭取的，這不是
→ NaoGaTsu: 本末倒置了嗎？
→ louis0123: 同志遊行從來就不是一個封閉式活動 同志沒有公會 不用
→ louis0123: 繳會費 所以不會有個組織幫你規範好活動成員及規則 這
→ louis0123: 是現實
→ NaoGaTsu: 但社會大眾「不知道」也沒有「義務去主動了解」同運團體
→ NaoGaTsu: 的組成，這也是現實。如果同運團體仍然這麼「多元」、「
→ NaoGaTsu: 包容」，在大眾眼中「你們就是一個群體」的情況下，少數
→ hank1391: 從下次開始加入主題，例如西裝遊行
→ NaoGaTsu: 具爭議性、偏激的訴求也會被大眾解讀為你們整體的訴求。
→ NaoGaTsu: 說個更現實一點的，不止那700萬人，台灣人現在更在意以
→ NaoGaTsu: 核養綠但政府可能不延役核一、核二、核三，他們6年內會
→ NaoGaTsu: 不會遇到缺電限電的問題，至於你們的組成對他們來說根本
→ NaoGaTsu: 一點都不重要，這就是現實。
→ louis0123: 所以你說該怎麼做 兩年前我的想法跟你一樣 但仔細想想
→ louis0123:  才會知道困難的是在實踐
→ NaoGaTsu: 而同運團體要去說服的，就是「這樣的社會大眾」，如果不
→ NaoGaTsu: 能具體掌握社會大眾「怎麼才聽得進去」，再多努力都是徒
→ NaoGaTsu: 然。該怎麼做，這幾天版上的討論還不夠多嗎 = =
推 urban01: 你若是在2.3vs7.7的投票結果前發這文 會被噓到x5
→ NaoGaTsu: 社會大眾「就是」只將你們當成一個群體，那你們就凝聚足
→ NaoGaTsu: 夠的共識、找出最大公約數，組成一個群體，以具高度同質
→ NaoGaTsu: 性的群體去和社會大眾溝通、說服啊 = =
→ NaoGaTsu: 過去沒有公會、沒有組織、沒有人規範好活動成員及規則，
→ NaoGaTsu: 現在開始做啊 = =
推 hank1391: 早就說過爭取最大公約數了，但他們堅持天賦人權，噢好吧
→ hank1391: ，給予尊重
→ NaoGaTsu: 為什麼要把過去沒有的事就當成現在做不到的事 = = 實在
→ NaoGaTsu: 是不懂。
→ louis0123: 怎麼做？ 這根本是年經文 每次遊行後必檢討 我沒看過
→ louis0123: 有什麼可實踐性的作法 若沒組織帶頭的結果就是百家爭
→ louis0123: 鳴 百花齊放
→ louis0123: 結果什麼人貓爽爽之類的 開放式性關係的也來 不讚同他
→ louis0123: 們的還會被拿反性解放帽子扣 請問你有什麼好辦法
→ louis0123: 誰來帶頭 在這邊我看過伴侶盟被罵 現在拉版還來打苗博
→ louis0123: 雅 更別說誰來決定這組織的目標是什麼。 到時某些性解
→ louis0123: 放議題的人又會來吵 怪我們切割 跟萌萌有什麼兩樣之類
→ louis0123: 的
→ NaoGaTsu: 每個有同樣意見的同志都在問誰帶頭… 這個問題有很複雜
→ NaoGaTsu: 嗎？你們找志同道合的同志們「一起」研擬，推舉一個人出
→ NaoGaTsu: 來領導帶頭不就可以了 = = 這是什麼複雜到不能解決的問
→ a0931884572: 我現在在看胖胖女一年前參加同志遊行的文章 在思考
→ a0931884572: 切割這件事
→ NaoGaTsu: 題嗎？難道每個NPO/NGO、社運團體的成立一開始都有一個
→ a0931884572:  https://i.imgur.com/MexxySG.jpg
→ NaoGaTsu: 人帶頭嗎？組織成立後，隨著組織運作，自然就有帶頭的人
→ zzing: 很難喔 他們吵了三四年了 到現在新的遊行還沒生出來
→ NaoGaTsu: 會出現，沒有這麼難，也沒有這麼複雜。
→ zzing: 因為辦活動他媽的難 尤其同志遊行單純金費就很有問題了
→ NaoGaTsu: 那我只能說同志們自行保重了，這樣不難解決的問題都能吵
→ NaoGaTsu: 三四年，我只能說這個執行力很有問題…。
→ louis0123: 當然很複雜 性解放議題一大堆
→ a0931884572: 這是當時的貼文 雖然是異性戀 但因為不受到主流文化
→ a0931884572: 接受 所以跑到同志遊行中
→ zzing: 我也覺得 所以我才這麼生氣 自己要的不去自己爭取
→ NaoGaTsu: 辦活動沒有很難，大學生都能辦的活動有多難，資金問題又
→ zzing: 一直想要別人改變去配合他們
→ NaoGaTsu: 有多難？相較十年前，現在甚至還有群募平台可以使用，
→ NaoGaTsu: 到底是能多難，公投不也還有300萬挺同方嗎 = = 怎麼會覺
→ NaoGaTsu: 得資金難…。
→ zzing: 同志遊行的贊助難拉阿 同志的行業能賺到錢的都不多了
→ NaoGaTsu: 所以我上面也說了，試過群募了嗎？有組成組織去嘗試看看
→ NaoGaTsu: 嗎？有找到足夠大的挺同社群(但非同運團體)去找找看是否
→ NaoGaTsu: 有資金來源嗎？不試怎麼知道呢？
→ zzing: 你不是跟我講啊 我就說了我贊同現在的遊行...我也跟它們講
→ zzing: 了要努力去辦一場符合自己理念的遊行阿 他們就不肯試阿
→ NaoGaTsu: 不肯試那就只能繼續被既有的發聲平台綁架啊，那我也只能
→ NaoGaTsu: 說保重了。
→ zzing: 它們就是想要把現成的這個遊行改成自己想要的樣子
→ zzing: 我也是這樣講 永遠只會在ptt吵是達不到任何目標的
→ NaoGaTsu: 那就看他們能否成為主辦單位具有關鍵決策權限的決策者囉
→ NaoGaTsu: 有夢最美。
→ zzing: 我另外有建議 他們應該加入主辦單位 進入核心位置改變原本
→ zzing: 的遊行 但也被當成來亂的
→ zzing: 我覺得我的建議明明都很實際阿
→ louis0123: 沒有約束力的組織像伴侶盟 它只能宣傳理念 但它不能禁
→ louis0123: 止你做什麼 因為你不聽又能怎樣
推 yonmi: 我FB原本是滿滿的婚姻平權，公投後在這裡看到一些回文真的
→ yonmi: 讓人感到無力…唉
→ NaoGaTsu: 那是因為伴侶盟「選擇」了不去作成約束力吧 = =
→ NaoGaTsu: 一個組織舉辦的活動直接限制參與活動的衣著打扮並透過規
→ NaoGaTsu: 章限制行為，約束力就構成了，有這麼複雜嗎 = =
→ NaoGaTsu: 沒有符合參與要件的，當然當場就不准參與，派人手把關不
→ NaoGaTsu: 就好了？這有很複雜嗎 = =
推 zzing: 目前的遊行如果他限制了 等於是否定他過去的核心價值 所以
→ zzing: 主辦方不會去做這個更改阿...
→ louis0123: 那是你不了解同志人權的歷史吧
→ NaoGaTsu: 所以希冀現在的主辦方更改沒有用啊。那當然就不要把希望
→ NaoGaTsu: 放在現在的主辦方啊。
→ NaoGaTsu: 怎麼還卡在這裡。社會大眾「也不了解同志人權的歷史，他
→ NaoGaTsu: 們也不在意」，好嗎？接受這個現實。這700多萬人和那沒
→ zzing: 我也是一直這樣跟那些人說阿 但他們不要 我不知道他們想怎
→ zzing: 樣
→ NaoGaTsu: 投票的800萬人中不乏少數都不在意同志人權的歷史，他們
→ NaoGaTsu: 只會直接看到你們作為一個群體表達出來的訴求和行為是否
→ NaoGaTsu: 符合他們的價值觀，以達到他們的認同。就這麼簡單而已。
→ zzing: 我是想跟性少數慢慢走到終點拉 如果它們真的很急應該行動阿
→ NaoGaTsu: 如果同運團體「想要」社會大眾的認同，就要去在意社會大
→ zzing: 不要永遠都只是責怪那些他們不喜歡的而沒有任何作為
→ NaoGaTsu: 眾是怎麼看這件事，而不是你們自己怎麼看這件事，你們認
→ NaoGaTsu: 為很重要的同志人權歷史，在社會大眾眼中根本一點都不重
→ zzing: 這個主辦單位想要的是 希望它們用原本的樣子爭取社會認同
→ zzing: 雖然聽起來很天真 但它們很努力的組織動員也有了一點成果
→ NaoGaTsu: 要，對社會大眾來說重要的是什麼？拜託同運團體好好想想
→ NaoGaTsu: ，你都不知道社會大眾要的是什麼，你要怎麼把商品賣給他
→ zzing: 我不懂那些人幹嘛甚麼都不付出就要毀壞那些人的成果阿
→ NaoGaTsu: 們？自認手中的產品再好再自豪，社會大眾看不上眼就是不
→ NaoGaTsu: 會買帳。
→ NaoGaTsu: 老實說從公投的結果來看我是會覺得就算有成果也是差強人
→ NaoGaTsu: 意就是了。
→ zzing: 因為婚姻平權從不是遊行的唯一主軸阿..
→ zzing: 10年前出櫃是社會毀滅 現在越來越多人可以坦承自己的性向了
→ NaoGaTsu: 老實說婚姻平權已經是在這些主軸中「最不具爭議性」的了
→ zzing: 我真的覺得社會其實已經對同志包容很多了..
→ NaoGaTsu: 吧？如果挑戰門檻相對較低的主題都可以弄到700多萬人反
→ NaoGaTsu: 對，更何況是那些挑戰門檻更高的主題呢 = =
→ zzing: 它們就不是為了簡單而去做社會運動阿 只有有理想的呆子會想
→ louis0123: 像是日日春是一個性工作者權益的團體 早年是他們願意
→ louis0123: 跟同志站在一起支持同運 遊行上也會有他們 所以同志遊
→ louis0123: 行一直以來就不排斥各性別議題的加入 我們就當是個嘉年
→ zzing: 社會運動 所以它們喜歡選擇難的
→ louis0123: 華會而已 如果因為社會對同志觀感變好 而切割盟友 我
→ louis0123: 不覺得厚道。 倒是同志針對特定議題另外舉辦活動也是一
→ louis0123: 個辦法
→ NaoGaTsu: 我覺得社會的包容是看場合和區域的，現在還是有不少地方
→ NaoGaTsu: 同志出櫃一樣社會性人格毀滅啊。
→ zzing: 對阿 但已經好很多了 我真的很感謝那些人的努力和付出
→ zzing: 我希望它們可以堅持自己的理想走到最後
→ NaoGaTsu: 「你們」當成是嘉年華會，社會大眾不這麼看啊。這不就是
→ zzing: 就算婚姻平權會慢點到來甚至沒有
→ NaoGaTsu: 關鍵問題所在嘛。
→ NaoGaTsu: 不急的話當然可以徐緩圖之啦。急的話那就思變吧。
→ zzing: 裸露是有脈絡的 10多年前光是被發現是gay就是社會毀滅
→ zzing: 那些人用身體搶鏡頭跟大家說 知道是gay又如何 我真的很感動
→ zzing: 所以我說急的人可以自己創一個 不要毀壞人家的成果
噓 seazure2016: 我是不會看到一個異男約炮就當所有異男都會約炮啦
→ NaoGaTsu: 社會大眾也不會看到一個殺人犯就覺得全台灣都是殺人犯啊
→ NaoGaTsu: 這到底是什麼舉例 = =
→ louis0123: 同志打仗難打就是因為同志不是政黨也不是宗教所以沒有
→ louis0123: 統一的意見 把散沙看成一體才是奇怪的 這個沒有辦法
→ louis0123:  但實際上不管同志是裸露還是怎樣 他就是個人就是該有
→ louis0123: 一樣的權利。
→ louis0123: 但怎麼有的人看到同志裸露看到人貓爽爽 就覺得同志的主
→ louis0123: 流就是裸露與人獸交？
推 NaoGaTsu: 但社會大眾就是把同志看成一體的啊。你的價值觀認為他個
→ NaoGaTsu: 人就是該有一樣的權利，但社會大眾也有他們的價值觀，每
→ louis0123: 所以看到殺人犯看到異性戀裸露都不會以偏概全 但看到同
→ louis0123: 志就會 真是ooxx
→ NaoGaTsu: 一個人都是擁有自由意志的獨立個體，你認為道德正確的，
→ NaoGaTsu: 對他人而言不見得道德正確啊。
→ NaoGaTsu: 這是正常，因為異性戀現在沒有在表達什麼訴求，他們不在
→ NaoGaTsu: 「枱面上」，所以不會被放大檢視。你沒看到太陽花那陣子
→ NaoGaTsu: 只要有核心人物或知名人物行為出問題，反方就會把這樣的
→ NaoGaTsu: 問題行為「套用」在所有參與太陽花的個體身上，嘲諷他們
→ NaoGaTsu: 「原來太陽花都是這種的喔」，這不是只有同志群體被放大
→ NaoGaTsu: 檢視，而是因為同志群體目前訴求的議題在「枱面上」。
→ louis0123: 照你這種說法同志永遠都不可能獲得認同 因為每個同志
→ louis0123: 都是獨立個體 異性戀都不可能做到0犯罪 現在卻用超高
→ louis0123: 標準要求同志 真是可笑
→ NaoGaTsu: 太陽花的訴求沒有被獲得認同嗎？不是吧？白色力量怎麼起
推 zzing: 所以說要同志做到約束個體真的是不太可能阿 我們不是政黨
→ NaoGaTsu: 來的？即便在枱面上，被放大檢視，白色力量還是撐過來了
→ zzing: 我們只有性向有關連 我們實在無法要求其他人要幹嘛阿
→ NaoGaTsu: 不是嗎？太陽花運動的組成也是有各個團體，不是單一團體
→ NaoGaTsu: 呢，他們當時也不是政黨啊。他們當初怎麼做到的，同運團
→ NaoGaTsu: 體可以參考啊。
→ zzing: 所以我覺得同志該做的不是切割少數 而是用團體力量做公益
→ zzing: 活動阿
→ louis0123: 白色力量有被以偏概全污名化嗎 每個人都是摸奶廷嗎 沒
→ louis0123: 有嘛
→ zzing: 太陽花當時的目標是符合公眾期待而且和每個人都相關的
→ NaoGaTsu: 你應該看看當時反太陽花的人在白色力量出現醜聞時是怎麼
→ zzing: 平權的目標就只是要達成同志自己的婚姻
→ NaoGaTsu: 將參與太陽花學運的人都標籤污名化的。
→ NaoGaTsu: 當時以偏概全得可嚴重了，只是白色力量當時是主流，反方
→ NaoGaTsu: 的聲音沒有像現在反同這麼大。
→ zzing: 因為白色力量在做的事和大部分人有關阿 我們只是自爽的
→ louis0123: 是嗎 請舉例
→ NaoGaTsu: 我提太陽花是指他們在社運團體的運作方式上，同運團體可
→ zzing: 你對它們有好處 自然你犯錯大家可以包容
→ NaoGaTsu: 以參考，而不是指形勢很像。
→ zzing: 太陽花最後有切割劉喬安嗎 好像也沒有啊
→ louis0123: 裡面有人摸奶有人賣淫 但我可沒看過其他人被潑及
→ NaoGaTsu: 這不用我舉例了吧，google一下當時支持服貿的人怎麼看那
→ NaoGaTsu: 些醜聞，支持服貿方怎麼酸、怎麼嘲諷他們參與的學運都是
→ NaoGaTsu: 這類份子的資訊，應該不難找，太陽花也沒幾年。
→ zzing: 太陽花有因為社會觀感去切割掉會減少支持度的人嗎 好像也沒
→ zzing: 對阿 他們瘋狂被酸 可是他們有切割嗎?
→ louis0123: 他們被酸什麼 舉例啊 說他們違法之類的 那是實話不是
→ louis0123: 酸
推 gottsuan: 看起來是 同運團體沒有那麼想要平權婚姻
推 NaoGaTsu: louis想看的話看這篇的留言：
→ NaoGaTsu: https://theme.udn.com/theme/story/6773/2713553
→ zzing: 如果當初太陽花直接就切割掉劉喬安 你覺得妥當嗎?
→ noprivacyfb: 太陽花可沒有為那些激進份子護航 甚至反過來譴責點出
→ noprivacyfb: 問題的人
→ NaoGaTsu: 因為少數人的行為導致群體被標籤污名化本來就不是只有同
→ NaoGaTsu: 運團體會遇到的事。
→ zzing: 對阿 但為何就只要求台志團體要切割那些社會觀感不佳的
→ louis0123: 但同志總是被以偏概全污名化
推 gottsuan: 想平權同婚的人 根本是寄望錯了
→ louis0123: 現在提到白色力量還有人酸那些東西嗎
→ zzing: 我也這樣覺得 很想要平權的應該創一個符合自己理念的同運
推 NaoGaTsu: 太陽花為什麼不需要切割？他們當時的訴求沒有明顯具有
→ zzing: 團體 不要被現在的同運團體搶走話語權了
→ NaoGaTsu: 爭議性且罷明違法的訴求吧？他們有要爭取娛樂性用藥和兒
→ NaoGaTsu: 少性交嗎 = =
→ NaoGaTsu: 那是因為太陽花學運早就結束啦，他們現在不是枱面上的議
→ NaoGaTsu: 題了，但同志議題還在枱面上啊 = = 現在誰還會在意太陽
→ NaoGaTsu: 花學運中的哪個核心人物做了什麼事，除了現任代議士的那
→ NaoGaTsu: 幾個人之外，社會大眾搞不好叫得出名字得根本沒幾個人。
推 zzing: 那我想問切割的底線在哪裡 如果今天我切割掉了娛樂性用藥
→ louis0123: 那不是我的訴求 你跟我講也沒用
→ NaoGaTsu: 上面打錯。「擺明違法」。太陽花學運中當初如果有人反服
→ NaoGaTsu: 貿的同時一併訴求要開放娛樂性用藥合法化，你看他們切不
→ zzing: 切割掉了裸露 結果這時候社會觀感先生要求我們切割跨性別
→ NaoGaTsu: 切割 = =
→ zzing: 那時候要怎麼選擇呢
→ NaoGaTsu: 同樣的問題不是討論過很多次了，看同運團體的最大公約數
→ NaoGaTsu: 是什麼啊 = = 如果跨性別是最大公約數中的共識，那當然
→ NaoGaTsu: 不能切割。這是很難處理的問題嗎？
→ zzing: 可是我們不是一個真正的組織 到時候可能有些人想切割有些人
→ zzing: 不想 那會讓至今同運團體所做的努力完全崩解阿
→ zzing: 那真的是很難處理的問題 光是讓圈內人接受性少數 這麼多年
→ NaoGaTsu: 那就成為一個真正的組織啊。你都自己說出問題點和解決方
→ NaoGaTsu: 案了不是嗎？ = =
→ noprivacyfb: 最簡單的 明顯犯罪跟違法的訴求都切不掉了 你在崩潰
→ zzing: 了才有了一點點的成果 結果現在可能會被毀滅掉 真的很難
→ noprivacyfb: 啥？
→ NaoGaTsu: 最大公約數就是取同運團體內最能接受的共識，在最大公約
→ zzing: 光是出櫃問題就沒辦法讓所有同志加入同個組織了
→ NaoGaTsu: 數下，哪有什麼是有些人想切割有些人又不想的，就已經是
→ NaoGaTsu: 最大公約數了 = = 還能有歧見就不叫共識了好嗎。
→ noprivacyfb: 東廠張天欽打個嘴砲 沒有實際執行就請辭了
→ noprivacyfb: 放任一堆潛在犯罪份子上街做犯罪預告
→ NaoGaTsu: 你還是卡在那裡啊，到底為什麼一直要納入所有同志，「所
→ noprivacyfb: 然後再來說我們要包容他 這啥鬼邏輯？
→ zzing: 那如果最大公約數同意切割了呢
→ NaoGaTsu: 有」就和「最大公約數」的概念完全大異其趣啊。
→ NaoGaTsu: 如果最大公約數同意切割那就切割啊，有什麼問題嗎？
→ zzing: 所以如果這樣我寧願不要婚姻平權阿
→ NaoGaTsu: 那是你啊，所以如果最大公約數覺得要切割，你不想，那你
→ NaoGaTsu: 的價值觀就不在最大公約數中，也不是同運團體的共識嘛。
→ NaoGaTsu: 就這麼單純而已。
→ zzing: 還好這個組織永遠都不會成立XD
推 noprivacyfb: 那你在供三小 你寧願濫交 吸毒 得病 罔顧其他善甲郎
→ noprivacyfb: 的權益保障
→ noprivacyfb: 你終於露出真實的一面了 你根本只想自己爽
→ NaoGaTsu: XD
→ louis0123: 同婚是公約數 但娛樂性用藥合法化不是 同婚是伴侶盟提
→ louis0123: 的 但娛樂用藥連我們都不知道哪來的 可是你們眼光卻放
→ louis0123: 在不是團體提出來的東西 來以偏概全
→ zzing: 我才不知道你在供三小哩 我只想跟能對話的對話 晚安
→ NaoGaTsu: 我也是覺得很可惜，善甲郎的權益被少數爭議訴求綁架。
→ NaoGaTsu: 而且還不只是爭議。只是想好好結婚的同志，被擺明違法的
→ NaoGaTsu: 娛樂性用藥、兒少性交等訴求綁架，我實在是為他們覺得不
→ NaoGaTsu: 捨和難過。
→ noprivacyfb: 太棒囉 同志就是有你這種豬隊友 破千萬指日可待
→ noprivacyfb: 反正你覺得沒差 一般人也覺得沒差阿 晚安喔
→ NaoGaTsu: 連你們都不知道是哪來的東西，就要想盡辦法排除掉，而不
→ zzing: 同志自己都會歧視同志了 一不小心就會踩過界 很可怕的...
→ NaoGaTsu: 是任由他們綁架你們的公約數啊 = = 社會大眾不會管你們
→ NaoGaTsu: 的群體內有什麼派系歧異，他們看到的就只是同志「團體」
→ zzing: 所以我說他們應該創個自己的團體努力阿 希望它們加油
→ NaoGaTsu: 提出了要娛樂性用藥合法化和兒少性交合法化的訴求，他們
→ NaoGaTsu: 當然就是認為這就是同志「團體」的訴求之一。
→ noprivacyfb: 你他媽濫交用藥就是欠歧視 懂嗎？管你是不是同志
→ noprivacyfb: 社會大眾也會歧視毒蟲跟性犯罪者阿 這麼簡單的邏輯也
→ noprivacyfb: 不懂
→ noprivacyfb: 只能說你這種腦殘甲 不配平權 不配善甲郎把你當成同
→ noprivacyfb: 伴
→ louis0123: 排除掉？ 請問今年遊行你還有看到嗎 那你怎麼還拿已經
→ louis0123: 排除掉的東西繼續污名化同志？
→ NaoGaTsu: 資訊又不單只通過遊行表達與流通，現在是資訊時代了呢
→ NaoGaTsu: 所以上面z大問的問題不就是解答嗎？「成為一個真正的組
→ NaoGaTsu: 織」，有一個官方發言窗口，不就可以把這些不知道哪裡來
→ NaoGaTsu: 的獵奇訴求透過官方新聞稿和官方澄清的方式做完整的切割
→ NaoGaTsu: 與排除嗎 = = 這到底是有多難處理的問題？
→ NaoGaTsu: 另外就算今年遊行大家沒看到，在這個版上大家也看到了吧
→ louis0123: 太陽花都可以遺忘 就同志相關的資訊會念念不忘 這不是
→ louis0123: 正是污名化
→ NaoGaTsu: 哪來的污名化？不是一堆要包容訴求娛樂性用藥、無套性交
→ NaoGaTsu: 、兒少性交同志的發言嗎？
→ louis0123: 同志哪來的官方啊
→ NaoGaTsu: 還是卡在這裡啊。太陽花的議題早就落幕了，服貿問題都過
→ NaoGaTsu: 去多久了？同志議題過去了嗎？沒有啊。
→ NaoGaTsu: Z大上面不就說了同志沒有真正的組織嗎？(沒有官方)
→ NaoGaTsu: 我不是回應了嗎？z大問的問題就是解答啊：去成立一個真
→ NaoGaTsu: 正的組織啊！！沒有官方去成立一個啊 = =
→ louis0123: 檯面上的同團訴求都在網站上 沒有的東西就是沒有 澄清
→ louis0123: 什麼
→ NaoGaTsu: 甚至人家萌萌都要成立政黨了，同運團體不也考慮一下透過
→ NaoGaTsu: 成立政黨的方式去成立一個「官方」組織嗎？
→ NaoGaTsu: 你都覺得不需要澄清那也ok，但社會大眾不會也沒有義務主
→ louis0123: 同志的公約數就是立院的同婚法案 你們一直污名化 還要
→ louis0123: 人去澄清 真是太可笑
→ NaoGaTsu: 動到網站上去了解這些資訊。如果這樣你覺得OK的話，那就
→ NaoGaTsu: 繼續這樣吧。
→ uini: 因為那些是同婚神聖不可分割的一部分
→ louis0123: 只要你別去散佈謠言就好
→ NaoGaTsu: 你覺得社會大眾不去主動了解這些資訊太可笑，但人家也覺
→ NaoGaTsu: 得他沒這個義務去主動了解啊，你又不去澄清，那他們當然
→ uini: 無法分割自然是同一回事，散佈謠言？看起來是事實啊
→ NaoGaTsu: 對你們只存在誤解和偏見了，如果這樣OK的話那就OK吧。
→ noprivacyfb: #1R_N6ARt (gossiping)
→ NaoGaTsu: 散佈謠言？這文中的Z大不就想包容所有同志嗎？哪來的謠
→ NaoGaTsu: 言？
→ NaoGaTsu: l大難道是今天才知道這個版上有很多同志是採取著包容所
→ NaoGaTsu: 有同志訴求的理念嗎？哪來的謠言？
→ louis0123: 事實咧 這就是謠言啊 哪個團體提的？ 法案在哪？
→ uini: 如果同婚今天拿800萬票，你敢保證這些議題不會跟著要合法？
→ uini: 不切割,它就是同婚的一部分啊
→ noprivacyfb: 公投前 甚至更久以前 像上面這篇的文章 已經有
→ noprivacyfb: 無數篇了 數據就是擺在那邊 平均而言 你們就是跟
→ noprivacyfb: 一般人不一樣 但是這種文章以前貼來甲板只有被
→ noprivacyfb: 噓歪的份 有人想要認真討論這個問題了嗎？
→ noprivacyfb: 我很喜歡那句話 面對問題是解決問題的第一步
→ louis0123: 有個人在路上舉個標語 我們就要負責 那宗教基本法 你
→ louis0123: 們要不要負責一下
→ louis0123: 等被要求合法 你再靠腰也不遲
推 NaoGaTsu: 唉。louis，娛樂性用藥的推廣甚至還有講座，看本版這篇
→ uini: 挾著800萬民意誰敢靠腰？
→ NaoGaTsu: 推文： #1PDiRESn (gay)
→ NaoGaTsu: 版上的文章還能說是謠言，我也是很佩服啦。
→ NaoGaTsu: 宗教基本法當初被噴得多歪啊，全台灣除了宗教團體本身之
→ NaoGaTsu: 外都噴啊，台灣人沒負責嗎？負責了啊，宗教基本法不是沒
→ uini: 對300萬民意說嗑藥性解放是同婚神聖不可切割，看剩多少
→ NaoGaTsu: 進排程被撤了嗎 = = 到底什麼舉例。
推 NaoGaTsu: 謠言？台灣同志諮詢熱線協會性權小組志工對娛樂性用藥的
→ NaoGaTsu: 看法不算是謠言了吧？
→ NaoGaTsu: http://goo.gl/GeamVh
推 NaoGaTsu: 謠言？http://goo.gl/FmHE3q
推 yonmi: Nao大真的辛苦了，這麼苦口婆心的溝通聽不進去，唉…
推 hotmilk1228: 其實你可以想想，為什麼麼可以切割，但確不去切
推 hotmilk1228: 割，那背後有什麼更值得守護的價值，誰不希望觀感好
→ hotmilk1228: ？
推 shanpinlo: 穿著暴露的傢伙 你們害了所有的同志你們知道嗎？
→ shanpinlo: 你們穿的正常點 中間人會反你們嗎 清醒點吧
→ yeahbutnobut: Z大的文意是他可以包容不同訴求「表達的權利」吧，
→ yeahbutnobut: 一直把你認為是負面的議題往別人身上貼，不覺得你是
→ yeahbutnobut: 真心討論，還一個個接龍想擴大到版上所有同志都站台
→ yeahbutnobut: 、明顯甲版任何人及文章，除了版規都沒辦法代言甲
→ yeahbutnobut: 版群體意志啊，前面也作結了同運團體也不代表同志
→ yeahbutnobut: 立場，你還能導出這一連串結論居心很有問題。
推 yeahbutnobut: 另外樓上清醒點，你在喊話的對象基本不會上ptt，你
→ yeahbutnobut: 是嗑了什麼？語氣聽起來不夠中間啊
推 okiayu: 同樣反感但還是投同意票、還說服我爸媽，但現在心很累
→ okiayu: 說實話不干他們事的人願意支持就是覺得這是不該被剝奪的
→ okiayu: 權力，可是一直被道德綁架，說出自己感受的時候還要被譏
→ okiayu: “本來就不在乎”，是會心冷的
推 tephan: 推Nao大
推 tephan: 我覺得社會大眾對於同志的刻板印象嚴重的原因，應該是在他
→ tephan: 們不知道分母有多大。講白話一點，如果他們知道原來同志
→ tephan: 有那麼多人，生活周邊就有很多同志，那他們刻板印象應該會
→ tephan: 比較減輕。但我們又不可能立即號召同志集團出櫃（畢竟那也
→ tephan: 是自由），所以藉由遊行將刻版印象破除或許不失為一個比
→ tephan: 較有效率的作法（我沒有否定遊行前輩的努力，畢竟真的是他
→ tephan: 們的努力，很多人才認識同志，不論印象好壞的人，社會現在
→ tephan: 已經不否認有這樣一個群體。）
推 NaoGaTsu: 結果還是有人看不懂。版上就是有左膠派，想「包容」所有
→ NaoGaTsu: 同志的訴求，從1124到現在幾天了？有多少版友和挺同異性
→ NaoGaTsu: 戀明明白白告訴你們，只要「包容」爭議性主張的想法存在
→ NaoGaTsu: (包含娛樂性用藥、無套性交、兒少性交等)，只會將同運團
→ NaoGaTsu: 體當成一整個群體的社會大眾就不可能不將這些爭議性主張
→ NaoGaTsu: 也當成同志的訴求之一，從而對同志抱有錯誤的認知而無法
→ NaoGaTsu: 認同婚平。所以這串推文和z大的討論中才會重覆提到同志
→ NaoGaTsu: 現在的狀況就是「沒有一個真正的組織」(沒有官方)，也
→ NaoGaTsu: 才會和Z大有共識是想爭取更多社會大眾認同的同志可以找
→ NaoGaTsu: 志同道合的人們共同成立一個「真正的組織」(官方)，將同
→ NaoGaTsu: 志婚平訴求單純化(即便z大本人更在意包容，若以包容訴求
→ NaoGaTsu: 達成婚平，他寧可不要婚平)，透過官方統一對外將爭議性
→ NaoGaTsu: 訴求切割與排除，讓社會大眾可以對同志婚平的訴求有正確
→ NaoGaTsu: 的認識。什麼時候變成我逐一堆疊推論認為版上所有同志都
→ NaoGaTsu: 是包容甚至為這些爭議性主張站台啦？？？
→ NaoGaTsu: 一堆自己也不認同爭議性主張的同志版友一直說「同志沒有
→ NaoGaTsu: 真正的組織、有很多不同概念的團體、我們不能代表所有的
→ NaoGaTsu: 同志…」那就成立一個有同志共識最大公約數的組織啊= =
→ NaoGaTsu: 這個問題有這麼複雜嗎？而像z大覺得包容這些訴求的價值
→ NaoGaTsu: 更為重要，因此他寧可「等」這個社會足夠進步了、可以認
→ NaoGaTsu: 同這些爭議性訴求時再來追求婚平，那也是他的選擇，所以
→ NaoGaTsu: 他認為想要在近期內爭取婚平的同志可以去成立上述談到的
→ NaoGaTsu: 組織，他雖然會支持但不會加入，因為對他來說包容這些多
→ NaoGaTsu: 元訴求的價值更為重要，這就只是價值判斷的不同罷了，沒
→ NaoGaTsu: 有什麼問題，哪來什麼負面標籤？
噓 milk80323: 乾你們到底懂不懂什麼叫性解放 以為性解放是去外面給人
→ milk80323: 家摸屌的人通通去查一下再來說話好嗎 性平已經夠難推了
→ milk80323:  連自己人都不知道什麼是性解放 憑什麼要外面的人知道
推 yeahbutnobut: 因為有種東西叫言論自由，跟我認不認同沒有關係，他
→ yeahbutnobut: 們就是存在。啊你要不要回頭看看自己都在貼什麼==？
→ yeahbutnobut:  但我推成立，錢在哪？大家可以開始挑順眼的同運團
→ yeahbutnobut: 體捐款了，同運團體一個比一個更需要錢跟人力助拳。