Re: [新聞] 澄清同婚立場 柯文哲：人權不應拿來公投，怪怪的

[clifflee (亞爾薩斯)]

※ 引述《chben (酷兒雞精)》之銘言：
: 柯文哲不表態
: 看風向要選票 投機份子
: 柯文哲表示人權議題不應該公投
: 看風向 要選票 投機份子
: 我好混亂
: 前幾天不是一直要柯文哲出來表態嗎
: 公投後許多專家就說過人權不能公投
: 大家都同意
: 現在柯文哲出來說人權不能公投
: 而且他其實公投後就這樣表態過了
: 然後大家就說是個看風向的投機份子
: 到底標準是什麼
: 一個覺得人權議題不應該公投的人
: 會投下什麼樣的票
: 如果今天講這句話的不是柯文哲
: 你覺得這個人會投下什麼票
: 如果對一個人有偏見
: 那他不管再怎麼斬釘截鐵說
: 還是會被不接受
: 對吧
: 同志需要的是
: 接受一個支持我們的人
: 不是推開一個支持我們的人
: -----
: Sent from JPTT on my Sony E6853.

  我是不知某些去政黑人身攻擊其他政治人物的推文版友，有何立場說柯再解釋也沒用。
  不過這裡是 Gay 版，就以我的觀點"正常"檢驗柯＆柯粉這次對同婚公投的發言吧。
  （P.S. 目前去八卦版講這個更容易失焦，故懶得去。）

  本文只講最近期的「允許說」和「人權不該公投」吧，光這樣就會文長了。
  這篇真的文長，先警告大家。

  護航者拿著柯在世新的發言：https://www.storm.mg/article/690206
  這其實完全跟「人權不該公投」無關，因為柯的邏輯換到任何一個議題都通。
  例如，槍枝持有，「難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難」；
  例如，安樂死，「難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難」；
  甚至例如英國脫歐，「難道51%要去強迫49%的人遵守他的想法嗎，很困難」。

  基本上他的回答是根本性地反對公投，認為那不是一個能夠解決問題的工具，
  因為，「公投不是透過表決的方式，誰去強迫誰」；
  因為，「公投不是透過投票程序誰去壓迫誰同意，這是新的概念」。

  但恕我直言，公投本來就是一個當政治卡關時最直接碰觸民意以獲得硬上基礎的作法。
  其中當然可能被操弄，但這是另一個層次的問題。
  柯所說這次公投代表「我們不是一個民主成熟的國家，因為政治思維是不對的」，
  在邏輯上老實說非常奇怪，因為各議題都是各方利益團體下導致的政治理念，
  政治思維必然會涉入公投裡面；柯的概念並不新，而是從根本上誤解公投用途。

  不過，這裡就不要扯太遠了。
  純以同婚或人權角度來看，我不認為該演說可以支持其最新的「人權不該公投」立場，
  因為柯的脈絡更接近「公投只會擴大紛爭」，並非基於人權，對此我就不予置評。

  另外，再考慮世新的演說是在2018.12.07發生，也就是在選後底定之後才表態。
  原 PO 問標準是什麼，我也講這件事很單純，就是要不選前就表態，
  不然就是選前不表、選後也不表，這樣才是一個有邏輯性的原則。
  護航者說會掉票不能表態，那就別來事後諸葛，那是智庫在做而不是領導者做的。
  選民唯一能看到的就是政治人物的表態與實做，要求表態、檢驗實做再合理不過。

  其他版友有整理過柯對同運的時間線脈絡，這邊我就不多提了，
  只大致上區分為14年、16年、18年這幾個時點，大約是從14的持平到16的市政府支持，
  然後到18年前後開始很明顯的保守起來。

  性平會這件事，就算善意看待也是得各打50大板，是利益妥協而非專業下的邏輯。
  後續柯所謂「有不表態的自由」，更是赤裸裸收回以前的大鳴大放。

  柯本人是一個對同志有點意見的老頭，這我想大家都有認知。
  只是呢，以前的柯看同志親嘴，「不是很舒服，但是人家喜歡關你屁事」。
  很明確表達出他的個人意見歸個人意見，但那些人「關你屁事」。
  柯在市政方面也沒有做出明顯阻攔，這裡有功自然應該值得表彰，
  我只根據柯團隊的政策白皮書+常見的護航論述，小小做兩個提醒。

  同婚註記其實是15年5月由高雄先行，同年6月台北、10月台中跟進，後續再其他縣市。
  此時同婚註記宣示意義為主，在醫療、財產上並無實質用途，因無相關中央法規配套。
  後在17年釋字748公佈後，同年政院以行政命令開放全國性的同性伴侶戶政註記。
  細節就不說了，不過總之，台北並不是真正的先行者（雖然只差1個月啦）。
  此議題台北真正獨特的是，市府員工可據此比照異性配偶享有各種勞動權益與福利。
  雖然只有影響到一小批人，不過姑且仍算是市府權力下能做的事，可以拍手。
  其他小事可參考簡版白皮書：https://goo.gl/fG5k4z
  實做面以市府的位階大約也多半只能作到這種指導性質的事。

  台北市提同婚釋憲，也是常用來護航柯＆柯市府的點，不過我常認為重點打錯了。
  認真來說，「釋憲」因為存在祁家威於14年12月表態、15年8月20日具狀聲請的現實，
  故台北市民政局從15年7月2日草擬釋憲文，20日市府核定此文件，24日函報內政部，
  8月3日內政部函報行政院處理，法務部在10月30日提出意見，
  於11月4日正式向司法院提案，整個流程……可以說包括北市府與行政院都在錦上添花。
  是所有這群人一起成就了釋憲案及其接受聲請的壓力，不單是北市府獨攬其功。

  大法官審查若要避戰，可以如2001年時，直接在程序上駁回申請（不針對議題表態）。
  或如吳陳鐶大法官在不同意見書陳述，應拒絕受理（姑且算表態民法該由立法院管）。
  基本上17年2月司法院宣佈受理本案時，會讀風向的人就知道要有大事發生了，
  因為如果大法官立場多數是反同婚，照說有更簡單/安全的方式悶殺此案，
  再考慮到15年6月轟動全球的美國同婚釋憲，簡直是同個路線在走。
  這部份與其去強調北市府在釋憲提案的錦上添花，倒不如多提其在言詞辯論的功績，
  以及反打法務部邱太三的護憲立場。

  回歸正題，很顯然柯後來他知道同志議題關係到很多人的屁事了，尤其是保守派。
  他在18年整個縮起來，盡可能不表態，頂多在文宣或遊行、證婚這種事上貼一下。
  https://www.pridewatch.tw/beta/people/kewz
  這邊也有做出一些小小整理。

  由於18年前後，包括同運個人/團體自己操作失當、民進黨內對修民法反彈很大，
  加上公投促長對立，社會上整體的風向在扭轉。
  其實我是很能理解白綠不合的狀況下，柯要不講話、不表態這種高度爭議議題的，
  頂多在 Gay 版酸一下柯開始背離同志族群，也沒把這種事情當成攻擊柯的主軸的。

  我根本不在意柯私下投了哪張票，以及自爆後再超譯「我＝台北市民」這種事；
  在選票不公開的前提下，他講什麼也只是對他個人信任度的檢驗。
  就算真信了那說詞，也不過是代表台北市民自然就很進步很容忍，
  看不出柯做了什麼造就出此番市民思維，值得讓他在出訪時作為賣點一講再講。

  這次他被我酸，也只不過是他從「允許遊行」這種連丁守中都可以笑他的發言，
  忽然大跳躍到「人權不能公投」，這樣一個高度具有人權觀的說法。
  世新那篇我已經反駁過了，在此不贅述。

  在公投後持此立場的專家，許多都是在公投前同樣持此立場也不忌憚發言的，
  他們在同婚與公投方面，是言行一致、沒有選票壓力、可以從心所欲的。
  柯實際上並沒有那麼做，他在公投前是盡量不做表態（包括個人與制度面），
  今日才忽然端出這道人權大餐，自然就會被人質疑與笑話。

  政治人物一個重要的檢驗標準，是有沒有「一致性」。
  跟錢有關的，想想多少張支票開了做不到，然後被選民吐到爆？
  633？ECFA？勞基法？蔡英文/民進黨背叛同志？深澳？花東亞泥？大巨蛋？
  跟理念有關的，如果立場轉變，有沒有認真向曾經為此支持他的選民解釋心路歷程？

  柯以前會表態，後來為了選票不表態；
  出訪時為了自我吹捧而引喻失當，修正時又表態到另一個極端。
  不好意思，我看人會看脈絡（context）的，這整個脈絡看起來就是狗屁不通，
  對同婚和平權就是一個心無定見，被人電就轉向的變形蟲，選票有利就貼、無利就閃。
  在政策上如此欠缺一致性的政治人物，幸好他是柯市長，可以愛講又不太需要負責。

  柯以前曾告誡馬，「選舉輸成這樣，連阿米巴被電一下都知道調整方向」。
  不過柯自己呢，則像是把這個理論發展到極致，只看選票、只依電量來決定怎麼轉向。

  如果各位是「現實政治」、不論手段/目標導向的服膺者，或許很能接受這種作風。
  不過我希望大家思考，對人寡兵薄的同運來說，更需要重視理念的「威爾遜主義」吧？
  但目前柯在連在同婚方面的現實政治目標是什麼，都讓人霧裡看花各自解讀，
  我想他和幕僚的格局，大概並不是放在同婚這種小不拉幾的事情（攤手）。

  我沒想特別推開他，只希望他不用沒事再宣揚曾經的光榮，或是沾染不屬於他的光芒。
  這個世界變化太快，五年後的他已經不是人人認得出來了。
  最需要溫暖的時候人不在，鋒頭過了才嘴巴疼惜你兩下，卻又時不時偷貶一下，
  這樣的愛太辛苦。我比較相信逆風時還待著的朋友，才是能夠真正陪伴你的朋友。


  P.S. 有人是真心要拿王世堅在同婚議題的立場來比爛嗎……

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.94.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1553500555.A.38E.html
推 KZS: 王世姦那張圖只是某些人用來攻擊滅火器的，前因後果那篇報導
→ KZS: 也寫了，沒有特別要幫恰吉說話，只是讓想讓人知道有人刻意用
→ KZS: 滅火器邀王來帶風向
→ npn1992: 因為某個粉絲團拖王世堅來救援，不然誰想提他
推 amos30627: 風向雞 每次說出來的話都不連貫
→ amos30627: 很完全的機會主義者 藍綠政客都沒那麼投機
推 malisse74: 王真的只是在搏版面 他的話當綜藝節目就好
推 winfred1992: 柯市長也打臉柯醫師的九二共識投降論...還是回去寫社
→ winfred1992: 論好了，跟江宜樺一樣換了位置換了腦袋
推 a1chemy: 哈，我覺得好笑的點跟你一樣，拿一個人權不能公投這麼左
→ a1chemy: 膠的講法護航保守立場是搞笑嗎？更不用說他那整段講稿在
→ a1chemy: 左膠眼中有多沒人權概念，還暗示穆斯林都是恐怖份子勒
→ Sinreigensou: 蔡英文以前也講過中華民國是流亡政府，現在力挺中
→ Sinreigensou: 華民國台灣，換位置換腦袋其實很正常吧
→ clifflee: 我是也很不喜歡吐樓上的論述啦
→ clifflee: 這就是很典型的單點論述、排除context的腦弱攻擊用思維
→ clifflee: 例如講流亡政府說，正常的邏輯要把時地都列出來
→ clifflee: 以及後續又怎麼修正，其間補充了什麼說法也找出來
→ clifflee: 換腦袋不是問題，但解釋不足就換腦袋那就傷心了
→ clifflee: 因為這裡是 Gay 版，我想應該要舉同志相關的例子較好
推 a1chemy: 最好笑的是這種超譯說法=人權不能公投，但“我”投反對（
→ a1chemy: 反人權？），我又指的是台北市民，所以意思是台北雖然包
→ a1chemy: 容但是個反對人權的城市呢...？
→ clifflee: 前澳洲總理陸克文，是一位原本長期持反同立場的政治人物
→ clifflee: 但網路上也不難找到他對某牧師質疑他轉向時的回應
→ clifflee: 又或是像德國梅克爾反同投票的立場長久不變
→ clifflee: 但近年開放黨內對相關議題自由投票，這都是好例子
→ axbx1524: 台灣未來大家都會走向極端立場，不會有中間了，多數暴
→ axbx1524: 力會直接上演給大家看，反正尊重少數也不會有什麼利益
→ axbx1524: ，大家就互砍到死，看誰人多
→ clifflee: 這也沒辦法啊，因為保守派現在很愛講反政治正確
→ clifflee: 他們要爭取回"有反對的自由"
→ clifflee: 卻無視政治正確本來就是為了減少衝突而來的
→ clifflee: 歐美都出現過正反兩方同時抗議的局面，台灣遲早啦
→ axbx1524: 進步派忽略掉想要一步到位會壓迫保守派的反彈，長期壓
→ axbx1524: 制保守派現在反對力量就是大量集結
推 kaiyi: 說得真好
→ amos30627: 社會自由主義和保守自己主義在對幹啊
→ clifflee: 人性就是這樣囉，別人錯誤的事情，自己還是要再錯
→ amos30627: 而柯在這兩個立場跳來跳去
→ clifflee: 自己錯過的事情，未來也不保證不會再錯 XD
→ axbx1524: 以台灣的現況，護家盟會用多數暴力，藉由公投跟特定政
→ axbx1524: 治人物的支持，消滅掉相反立場的勢力
→ clifflee: 純粹看到反邏輯的小腦式護航想打兩下而已
→ clifflee: 我是沒那麼悲觀啦，我對華人社會的惰性有信心
→ clifflee: 這一波專法如果有衝過去，我想國民兩黨未來都會盡量裝死
→ axbx1524: 撇開柯不談，檯面上的兩大人選，賴韓都是保守派，現在
→ axbx1524: 又有公投這項武器，你太樂觀
→ clifflee: 因為華人比較沒有某教史觀，應該不至於有能量長久反對
→ axbx1524: 華人的確惰性，但是在同婚這項議題上積極表態者，可都
→ axbx1524: 是狂熱份子，跟一般議題不一樣
→ clifflee: 這只能希望同運團體這次吃到教訓後，就別再跟風公投囉
→ axbx1524: 華人對同婚的觀念可不是宗教產生，是家庭這個概念產生
→ axbx1524: 的，約束力並不下於西方宗教好嗎...
→ clifflee: 這也只能時間來驗證，不過以後可以多講"人權不能公投"XD
→ axbx1524: 傳宗接代，男主外女主內，等等都是長期薰陶下的文化，
→ axbx1524: 我個人認為超越宗教的制約..
→ clifflee: 家庭這個概念，跟西方宗教去有組織地去推動+反對現法
→ clifflee: 這其實是有點差異的，也是正好放在18年的選舉脈絡
→ clifflee: 不過這真的講太多了，先求專法過關再說吧
→ axbx1524: 台灣在法治上落後太多，所以不會組織，但是公投的出現
→ axbx1524: 讓護家盟看到一條簡單的路，就是多數直接摧毀少數xd
推 a1chemy: 清朝都三妻四妾而且play boy啦，其實現代的價值觀早就被
→ a1chemy: 歐美發達國家洗過一次了
→ clifflee: 所以我說未來不能有對案 XD "人權不能公投"要當神主牌了
推 lysimach: 機關槍
→ a1chemy: 講傳統其實只是自以為傳統，就像某些廟的國運籤一樣，看
→ a1chemy: 起來很傳統其實最多也只是抽了10幾年而已
推 wingdominato: 大推
推 dieaway: 現行的集遊法就是需要允許才能辦遊行啊，說不用允許的
→ dieaway: 怎不去幹完全執政讓集遊法一直躺在那邊不去修的dpp?
→ peermyheart: 曾表態過就一定要持續表態不然就是縮了？
→ peermyheart: 而且事後的澄清為何就變成超譯了？澄清自己講的話叫
→ peermyheart: 超譯嗎？請問閣下輩子有無針對自己的話澄清過？自己
→ peermyheart: 超譯自己？
→ npn1992: 有些政治人物講錯話事後澄清也被幹譙好嗎，柯不會是第一
→ npn1992: 個也不會是最後一個
推 a1chemy: 講集遊法的不要笑死人，現在政府頂多會因為行政程序拒絕
→ a1chemy: 遊行而已，換句話說北市府根本不能拒絕“同志”遊行，還
→ a1chemy: 容忍勒
→ peermyheart: 澄清也要看有沒有道理，那場演講的脈絡很明顯就是代
→ peermyheart: 稱台北市民，本來這是很容易理解的，但因為某些人的
→ peermyheart: 刻意放大，才導致必須特地澄清
推 azcookie: 同意現實政治 但要說他為選票 那早就恢復1500敬老金了
→ clifflee: 有推文講了，我只小小補充一點
→ peermyheart: 允許也需用詞不當，但彼此都知道那是口語的用法，柯
→ npn1992: 但是你有看他前面講日本、美國、穆斯林嗎，根本通篇都有
→ npn1992: 問題，演講稿到底怎麼擬的
→ clifflee: 柯如果敢說是因為"同志"而不給遊行，我敬他是真小人
→ npn1992: 自爆又怪其他人大作文章
→ peermyheart: 當然一定知道法規，用那個詞不過是想表達投反對票的
→ peermyheart: 人心中即使不悅仍忍耐這件事情
→ clifflee: 超譯請見人渣文本文章，已是信仰問題而非文字問題
→ peermyheart: 而如同光譜說，接受的過程需要時間，先從忍耐開始才
推 a1chemy: 退一步說，就算是我=台北市民也狗屁不通啦，什麼時候遊行
→ a1chemy: 需要台北市民允許，那住博愛特區的要不要投兩票？？
→ peermyheart: 有後面的尊重包容和接受
→ npn1992: 還什麼機關槍、手榴彈，看他前面那樣講再接後面那樣，誰
→ npn1992: 不會不舒服
→ clifflee: 1500敬老金，我持不同看法，是他柯在年齡層獲票率的取捨
→ peermyheart: 人渣的文我看過了，也有回他，基本上他講的概念似是
→ peermyheart: 而非
→ clifflee: 你可以反對人渣文本的文，正如我可以支持，是信仰問題
→ peermyheart: 什麼都要搞到別人是信仰，難道為了避免被說是信仰，
→ clifflee: 純以文字脈絡，要解釋成台北市民是需要轉個幾遍沒錯
→ peermyheart: 我要跳出來說自己也不認同的事嗎
→ peermyheart: 這根信不信仰根本沒關係，就事論事而已
推 a1chemy: 我看不下去了，跟蚵粉˙說要怎麼護航（？）啦，就說師父
→ a1chemy: 其實贊成專法，專法也是目前政府努力的目標。不要再扯別
→ a1chemy: 的特別是人權不能公投這種相對左的觀念，蚵粉是想看到師
→ a1chemy: 父被左膠狂呼巴掌？
→ clifflee: 那你得把你回他的文貼來給人做公評囉
→ npn1992: 人渣文本夠柯粉了吧，結果還不是一樣受不了
→ clifflee: 就事論事所以得仙拼仙對賭誰是歪理了（攤手）
推 azcookie: 雖不同意但瞭解你的立場跟論述 :)
→ clifflee: 柯連選後民法專法還是不說，推給立法院，別要求啦 XD
→ npn1992: 每次風波都是他失言鬧大的，真的不考慮建議他好好想過後
→ npn1992: 再講嗎
推 peermyheart: 他其實類似的演講講過很多次了，這次只是換一個代稱
→ peermyheart: 說法，他一向很隨興，甚至柯自己也說可能會投廢票
→ peermyheart: 真不知道為何可以這麼喜歡找他的語病，我是不相信人
推 todd0101: 隨性沒差啊，差別在他是政治人物，信用破產的那一種
→ npn1992: 隨性不代表講話可以亂講，今天隨便哪個政治人物這樣都會
→ npn1992: 被譙
→ peermyheart: 渣對時力或DPP的用語有這麼講究過
→ peermyheart: 柯的立場是早就知道的事情，搞得好像發現新大陸
→ npn1992: 人渣之前有譙抹紅柯的急獨，你確定要這樣講嗎
→ todd0101: 柯粉就愛拖人救援，不敢面對柯失言又無信用的事實
→ peermyheart: 信用破產勒，看來又一個標題黨
→ todd0101: 柯如果認錯，說自己應該表態反對愛家公投，我看還能救
→ npn1992: 真的覺得自己是智障，選前幫他拉票拜託北市的朋友去投他
→ clifflee: 再隨性下去就要變川普囉，選前說支持lgbt，選後各種搞人
→ peermyheart: 有這樣針對兩個字就這麼講究，舉例阿？
→ clifflee: 我想柯粉也不會希望柯的嘴像川普一樣沒有信譽吧
推 a1chemy: 蚵粉省省吧，台灣社會已經對師父很容忍了，自己看那什麼
→ a1chemy: 演講稿，同志穆斯林遊行需要容忍還嘴美國（其實美國開齋
→ a1chemy: 節超盛大）dpp碰到任何一個地雷就是被批到死。喔，我忘了
→ a1chemy: dpp是拿來懲罰的:)
→ todd0101: 重點他自己就是覺得同志好噁心，容忍已經很夠了
→ peermyheart: 很多人預設立場而不自知，一件小事搞成這樣，不就特
→ peermyheart: 定人士陪媒體在起舞，然後腦筋不清楚地鄉民跟風
→ npn1992: 還小事？演講欸？嘲諷美國、穆斯林欸？
→ peermyheart: 我指的是人渣講的那個
→ clifflee: 講預設立場和小事，那你不就針對"超譯"兩個字大暴打嗎XD
→ peermyheart: 人渣有曾經為了幾個字特地發文批過時力、DPP？
→ clifflee: 他如果友好立場卻做出這樣的講稿和發言，幕僚該跪一片啦
→ peermyheart: 就事論事阿，那有自己澄清叫做超譯的，這才不合常理
→ clifflee: 不過我很清楚現在是需要轉移話題到柯不反同
→ palytoxin: 信仰問題無法以邏輯辯論解決～信者恆信囉～
→ peermyheart: 你自己澄清自己說的話會說是超譯？
→ npn1992: 不然把擬稿的交出來啊，稿子這樣擬的？
→ clifflee: ……我得說你語文能力加油，澄清得太假掰才被叫超譯啊
→ peermyheart: 這根本不需要有信仰好嗎，沒有人會說自己超譯自己
推 palytoxin: 其他政治人物被譙的時候有一堆人拿逐字稿救援嗎？
→ padye: 現在人渣文本已經“被變成”時力大將
→ clifflee: 你可以不認同"超譯"的說法，但自我澄清不代表是真理
→ npn1992: 上面不就有說柯不會是第一個也不會是最後一個，你覺得有
→ npn1992: 道理其他人未必覺得有道理
→ peermyheart: 自己把不夠清楚的話說得更仔細叫做澄清，這點連人渣
→ palytoxin: 這次不就逐字稿拿出來也就不了
→ peermyheart: 文本都不會反對啦
→ clifflee: 自我澄清只代表他去修正目前被解讀的某個說法
→ palytoxin: 自己澄清也可以是「狡辯」啊珮_(ツ)_/
→ clifflee: 至於話為什麼會被解讀成那樣，其中有沒有邏輯或操弄
→ peermyheart: 那也不會是超譯
→ npn1992: 就是逐字稿拿出來也救不了才發了篇公關聲明，你們以前不
→ npn1992: 是很愛逐字稿嗎
→ clifflee: 那就要回去問柯和幕僚了，怎麼可以寫得這麼……科科
推 a1chemy: 自己澄清的部分的確不是超譯，以他澄清的內容叫做狗屁不
→ a1chemy: 通，什麼時候遊行需要台北市民同意？那今天台北市民不想
→ a1chemy: 容忍要不要公投禁止政治性的遊行？（咦？高雄）
→ winfred1992: 柯從14年的文青清新包裝到現在也能嗆文資團體恐怖份
推 palytoxin: 這次沒人堵麥也沒有人問奇怪問題，都柯自己講的
→ winfred1992: 子，不懂現在還挺柯的到底是挺人還挺理念(？
→ peermyheart: 人渣文本有時力黨籍，以他知名度算是黨內大將了
→ clifflee: 聲明稿"超譯"了波士頓發言，這沒那麼難懂的
→ shiun122: 柯15年12月25日才上任，而北市府半年前在跑申請釋憲的流
→ shiun122: 程了，結果一些白粉把釋憲當柯政績......
→ npn1992: 時力上次發篇莫名其妙的出席文也是被罵爆，他們還不是摸
→ npn1992: 摸鼻子閉嘴
→ peermyheart: 柯講話方式用詞常常不夠精細，但整體講話的內容還是
→ peermyheart: 能夠經過咀嚼後而理解
→ peermyheart: 但不曉得有些人是不願意聽其深意還是刻意裝傻，才會
→ npn1992: 原來醫生可以用詞不精確？他本職是醫生欸
→ clifflee: …咀嚼後理解然後忽然跳到超左的人權不能公投 XD
→ peermyheart: 像台灣記者一樣只理解了表面的字句
→ clifflee: 你真的不懂我和a1chemy在笑什麼耶 XD
推 palytoxin: 他的發言用字就代表他的個人思想和價值觀
→ npn1992: 不看文稿誰知道他在想什麼，一般人是他肚子的蛔蟲嗎，在
→ npn1992: 扯什麼
→ peermyheart: 他只有在醫學用語上精確而已，生活用語就是不怎麼樣
→ npn1992: 也是啦，你們就一直包容他對女性亂講話
推 shiun122: 記錯。補推
→ peermyheart: 他幾年來不曉得發表過幾次要包容同志進而接受的言論
推 palytoxin: 他是有公開講過多少醫學用語、這樣也知道他只有生活用
→ palytoxin: 語不精確？
→ npn1992: 今天是演講，演講不用擬稿？？？
→ peermyheart: 幾十萬字裡面就抓這幾個字在打，不是很刻意嗎
→ palytoxin: Peer大是跟柯下面的醫師還是住一起啊？
→ npn1992: 我就說他前面說日本、美國、穆斯林，再扯到同志、遊行，
→ npn1992: 字裡行間都讓人不舒服好嗎
→ peermyheart: 他ICU裡面是一定要精確的啊，至於生活上就如同電視上
→ peermyheart: 看到的，很多都不精確也沒錯啊
→ peermyheart: 我也認為他骨子裡還是有陳舊的思維，所以潛意識會用
→ npn1992: 生活用語不就是他透露出他的想法，到底在講什麼
→ peermyheart: 錯詞，但那只代表他個人（私人），但就作為市長代表
推 palytoxin: 但柯現在不是生活，他是市長。這是「政治」
推 a1chemy: 我姐剛結婚（？）我很了解這種感覺，就是有些長輩為了彰
→ a1chemy: 顯自己開明隨和最愛說都讓年輕人決定，但真的要辦婚禮又
→ a1chemy: 要什麼都要規矩。師父這講稿其實就是要說自己多開明，只
→ a1chemy: 是在後輩聽起來只覺得他是老古板，然後蚵粉還更糟，拿一
→ a1chemy: 個最左的標準企圖護航
→ peermyheart: 的是市民的意志，市民整體的意志如何才重要
→ palytoxin: 他以市長的身分出訪，這是「外交」
→ npn1992: 放了一把火惹到別人幹譙，就推給用語不精確
→ peermyheart: 他的演講也就是在講市民的意志如何如何，他私人的意
→ peermyheart: 志如何一點也不重要，所以放大他個人私人的意志究竟
→ clifflee: 市民的意志允許同志遊行，你真的想這樣講嗎 orz
→ palytoxin: 如果柯想要繼續不精準隨便用詞、那他還是當個平民就好
→ peermyheart: 是自己也還有黨國遺思認為有主下之分嗎，否則為何要
→ peermyheart: 放大柯文哲的私人個人意志
→ a1chemy: 所以peer要不要回答市民到底能不能允許遊行啦？我不想容
→ a1chemy: 忍我能不能發起公投禁政治遊行？？
→ peermyheart: 就說了允許是一個他口語用得很不精確說法，其實講的
→ peermyheart: 是投反對票的那些人心裡面雖不悅，但還是忍耐這件事
推 mcbeals: 請其他柯粉離開同志版啦！煩～～
→ npn1992: 直接換個角度，其他政治人物這樣講被幹譙你還會護嗎
推 Sinreigensou: 推peerm
推 a1chemy: 那peer要忍一輩子喔，正常自由民主的國家就是把遊行當基
→ a1chemy: 本人權，也沒人特別拿出來說嘴啦。真的是食古不化的長輩
→ a1chemy: 自以為了解人權耶
推 winfred1992: 所以去年八百壯士在立院外也是市長允許的囉XD
推 palytoxin: 媽寶都是媽媽寵出來的、一直失言的市長也是粉絲寵出來
→ palytoxin: 的
推 a1chemy: 喔，拜託蚵粉到底有沒有發現師父自己澄清的那兩點就是邏
→ a1chemy: 輯立場完全不通的澄清？我教蚵粉跟幕僚怎麼護航啦，就從
→ a1chemy: 頭到尾咬死師父是專法派，這樣就完全沒施鹽也不會得罪人
推 terry1020: 身為柯粉，我也希望他能多一點對同志更友善的表態，但
→ terry1020: 依他目前言行就說他反同什麼的，我也認為太超過了才會
→ terry1020: 幫他護航這部分。
→ clifflee: 我是不想講到他反同這麼大力，只是變保守罷了
→ clifflee: 只是有些人連檢驗這一點，以及取笑他擺到極左都不給檢
→ clifflee: 他如果守在3/23臉書澄清的文字遊戲，也就沒我這篇了
噓 mcbeals: 多少同志之前挺柯，真是不要臉......
推 ccc055226: 我還是相信柯文哲啦，雖然他不一定喜歡，但他知道這是
→ ccc055226: 人權
→ ViktorGoogle: http://i.imgur.com/NRN0qAK.jpg
推 yzkeroro: 樓上知道在那場合作上王世堅認錯且之後挺同嗎？
推 uka123ily: 我是覺得澄清沒啥用，他基本上沒啥誠信可言。
→ lunarblue: 這板會變成這樣不就是因為白粉，等級直逼韓粉了
→ lunarblue: 果然宗教行為就是這樣
推 xeobonm5: 就是看不慣有人盲目支持不懂判別是非
噓 HotAirFlow: 網軍洗板中…
推 immercury: 推
噓 zeuswell: 同運同志自己搞就這麼簡單不就好了，你們不需要支持
噓 yuyuchuang: 哈哈
推 Barrioss: 推
噓 prkfcpr: 喔，你們加油，老子就是反同