推 yubaowong: 我承認我就排中（挖鼻）誰叫那澳門甲... 05/03 17:25
→ blue1234: 我不排中啦 我有異性戀好友為了結婚中國跟台灣來回快半 05/03 17:38
→ blue1234: 年 05/03 17:39
→ blue1234: 吶...中國人跟台灣人結婚需要單身證明 05/03 17:39
→ blue1234: 如果中國同性戀跟台灣同性戀結婚要不要拿出單身證明?? 05/03 17:40
→ blue1234: 萬一那個中國同性戀在中國為傳宗接代結婚了 並且在父母 05/03 17:41
→ blue1234: 逼迫下讓跟他結婚的女生懷孕有孩子了 台灣同性戀豈不夢 05/03 17:42
→ blue1234: 碎? 05/03 17:42
→ blue1234: 這種情形很現實不是嗎?? 05/03 17:43
→ blue1234: 好啦 就算他們真的能結婚了 這來回半年是不是會覺得政府 05/03 17:44
→ blue1234: 在刁難不給結婚? 05/03 17:44
→ blue1234: 如果真的想結婚先去熟讀對方國家異性戀婚姻法規或憲法 05/03 17:46
→ blue1234: 看看有沒有得撼動的地方 就跟台灣一樣讓祈家威找到破解 05/03 17:46
→ blue1234: 同性戀在台灣結婚的方法 05/03 17:47
→ blue1234: 我很希望你們的婚姻能受到"兩個國家"或"兩個政權"法律保 05/03 17:48
→ blue1234: 障下 皆大歡喜 05/03 17:48
推 lunarblue: 有人以外國不承認，他們可以風險自負，這我認同，但就 05/03 18:13
→ lunarblue: 之後不要真的發生了，這些跨國同婚又在那邊哇哇叫。另 05/03 18:13
→ lunarblue: 外，在台灣有幾個國家的跨國婚姻是要面試的(有其歷史 05/03 18:13
推 ken30904: 反正到時跨國同婚出問題，繼續靠北政府就好 05/03 19:03
→ ksng1092: 什麼叫讓祈家威找到破解方法...講得好像是找到洞就會過 05/03 19:10
→ ksng1092: 一樣... 05/03 19:10
→ ksng1092: 這個通過是磨了多年努力撞了多年所促成的耶 05/03 19:12
→ ksng1092: 難道你覺得"釋憲"是之前都沒有人想得到的嗎XD 05/03 19:13
推 blue1234: 我的意思是祈家威找到憲法上婚姻的自由與平等啊 所以才 05/03 19:13
→ ksng1092: 並不是，先不計釋憲樂觀與否，釋憲本身的門檻就很高了 05/03 19:13
→ blue1234: 打怪打了好多年 05/03 19:13
→ ksng1092: 要能夠走到釋憲這一步，"必須"要先跟各級公權力撞過 05/03 19:14
→ ksng1092: 釋憲不是什麼"破解"點 05/03 19:15
→ ksng1092: 什麼叫"找到憲法上婚姻的自由與平等"... 05/03 19:16
→ ksng1092: 那東西不必找，一開始就攤在所有人面前，只是有人無視有 05/03 19:17
→ ksng1092: 人明知存在，但仍然不給 05/03 19:17
推 blue1234: 可是祈家威願意花時間花精神在這上面 為什麼"他們"沒有 05/03 19:19
→ blue1234: 這樣的"精神"? 05/03 19:19
→ blue1234: 台灣在國際上面的地位不明 真的無法保全"全球不行同婚的 05/03 19:21
→ blue1234: 國家" 05/03 19:22
推 lunarblue: 及實務因素)，面試不是就要先取得對方國的婚姻證明，這 05/03 19:23
→ lunarblue: 樣還能面試?還是同性跨國婚免面試，異性跨國婚維持?這 05/03 19:23
→ lunarblue: 樣不會引起社會紛爭嗎？還是就因為這樣，讓台灣放棄面 05/03 19:23
→ lunarblue: 試制度? 05/03 19:23
→ ksng1092: 你知道前陣子有台灣人說祈家威幾十年白做工嗎XD 05/03 19:23
→ ksng1092: "早知道釋憲一下就好了，弄那麼多年真是浪費時間" 05/03 19:24
→ ksng1092: 為什麼可以歪到"放棄面試"這裡去XD 05/03 19:26
→ ksng1092: 作法、制度都是可生配套的啊 05/03 19:29
推 lunarblue: 基本上，我覺得面試制度有其必要，畢竟當初面試制就是 05/03 19:30
→ lunarblue: 為了要抓假結婚 05/03 19:30
→ lunarblue: 你要不要先查一下面試制度的要求?伴侶盟的網頁都有 05/03 19:31
→ lunarblue: 重點所謂的配套，那要不要異性跨國婚也適用?那你抓假 05/03 19:32
→ lunarblue: 結婚的實務上會不會出問題? 05/03 19:32
→ ksng1092: 你以為面試制度沒有一直補洞過的嗎...有洞就補啊 05/03 19:34
→ ksng1092: 你真的要主張"喔可能會有洞就整個門關起來"嗎？ 05/03 19:35
推 lunarblue: 當然都知道所有都可以想出配套啊，但很多層面不是動同 05/03 19:36
→ lunarblue: 婚這邊就可以解決的，要為同婚這邊生那麼多配套，會一 05/03 19:36
→ lunarblue: 定程度使得異性婚這邊也出現"另向歧視”，那你可能又 05/03 19:36
→ lunarblue: 為了同一規定，必須大幅修改為了假結婚所設下的防線， 05/03 19:36
→ lunarblue: 台灣又不是個沒有外患隱憂的國家，你中國這邊同樣的面 05/03 19:36
→ lunarblue: 試問題要怎麼解決? 05/03 19:36
→ ksng1092: 而且很多洞都要上路了才會發現，"研擬出一個無洞方案才 05/03 19:37
→ ksng1092: 能上路"那叫做妄想 05/03 19:37
推 lunarblue: 既然要訴諸社會支持，在提出時就要想清楚你的方案，而 05/03 19:38
→ lunarblue: 不是認為都會有方案，然後把這議題放在社會上燒，還沒 05/03 19:38
→ lunarblue: 從之前學到教訓嗎？ 05/03 19:38
→ ksng1092: 真的要防中國就中國另外對待啊，過去這樣做的實例一堆 05/03 19:38
→ lunarblue: 中國就可以另外看待，這就沒歧視? 05/03 19:39
→ lunarblue: 還是跨國同婚(排除中國)ok? 05/03 19:40
→ ksng1092: "這樣就沒歧視？"的問題要提是無止盡的XDDD 05/03 19:41
→ ksng1092: 我們現行的東西沒有一個會因為"這樣就沒歧視？"而不上路 05/03 19:41
推 lunarblue: 這些都是問題，搞清楚我並無反對跨國同婚，但現實上這 05/03 19:43
→ lunarblue: 些都是問題，何況同婚在這社會本就是個爭議話題，既然 05/03 19:43
→ lunarblue: 要打出這議題，就要把你的論點方案整清楚再端出來，不 05/03 19:43
→ lunarblue: 然只是一路被壓著打而已 05/03 19:43
推 lunarblue: 這問題很現實，社會也很現實，不是愛最大就能解決 05/03 19:46
→ ksng1092: 可是我東張西望，只有看到"洞最大"啊XD 05/03 20:14
→ wayne62: 特別是 下面有整理跨國同婚 7個Q&A 05/03 21:31
推 lunarblue: 就境外面談這點，檢討廢止境外面談制度這種等於是徹底 05/03 21:58
→ lunarblue: 推翻過去為防治假結婚所做的努力與措施，那你要如何說 05/03 21:58
→ lunarblue: 服社會大眾這種制度要廢除就因為同性的跨國婚? 05/03 21:59
→ lunarblue: 另外再論說同樣在境外會談這點所提出的"設計有別於異性 05/03 22:00
→ lunarblue: 婚的的制度措施"這種更是會造成奢會極大的紛爭，異性跨 05/03 22:00
→ lunarblue: 國婚繼續境外面談?但同性跨國婚可以排除境外會談? 05/03 22:01
→ lunarblue: 還是你異性跨國婚得先取得原國的結婚證明，方可進行面 05/03 22:02
→ lunarblue: 談，但同性跨國婚可以不必??那你看若是這種方案出來， 05/03 22:02
→ lunarblue: 你看異性跨國婚乃至於整體台灣社會會不會整個大翻臉? 05/03 22:03
→ lunarblue: 所以方案在哪?你要考量到這整體社會可能會有的各種反應 05/03 22:04
→ lunarblue: ，因為你同性婚姻在這社會就是高爭議，往往就是動輒得 05/03 22:05
→ lunarblue: 咎，你的說帖跟方案都會被嚴格檢視的 05/03 22:06
推 lunarblue: 台灣這社會可以開明到同婚通過，同樣也保守到1124的公 05/03 22:10
→ lunarblue: 頭大敗，而這次卻沒有釋憲讓你靠了，謹慎點會走的安穩 05/03 22:11
→ lunarblue: 點~~ 05/03 22:11
→ ksng1092: 是說你知道並不是所有外國人異性跨國婚都需要面談嗎... 05/03 23:09
→ ksng1092: 面談這個制度本來就針對特定國家的，為什麼同婚針對特對 05/03 23:10
→ ksng1092: 特定國家的時候你就會喊XD 05/03 23:11
→ ksng1092: 也就是說，異性跨國婚一直都有"不必在原國家結婚並接受 05/03 23:13
→ ksng1092: 面談才能在台灣結婚"的實際狀況 05/03 23:14
推 lunarblue: 你如果有看過伴侶盟的QA就會知道，當然我知道不是所有 05/03 23:17
→ lunarblue: 外國人都需要面談，伴侶盟的網站裡已經很清楚分類了 05/03 23:18
→ wayne62: 原則上是都不用面談的，是只有外交部公告幾個特定國家要 05/03 23:19
→ ksng1092: 所以要防哪國本來就可以針對設限啊，記得你上面回我啥？ 05/03 23:19
→ lunarblue: 所以你的意思是就focus情況二的國家，至於情況三跟四的 05/03 23:20
→ lunarblue: 21+1就不用管?這就不是歧視?要適用就應該要全部適用， 05/03 23:20
→ lunarblue: 我相信伴侶盟的目標也是這樣，那你就始終得面對我提出 05/03 23:21
→ wayne62: 看伴侶盟網站分類 只有狀況三的21國 需要面談 05/03 23:21
→ ksng1092: 所以原國家結婚與面談本身就不是跨國婚的必備要件 05/03 23:21
→ lunarblue: 的境外面談問題，這始終是沒辦法逃避的 05/03 23:21
→ lunarblue: 我從一開始就是指這個好嘛~~搞不清楚的好像是閣下 05/03 23:22
→ ksng1092: 所以說要等到沒歧視才能上路，叫做妄想 05/03 23:22
→ ksng1092: 異性跨國婚也沒有等到所有國家一視同仁才上路啊 05/03 23:23
→ lunarblue: 我在回第一個推文前就已經看過伴侶盟的網頁了，從MV出 05/03 23:23
→ lunarblue: 來就有連結了，要討論事情這不是基本功課嗎? 05/03 23:23
→ lunarblue: 所以閣下的意思是指先不管那情況三跟四的21+1國 05/03 23:24
→ ksng1092: 同性跨國婚就要等所有國家一視同仁才行是為什麼？ 05/03 23:24
→ ksng1092: 不是，你知道21+1是怎麼來的嗎...... 05/03 23:24
→ wayne62: 更正: 狀況四的中國也要面談。 05/03 23:24
→ lunarblue: 你認為伴侶盟現在推的是不管21+1國嗎?不是吧 05/03 23:25
→ lunarblue: 我始終認為這問題就是得面對，跨國同婚要處理就要一次 05/03 23:26
→ ksng1092: 那你明知世界上一堆國家的人跟台灣人結婚一直都不必提出 05/03 23:26
→ lunarblue: 處理，而不是繼續把某些人拋下，所以面對問題 05/03 23:26
→ wayne62: 台灣面談本就是原則不用，例外要，跨國同婚比照辦理即可 05/03 23:26
→ ksng1092: 原國家結婚證明也不必面談，卻在推文裡一直問說"沒有這 05/03 23:27
→ ksng1092: 些怎麼辦怎辦怎麼辦？？？"到底是... 05/03 23:27
→ lunarblue: 你如果要比照辦理，那我基本上就在境外面談上沒意見啊 05/03 23:27
→ lunarblue: 你根本不focus問題，那要討論什麼? 05/03 23:28
→ lunarblue: "有人以外國不承認，他們可以風險自負，這我認同" 05/03 23:28
→ ksng1092: 問題為什麼會需要focus在面談上...... 05/03 23:28
→ lunarblue: 對於風險自負這點，我是從一開始就認同的，但明明跨國 05/03 23:28
→ lunarblue: 同婚就不只是風險自負就沒事的了，不去面對面談的問題 05/03 23:29
→ ksng1092: 面談一直都是例外專案的東西 05/03 23:29
→ lunarblue: 就是繼續把人拋下罷了，這絕不是伴侶盟的想法 05/03 23:29
→ ksng1092: 這個明明在focus列表裡順位是低的 05/03 23:30
→ lunarblue: 你知道嗎?要是不面對面談的問題，那麼面談對異性跨國婚 05/03 23:30
→ lunarblue: 只會是一個程序一個步驟而已，但對於21+1同性跨國婚卻 05/03 23:31
→ ksng1092: 我從頭到尾好像都沒有要討論伴侶盟就是了XD 05/03 23:31
→ lunarblue: 是死刑，他們絕對弄不到原國的結婚證明 05/03 23:31
→ lunarblue: 在伴侶盟發動的議題下MV下，不討論伴侶盟的方案 05/03 23:32
→ lunarblue: 跟你真的沒啥好討論的 05/03 23:32
→ ksng1092: 光是這串文章一堆回文就不討論伴侶盟方案了包含這篇 05/03 23:32
→ ksng1092: 你是都不看人家文章的嗎？ 05/03 23:33
→ lunarblue: 我從19點就在討論面試制度上會遇到的問題了 05/03 23:33
→ ksng1092: 本來這議題就沒有一定要討論伴侶盟方案，我討論跨國婚你 05/03 23:33
→ ksng1092: 不喜歡的話其實我也無可奈何XD 05/03 23:34
→ lunarblue: 如果你根本不關心面試問題，還能跟我回到這時也是厲害 05/03 23:34
→ lunarblue: 看來我比某些來還關心這些異國同婚的權利 05/03 23:34
→ ksng1092: 你不想跟我討論我是沒意見啦，不過不想到底是哪種不想.. 05/03 23:35
→ lunarblue: 討論議題的總比單純訴諸情感的有意義 05/03 23:35
→ lunarblue: 回wayne62，如果今天伴侶盟是不觸及這21+1國的面試問題 05/03 23:36
→ ksng1092: 現在釐清了我沒在講伴侶盟方案，我不會說什麼"跟你沒啥 05/03 23:36
→ lunarblue: 那我覺得這方案基本上遇到的阻力會小很多的，但我不認 05/03 23:37
→ lunarblue: 為伴侶盟的目標裡沒有這21+1國 05/03 23:37
→ ksng1092: 好討論"，這種話說完就該無視對方了咩 05/03 23:37
→ lunarblue: 我已經無視你了 05/03 23:38
→ lunarblue: 所以以下就回wayne62 05/03 23:38
→ ksng1092: 不過我沒說所以我可以繼續XD 05/03 23:38
→ wayne62: 我亂猜 這可當談判策略，伴侶盟主張21+1國不用面談， 05/03 23:39
→ lunarblue: 同時，要跨國同婚比照辦理21+1面試這點，我覺得這在社 05/03 23:39
→ lunarblue: 群裡是說不過去的，畢竟如我剛剛所說的面談制度對異性 05/03 23:40
→ lunarblue: 跨國婚就只是多個麻煩的步驟，但對同性跨國婚卻是一種 05/03 23:40
→ wayne62: 政府不同意。那各退一步，最後也許可爭取比較好的條件 05/03 23:40
→ lunarblue: 死刑條，因為絕對弄不到原國的結婚證明 05/03 23:40
→ ksng1092: 那要看21+1的立意到底是什麼，就連異性跨國婚的21+1都不 05/03 23:41
→ ksng1092: 一定會是鐵板名單 05/03 23:41
→ wayne62: 像可轉要求 政府對面試官要有認識同志的教育訓練 05/03 23:42
→ lunarblue: 這是很困難的，如何說服大眾在面談制度的更動 05/03 23:42
→ ksng1092: 當然那1個大概始終都是鐵板吧 05/03 23:42
→ ksng1092: 制度不變但是名單變，其實對大眾來說沒什麼感覺 05/03 23:43
→ lunarblue: 社會極大可能不會接受放棄面談制度，尤其是情況四的中 05/03 23:43
→ lunarblue: 國，但即使是情況三的21國都沒那麼容易 05/03 23:44
→ lunarblue: 如果不放棄面談制度，那就是修改面試條件，自然就要異 05/03 23:44
→ lunarblue: 性跨國婚也一體適用，不然社會會更不平，這也會變成被 05/03 23:44
→ lunarblue: 攻擊汙名化的點 05/03 23:45
→ wayne62: 釐清1下 面試制度 沒有跟原國結婚證明連動吧？ 05/03 23:47
→ wayne62: 只要拿到 婚姻狀況證明(單身證明)再來台灣面談 登記結婚 05/03 23:49
推 lunarblue: 據伴侶盟的資訊是連動的 05/03 23:50
→ lunarblue: 我就是看了伴侶盟的網頁才會討論這個的 05/03 23:50
→ ksng1092: 我看到的資料是面談與原國家結婚證明好像是一起的 05/03 23:51
→ lunarblue: 它的情況三跟情況四都是這樣啊 05/03 23:51
→ ksng1092: 是說如果兩個國家都是"要原國家結婚證明"那不就... 05/03 23:51
→ lunarblue: 針對伴盟網頁提出的解套建議在境外面談上所提的兩點我 05/03 23:52
→ lunarblue: 都覺得是不可行的，原因我上面講過了 05/03 23:52
→ lunarblue: 所以我才說要讓21+1繼續比照異性跨國婚的面談，那對這 05/03 23:53
→ lunarblue: 21+1的同性跨國婚來講就不是可不可行了，而是死刑條 05/03 23:53
→ wayne62: 我的錯 目前是連動的 先要在對方國結婚登記 才能面談 05/03 23:55
推 lunarblue: 我覺得"廢除"或是"在面談規定有別於異性婚的制度措施" 05/03 23:57
→ lunarblue: 都是極易招受到攻擊甚至汙名化的，所以既然要面對這問 05/03 23:57
→ wayne62: 那可能要看能否修改成不連動？ 05/03 23:58
→ lunarblue: 題，你提出給這社會的"方案"就會變得很重要了，你要一 05/03 23:58
→ lunarblue: 開始就被落入陷阱，那走起來就會異常辛苦，畢竟同婚的 05/03 23:58
→ ksng1092: 我想社會應該可以接受21+1是死刑這一點XD 05/03 23:58
→ lunarblue: 修法自始至終就是得跟著社會一起呼吸 05/03 23:59
→ lunarblue: 如果要不連動，那就是要異性跨國婚也適用，這其實又回 05/04 00:00
→ lunarblue: 到了對方都沒法提出原國的結婚證明，你要台灣如何保障 05/04 00:00
→ lunarblue: 配偶權利，而且這次是擴及整個異性婚圈了 05/04 00:00
→ lunarblue: 你會動到異性婚圈的遊戲規則，但你若不讓異性婚圈也適 05/04 00:01
→ wayne62: 要面談的修成 同/異跨國 持結婚證明或單身證明申請面談 05/04 00:01
→ lunarblue: 用不連動，很大程度就會變成是同性特權，這也是個輿論 05/04 00:02
→ ksng1092: 台灣保障配偶權利本來就不需要原結婚證明啊...那東西是 05/04 00:02
→ lunarblue: 陷阱 05/04 00:02
→ ksng1092: 用來防範人口販賣的 05/04 00:02
→ lunarblue: 那你就是動到異性婚圈的面談了啊，所以我才說這就不會 05/04 00:03
→ wayne62: 面談是為防假結婚，結婚/單身 證明是防重婚 05/04 00:03
→ lunarblue: 只是同性婚圈的事了 05/04 00:04
→ lunarblue: 所以你異性婚連原國的結婚證明都弄不來，然後要面試官 05/04 00:05
→ ksng1092: 一般只需要單身證明而已 05/04 00:05
→ lunarblue: 相信你不是假結婚?這大概得看面試官在實務上的觀點了 05/04 00:06
→ lunarblue: 在我看來當初會連動這規定就是一種實務上的需求了 05/04 00:07
→ ksng1092: 社會接受度最大的就是制度條件與名單21+1不變，而這21+1 05/04 00:07
→ lunarblue: 所以怎麼修的確是個難題，但原則就是要一體適用，同性 05/04 00:07
→ ksng1092: 是死刑怎麼辦？以後再說 05/04 00:08
→ lunarblue: 異性跨國婚在面談上要求要一致，這樣會避免掉很多攻擊 05/04 00:08
→ ksng1092: 其實現在同婚（甚至異性婚姻）本來就很多"怎麼辦？以後 05/04 00:08
→ ksng1092: 在說"的東西了 05/04 00:08
→ lunarblue: 伴侶盟好像不是想跟你以後再說咧~~他們看起來就是要一 05/04 00:09
→ lunarblue: 次解決跨國同婚問題，基本上，我也是支持一次解決的 05/04 00:09
→ ksng1092: 政府通過的同婚從來也不是各方要求的那個樣子 05/04 00:09
→ lunarblue: 當初要弄這議題就是不要拋下一人，沒理由弄到最後還是 05/04 00:10
→ lunarblue: 繼續拋下人 05/04 00:10
→ ksng1092: "啊這裡卡住了"就通通不要過，沒的事 05/04 00:10
→ ksng1092: 弄的人沒理由，但通過的人這樣通過啊XD 05/04 00:11
→ newby321: 排中？還嫌棄對方國籍？那喊今日香港明日台灣幹嗎？ 05/11 13:31
→ newby321: 吃豆腐吃不夠嗎？ 05/11 13:31