Re: [新聞] 泰晤士亞洲大學排名 我10校進百大

[soi1dsnake (索立德史捏克)]

※ 引述《john0312 (Chen John L)》之銘言：
: ※ 引述《soi1dsnake (索立德史捏克)》之銘言：
: : 本來不同的排名,不同的評分角度都會造成不同的結果
: : 像台中霧峰的亞洲大學,很多排名名次不錯也有他的原因在
: : 但是因為泰晤士裡跟中興排在同一區塊
: : 要說學生素質是不是這樣,大家應該都心知肚明
: 亞洲大學學生素質不好, 還能做出超乎這些學生水準的研究, 正說明
: 著亞洲大學當初砸大錢請名師, 發獎學金給優秀學生的策略奏效了.
: 讓學生能夠發揮, 超越他們原本的水準, 不就是辦學的目的嗎?

你連那些分數怎麼來的都沒有概念的樣子

請先去做功課

: : 你們台科大的問題在於,只要有一個這樣的排名出現
: : 很多技職體系的同學,或者是愛亂的,到處講到處貼
: : 講的好像全球只有這個排名一樣,甚至過了好幾年的也在講
: : 然後在那裏戰跟酸中字輩,當然吵得很難看
: 或許你真的遇到過愛亂酸其他學校的台科學生. 然而, 今天來了一個
: 拿著118 IP發文, 願意理性看待排名, 認真了解排名的methodology
: 以及它反應了我們學術界的哪些狀況, 也沒有酸其他學校.
: 結果呢? 與其承認今天台科的素質終於進步了, 用認真討論取代幼稚
: 的酸文, 你卻抓著已經解決的過往, 打說這是台科的問題.
: : 而且以前泰晤士贏中字輩就狂酸中字輩
: : 怎麼這次贏了清交成,沒人要吭聲了?
: : 以前跟這篇都很準的話,那出現的狀況要一樣啊?
: : 這樣覺得不準的是誰?
: 台科學生酸他校 => 你說這是台科的問題
: 台科學生不酸他校 => 你說台科學生覺得這排名不準
: 神邏輯

少扯遠了,這是一致性的問題


你有種贏青椒你也照酸,大家會覺得很吵很莫名其妙沒錯

問題確實排名就在那裏,所以以前每次都吵得起來


問題現在不是,同一個來源排名,名次一變,就閉嘴變孬種

中國人有句成語叫兩面三刀

同一件事情兩套做法,這是很令人瞧不起的




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.71.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1472308269.A.9DA.html
→ john0312: 最原始的那篇, 我深入的討論了該排名的
→ john0312: Methodology, 你說我沒做功課?
→ john0312: 亞洲大學在Citation方面分數滿高的,
→ john0312: 代表他們做了有影響力的研究.
請你提出證明,此研究是來自於學生的研究而非教授
※ 編輯: soi1dsnake (114.38.71.35), 08/27/2016 22:42:12
→ john0312: 再來關於兩套作法的回覆:
→ john0312: 1) 酸學校是幼稚的行為. 從善如流是
→ john0312: 正確的作法.
→ john0312: 2) 我不曾酸過中字輩學校, 自然今天也
→ john0312:   不會酸清交成.
→ john0312:   如果曾經有人酸過中字輩, 那你去找他.
→ PRACEMAKER: 路過說一句，爭這個到底有什麼意義= =
→ john0312: 研究所中, 學生與老師共同參與研究是
→ john0312: 正常狀況. 如果你認為亞洲大學中的情形
→ john0312: 偏離正常狀況, 那該舉證的是你.
我只有說「排名名次不錯也有他的原因」
學生為原因是你講的
※ 編輯: soi1dsnake (114.38.71.35), 08/27/2016 22:53:00
→ john0312: 當學生能與老師共同參與一個超越他原本
→ john0312: 水準的研究時, 這學生就已經進步了.
→ john0312: 因此, 學生與老師共同參與研究之正常
→ john0312: 狀況不與我先前論述牴觸, 即亞洲大學
→ john0312: 砸前辦學使學生進步.
→ john0312:  *錢
→ ppptofff: 台灣啊～短視近利！
噓 justin1943: 奇怪 methodology & results就在那邊
→ justin1943: ，你覺得有問題就自己去找是哪個環節
→ justin1943: ，怎麼還要叫原原po去證明，是伸手牌
→ justin1943: 還是沒有做研究的能力？
噓 justin1943: 看到文章裡一下"有種"、一下"孬種"，
→ justin1943: 原來是小學生的吵架文章...
不回他是讓他,本來打臉的對象就不是他

不過看主角們開始出來了


要看學生研究的影響程度還不簡單

大家都知道研究的貢獻程度,是看作者的排序

第一作者最大,依次為第二,第三....

亞州大學學生的研究能量跟中興比起來怎麼樣

看學生為第二作者甚至第一作者的相對狀況就好了

你敢賭亞州大學學生第一第二作者跟中興差不多,我認為是找死


至於為甚麼他要舉證


這根本廢話


中興跟亞州的相對等級大家都知道,我有需要浪費時間為中興舉證?

問問題以前有沒有在用腦?
※ 編輯: soi1dsnake (114.38.71.35), 08/28/2016 10:44:29
噓 h9885484: 不懂發這篇文來吵到底有啥意義
你應該問他發前一篇來給人吐有啥意義
噓 zxp9505007: 吵什麼吵…學生實力大家心知肚明 大
噓 lin546997987: 一人發一篇廢文，真開心
→ zxp9505007: 學的價值在於業界願意花多少錢聘請它
→ zxp9505007: 的學生 而不是狗屁排名
噓 jameskey: ◢▆▅▄▃-崩╰(〒皿〒)╯潰-▃▄▅▆
噓 f31816: Q了一下ID，他已經快戰了十年台科了 XDDDD
→ f31816: 壓力是有多大啊
噓 h129875230: 起碼是理組碩士生吧 提出一點有邏輯
→ h129875230: 的論述
噓 john0312: 不認同soi1dsnake以"讓我"一說的方式對
→ john0312: 我進行侮辱.
→ john0312: "主角們開始出現了"?! 你是回覆justin,
→ john0312: 但, 他酸中字輩了嗎?
→ john0312: 以"根本廢話"為由作為我應當舉證的論述
→ john0312: 無邏輯性可言, 因此不予回覆.
少逗了,你們根本連作者序這種常識都不知道
※ 編輯: soi1dsnake (114.38.66.103), 08/30/2016 07:23:14
噓 justin1943: 你才純粹沒料還想引戰吧 是女友被台
→ justin1943: 科學生搶走嗎?
噓 john0312: 主張他人對一個議題無知必須要附上邏輯
→ john0312: 上的論證.
噓 a4033327: 還沒開學就先崩潰？XD什麼都不想舉證就
→ a4033327: 用「是廢話」帶過，還想把各種根屬都牽
→ a4033327: 在入學成績上，想戰別人又沒有戰鬥力，Q
噓 coder5566: 幫QQ , 沒事不要引戰