[問題] 我適合讀政治學嗎?

[onijima (jin)]

海伍德的政治學提到實證主義將政治學分為"價值"和"真實"
我看了幾本網友推薦的國關和政治學的必讀教科書後
覺得書中65%以上的內容是價值,其餘是學術名詞解釋

"理論"兩字對我而言需要具有可推理出的或然性
像是中後衛因為要爭高空球又站守門員最近
所以通常是身高最高的
這樣具有邏輯且現況未被修正的才算理論


而這類書中常出現現實主義vs理想(自由)主義.單極vs多極的和平論....
這種看了知道這名詞的意思
但下一段又出現一個完全相反邏輯的假設
使得我無法思考甚至學習到解釋歷史的邏輯
家上又沒人討論怎麼可能會寫時事題?!
所以就我個人認為這些號稱聖經的書不能算是學理論
而是單純了解作者的價值觀和學術的名詞(粗體字)的字義
網友們說是好書的理由是不明確的

請問我這種思考的模式還適合念政治學嗎?
我看"比較政治的議題與途徑"韋伯翻譯出版
這本書內容似乎是在藉由比較來證明假設
有人在時事題的申論上用比較政治回答過嗎??
我愛想邏輯關聯的性格不適合念社會科學?

謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1596152274.A.83A.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 07/31/2020 07:40:34
推 bvf0523: 就國關理論來說 那些所謂的理想主義現實
→ bvf0523: 主義只是提出理論的人藉由歸納整理出國
推 aa85720tw: 我覺得你只是沒讀通而已 本來就沒有一
→ aa85720tw: 以貫之的論述 看你接受哪個前提和推理
→ aa85720tw: 過程而已
推 s5689: 書本讀不懂，建議聽一下別人怎麼詮釋的，
→ s5689: 政治學理論的邏輯通常不能一次理解
推 wacheck: 適合

王業立老師在開放課程中提到的"政治學可以寫自己的想法但要說明為什麼這樣想 "
剩半年了..
我想從外交國關改考政治
像是今年國關應該會考反送中
如果問個"美國該不該干預反送中?台灣的立場如何?"
全球化的影響是否讓人權高於國家主權類的邏輯
我講不清楚為什麼這樣想

反觀我覺得政治的時事題很多東西能寫
像是如果考題問關於年改衝突或中華民國台灣的想法
我就可以大致敘述全意志或社會契約論的由來
然後接海伍德政治學中的代表權概念
最後用其他國家的情況做比較

請問各位寫過政治申論的板友先進們
我這樣寫時事題是能被接受的嗎?

政治學是海伍德和陳義彥兩本
比較政治的部分還需要讀方法論嗎?
因為我看考古題好像和"韋伯出版 比較政治的議題與途徑"講的是一樣的東西
量化的部分看心得文好像他們沒特別準備的樣子
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 08/01/2020 07:43:19
推 aa85720tw: 考試的時候可能...不太適合寫課本的內
→ aa85720tw: 容...有找過期刊論文嗎，而且我覺得你
→ aa85720tw: 猜的考題可能不是考點...不確定你是要
→ aa85720tw: 考什麼但你看過考古題了嗎
感激您的抽空回文
我覺得中山的考古會出現這種新聞標題的申論題
所以認為這是時事題

政大在104年的政治學中出現問題是"研究途徑"研究方法"的申論題
因為不知道該題的答案是什麼
又感覺好像和我手上這本""韋伯出版 比較政治的議題與途徑"是有關聯的
所以想要詢問是不是真的有關聯
而且是否是可以讓我寫出能得分的回答

期刊論文的部分我知道很多考上的人都看很多
但我不知道要如何閱讀期刊才不會變成走馬看花
聽您說不適合寫課本的東西
可以麻煩您告訴大致上我怎樣讀論文才能寫出會得分的申論題回答嗎?
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 08/02/2020 07:59:24