Re: [請益] 學店生發問 政治學申論題得分的邏輯是什麼?

[onijima (jin)]

https://upload.cc/i1/2020/09/08/zxSOku.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/N7S6Fn.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/swlvZ8.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/qeMojy.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/cnpCJw.jpg

對不起...容許我問個最基礎的問題

想想我用幾乎接近洗版程度的頻率發類似"申論題的得分邏輯是什麼?"這類的問題
是因為我把政治學當成是科學而非哲學來看
執迷於想了解如何把課本內的每個粗體字來解釋現實
但政治學與其說是社會科學倒不如說是社會哲學
才會有同個單元名稱但每本的內容都不太相同的情形

假如考試如果問說什麼是民族主義?(題目通常沒這麼簡單就這一句,會另外要求用真實的例子解釋)
光我隨邊翻三本書就有不分類民族主義類型的答案 (圖一二 彭懷恩著的"國際關係Q&A",這本政治學版本的不少人推薦)
也有像楊永明(圖三四)和張亞中主編(圖五)這樣兩人各三種不同分類類型的
我不知道到底該選哪一本書的論述
應該選彭懷恩著的"國際關係Q&A"?還是政大書單推薦的楊永明?又還是ptt心得文推薦的張亞中主編?

除了"XX主義批判OO主義的辯論"或"XX主義的對於..的看法是..."這種說明哲學來源的題目
因為考生只是提出學者的看法
變成是敘述性的回答較能掌握得分的關鍵外
是不是另外這種用學術名詞要解釋案例的題目
其實是看批卷老師主觀看法甚至心情給分的?
不然怎麼解釋每本課本會出現同個單元名但內容不同的情形?

考生希望分數別太低的方法
是不是書的部分只讀網友推薦的聖經或是該校的書單
以免寫出讓批卷老師沒看過的東西而被認為錯誤?
像是假如我在需要論述民族主義的題目上用楊永明的書的內容
可能批卷的老師就會覺得法國有穆斯林.阿拉伯人和黑人
圖三.四楊永明的書寫"...一致認同目標與認同的國家民族主義,例如法國....."論述
比其他考生用圖五文化民族主義說明魁北克和法國還不合理
於是就給了用楊永明書的我該題較低的分數

是不是政治學的評分
就像是廚師比賽但只面對一個評審
他覺得好吃與否該給幾分是不容質疑且自由心證?
考生能掌握的只有利用多引述權威學者的看法
以及熟記歷史事件或時事讓自己覺得合理的典範被判得分?

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1599520068.A.2E7.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/08/2020 07:41:45
→ cyedward0608: 作為109年的台大政大政研所雙榜首
→ cyedward0608: ，我覺得你應該先好好的讀你手上這
→ cyedward0608: 些書，然後思考過這些理論，你的問
→ cyedward0608: 題看起來總是很像在問要怎麼拿分數
→ cyedward0608: ，但這並不是一個進入研究所應該具
→ cyedward0608: 備的正確態度喔！
確實
我曾經看過一題政大考古題問說"為什麼民主化後還會有政治家族"
這種題目就很難是一個想洗學歷的人能寫好的
但讀過理論後還是要有寫出的方法
我想了解的只是到底政治學是社會科學和是社會哲學?
如果是科學的話
應該每一本內容都差不了多少才是
怎麼每一個具有權威的學者寫的書除了單元名稱外完全不同
甚至羅立的書還提到這類題目會有印象分數的顧慮
很明顯應該是社會哲學才是吧?!

那如果是社會哲學又要怎麼證明我認為有道理的理論是被接受的?
像是有人認為安全困境造成了第一次世界大戰
但為什麼同個案例該書作者又避談嚇阻理論的邏輯?

https://upload.cc/i1/2020/09/11/dcLviT.jpg
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/11/2020 07:28:15
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/11/2020 07:29:24
推 cyedward0608: 你可以站內信問我
其實很多書都把"嚇阻"寫進現實主義的章節
而"安全困境"則是在理想(自由)主義的章節裡
所以可以想成兩個不同的典範或理論

這種感覺我不知道怎麼形容....
就我這個沒有基礎的人來看
就好比問棒球教練短打能不能幫球隊得更多分?
教練先是說短打可以幫球隊迴避雙殺對得分有幫助
但下一句又說但會送對方球隊一個出局數使球隊少得分.....
感覺等於有問和沒問是一樣的
所以我覺得政治學只是個別的典範
所謂的理論是不存在於政治學的
竟然不存在理論的話
我覺得只要提出具工具同意的概念化的論述
就不能說誰對誰錯
講白點變成是看老師心情給分?

※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/11/2020 23:27:46
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/11/2020 23:28:51
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 09/11/2020 23:31:06