[問題] 光照會使木頭結構脆弱

[BCKEDWARD (TheNegativeOne)]

引用自https://bit.ly/2YiaIra

「至於變色，木材只要暴露在陽光下色澤就會逐漸由明轉暗，
變色的程度依樹種有所不同，但只要長期暴露幾乎所有的木材都會變成灰白色直至崩解。
只要照射約2個月左右的紫外線，表面1~2mm就會產生深度且深刻的物理變化。
換句話說、木材的半纖維質與木質素就會受到光氧化作用photooxidation而溶脫，最後變成只剩纖維素，
而纖維素本身雖仍能保有架構、但也進入分解過程，造成木材的強度大幅減低。
這類變色與物性劣化雖有程度差異，但就算是在沒照到紫外線、只有可見光Visible light的室內也會發生。
上面這段告訴我們：
不要把吉他一直擺在受光照的房間/室內外，
最好不要選擇長期暴露在照明及日光的店面展示琴
表面2mm的崩解姑且不論電吉他，那幾乎相等於木吉他的面板、也是側板與背板的一半厚度。」

如果上述為真

樂器行的琴不就都不能買了....

這是一點

放久的琴其實沒有那麼多的價值

這是第二點

想問各位上述兩點是否為真

謝謝


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.239.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/guitar/M.1592630244.A.BAF.html
推 duriamon: 你可以去查1957、1958、1959年產的Gibson Les Paul現在
→ duriamon: 賣多少錢，同樣50、60年代的老fender琴現在賣多少。
推 Luvsic: 放久的琴確實不一定有相應的價值，保存方式才是重點（但五
→ Luvsic: 六十年的琴能一路撐到今天，外觀上也沒有太大毀損的話，通
→ Luvsic: 常保存狀況也不至於差）
→ Luvsic: 老琴價格因為數量、情懷當然不可避免的會高，但還是要實際
→ Luvsic: 彈過才能判斷，不然就只是一味在追求個感覺而已
→ Luvsic: 至於樂器行的話，又不是每家樂器行都會直射太陽，我是不知
→ Luvsic: 道你怎麼得出這結論的
→ Luvsic: 一般光照的話影響其實沒那麼大，樂器行擺在外頭的琴多半也
→ Luvsic: 不至於太久，不必這麼自找麻煩
推 ray90910: 請問研究的紫外線強度是多少？
→ ray90910:  如果是以太陽的紫外線為基準，那根本就白擔心，一般室
→ ray90910: 內除非你是那種捕蚊燈，不然一般LED燈的紫外線根本弱到
→ ray90910: 連儀器靠近都很難測的出來，就算你用日光燈只有在距離靠
→ ray90910: 的很近，才會有微弱紫外線的影響
→ ray90910: 所以我是覺得有點太杞人憂天了，一般吉他店的名貴吉他也
→ ray90910: 沒有放在陽光下的吧
→ jijiun: 有油漆跟沒油漆有差別的
推 duriamon: 老琴貴不一定是情懷，因為木頭金屬配件等選料很多都比現
→ duriamon: 在好，例如好的木材原料跟one-piece body以及舊的配件設
→ duriamon: 計都可能提升音色。另外一個因素是木頭老化的過程中，在
→ duriamon: 還沒變成一團爛木頭之前音色會先變好。對於古董小提琴的
→ duriamon: 研究有發現這個特性。
→ Tamajam: 所以世界巡迴長跑幾十年的琴是？
→ Luvsic: 如果木頭金屬沒有反映在當初價格上的話，後續的漲價都要歸
→ Luvsic: 因於此似乎是不太足夠的（當然我知道早期可以用比較便宜的
→ Luvsic: 價格拿到品質不錯的木材，但這東西畢竟沒那麼好量化。不像
→ Luvsic: 木材禁運後，庫存就隨之漲價的狀況，以前木頭比較好的說法
→ Luvsic: 有時更像是種hype），就我看來，數量跟情懷讓消費者有更大
→ Luvsic: 意願去購買可能才是老琴價格能一直那麼高的更大原因，也才
→ Luvsic: 能解釋為啥某些年份的琴價格就降了一階（但我不否認消費者
→ Luvsic: 覺得老琴聲音好也是因素之一，但要像一樓推文用老琴價格來
→ Luvsic: 回應原po疑問大概是不足夠的，畢竟人家質疑的是老琴是否有
→ Luvsic: 那個價值，結果一樓只是回了個去查價格）
→ Luvsic: 至於木頭聲音會變好這點嘛，至少就我所知針對小提琴的研究
→ Luvsic: 都是針對幾百年的琴去分析，而且涵蓋的面向還包括了木頭處
→ Luvsic: 理、長期演奏頻率的影響等等，要拿小提琴研究套用在吉他上
→ Luvsic: 可能沒那麼簡單
推 duriamon: 很簡單，老琴現價比較貴是回應原po的疑問說老琴值錢嗎？
→ duriamon: 木頭我已經舉原料跟設計回答了，老琴設計比較好可以從Ca
→ duriamon: llaham的手工fender吉他告訴你答案，說金屬配件沒差的，
→ duriamon: 那為什麼有人要去買來改Callaham的配件來改呢？另外老琴
→ duriamon: 木頭自然降解對音色的影響也是有證據的，這可不是隨便亂
→ duriamon: 說。
→ duriamon: https://reurl.cc/V6ZWky
推 duriamon: 另一個木頭舊化音色比較好的證據是yamaha對木頭的處理，
推 flower42: 那個reference page失效了耶 有其他research paper嗎
→ duriamon: 玩吉他舊的人都知道yamaha有一種A.R.E的技術可以模仿木
→ duriamon: 頭舊化。
→ duriamon: https://reurl.cc/7XAVOb
→ duriamon: 我是覺的啦！Luvsic你要針對我之前最好去做點功課，要不
→ duriamon: 然也沒貢獻什麼知識在解決原po的問題。
→ duriamon: flower42，我這邊看我貼的縮網址連結沒有問題，不過我還
→ duriamon: 是在多貼另一個縮網址連結，我第一個連結是：音色的祕密
→ duriamon:  小提琴與古琴的材料科學
→ duriamon: https://s.yam.com/H7HPc
→ duriamon: 第二個縮網址連結是美國yamaha的網站：Yamaha-United St
→ duriamon: ates
→ duriamon: https://s.yam.com/DefqQ
推 flower42: 我指的是原po連結內“日本原始網站”哈哈
推 Luvsic: 結果你的回應還是沒有脫出我說的東西啊，小提琴的研究年份
→ Luvsic: 高於吉他太多，直接拿來類比我覺得是有問題的
→ Luvsic: 另外原po是說老琴沒有那麼多價值，不就已經是預設了老琴ov
→ Luvsic: erhype的可能性？ 結果你叫他查現價到底有什麼意義
→ Luvsic: 原po的疑問並不是老琴是否值錢，而是值不值那價錢
→ Luvsic: 話說回應就叫針對喔= =
推 Luvsic: 幫你highlight一下啦，「史特拉底瓦里的木材先經過了化學
→ Luvsic: 處理才被用來製琴，而且300年的老化造成了半纖維素的水解
→ Luvsic: ，而小提琴的長期高頻振動則造成纖維分子的重新排列」，除
→ Luvsic: 了最後一項Yamaha研究有涵蓋到以外，其他兩項根本沒法直接
→ Luvsic: 類比到吉他身上，要說別人沒做功課前，先看看自己的refere
→ Luvsic: nce能否直接套用再說吧
→ Luvsic: 另外人們追求老琴追求的往往不是老琴現在的聲音，而是當時
→ Luvsic: record的音色感覺，那些琴那時可不是老琴，而追求老式金屬
→ Luvsic: 件為的也不一定是比較好，而是這樣的音色感覺才是對的（針
→ Luvsic: 對年代而言），要用老式金屬件有市場來證明它比較好根本邏
→ Luvsic: 輯不通，忽視音色本來就是每個人各有追求
→ Luvsic: 至於貢獻喔，幫助原po不要被誤導也算是貢獻了吧
推 duriamon: 呵呵！我還以為你要講什麼？結果還是拿不出什麼知識，肚
→ duriamon: 子裡面沒墨水的講出來的東西就是笑話，公認那些琴聲音好
→ duriamon: 的可不是小眾，舉Gibson Les Paul 1959為例你知道當年只
→ duriamon: 產幾把嗎？這些琴拿到現在就是物以稀為貴！還overhype勒
→ duriamon: ！當時的設計、做工跟原料你現在想做那也是貴得要命還不
→ duriamon: 一定搞得出那種聲音，光漆的材料很多現在根本沒法用，無
→ duriamon: 知還是去多吸收知識比較好。在這邊吠只是感覺你很可憐，
→ duriamon: 呵呵！
推 Luvsic: 你都說物以稀為貴啦，怎麼還會以為價格的影響用木頭、金屬
→ Luvsic: 件、音色便能涵蓋了呢。真的是不要被反駁就只會抹人無知，
→ Luvsic: 也不看看到底是別人沒有知識，還是閱讀後理解了這些其實還
→ Luvsic: 只是研究資料的內容可能還不足以證成「知識」呢
→ Luvsic: 話說overhype是對原po語意的解讀，可不是我的個人觀點，可
→ Luvsic: 能直來直往的人讀不懂吧
推 duriamon: 哈哈！你能不能有點料啊？真的是不忍直視，你知道要仿這
→ duriamon: 琴要花多少錢嗎？光原料木材同樣水準還不一定拿得到，我
→ duriamon: 還是第一次看到這麼無知的人還講話那麼大聲的，實在太好
→ duriamon: 笑了！
→ duriamon: 我給的第一個連結你八成也沒看懂，木質素、纖維素跟半纖
→ duriamon: 維素會隨著琴老化分解而讓音色變好啦！半桶水真的是喔！
→ duriamon: https://imgur.com/1oBnbpb
→ duriamon: 沒關係！我就是喜歡嗆你這種無知又愛大聲的人，嗆爆你我
→ duriamon: 也沒罪惡感，呵呵！
推 duriamon: 多丟幾個連結嗆爆你也是愉悅！
→ duriamon: https://reurl.cc/X6rpAj
推 duriamon: https://reurl.cc/GVqQNA
→ Luvsic: 半纖維素的老化分解研究可是針對三四百年的老琴，連一百年
→ Luvsic: 的小提琴都不一定有如此顯著差別，7, 80年的吉他是要跟人
→ Luvsic: 家湊啥熱鬧
→ Luvsic: 文章讀一半，到處喊嗆爆，真厲害XD
推 duriamon: 呵呵！我拿出了一堆證據證明了樂器木頭老化對聲音的影響
→ duriamon: 以及價值，結果你從頭到尾只會出一張嘴，這臉皮之厚，真
→ duriamon: 是佩服！佩服！
推 Luvsic: 根本不能套用的東西被稱做證據啊，你是不是不懂研究方法？
→ Luvsic: 除了演奏共振yamaha的研究有支持到外（小提琴對共振影響的
→ Luvsic: 資料甚至沒法直接套用，因為頻率不同，自己去多查查，別go
→ Luvsic: ogle一下就以為看懂了），其他兩項根本沒法直接類比在吉他
→ Luvsic: 身上，你根本沒提出多少證據，只是暴露了研究方法的不足而
→ Luvsic: 已
推 duriamon: 哇！講得好大聲除了yamaha之外喔？我怎麼覺得這個yamaha
→ duriamon: 的就足夠了，因為你目前為止連個東西都沒拿出來，從前面
→ duriamon: 質疑別人原料跟設計，到現在縮到只剩講木頭老化沒影響，
→ duriamon: 感覺你真是可悲耶！
推 duriamon: https://imgur.com/PvyBn8J
推 duriamon: 300-400年的老琴才有影響喔？
→ duriamon: 是不是話都你在講啊？
→ Luvsic: 我可沒質疑原料和設計，我質疑的是只用這些就直接推估老琴
→ Luvsic: 有其價值
→ Luvsic: 連別人推文都不會讀，難怪講話只能鬼打牆
→ Luvsic: 300-400年的老琴有顯著影響是小提琴研究中跟100年琴比較而
→ Luvsic: 來的，但因為影響的變因過多，沒法一概而論，倒是研究者沒
→ Luvsic: 法一概而論的東西，你倒是天賦英才可以自己推估出來呢，這
→ Luvsic: 研究方法真的相當優秀
→ Luvsic: 另外怕你又看不懂人推文，我說的可不是300-400年「才」有
→ Luvsic: 影響，而是那研究所針對，並給予正面肯定的是這個年份的琴
→ Luvsic: ，你直接拿來吉他身上，還是同一句話，了不起的研究方法
→ Luvsic: 你最後能說的只有別人沒貼資料給你，卻從頭到尾沒發現別人
→ Luvsic: 針對及反對的便是你對你貼出的資料的有限解讀
推 duriamon: https://imgur.com/Wl8LsuF
→ duriamon: 想了三天才想出這麼一點點東西真是辛苦你啦！你的回覆真
→ duriamon: 的是很沒料呢！呵呵！
推 duriamon: 光yamaha把木頭舊化技術A.R.E用在吉他這件事，就把你打
→ duriamon: 歪了。
推 patentstm: 木頭一直曬太陽會壞的.....,
推 patrickleeee: 樂器店都很晚開 只要不西曬 其實不會直射到多少太陽