Re: [疑問] 羅馬帝國沒落的最大原因是甚麼？

[RollingWave (Lost in the Dark)]

※ 引述《nanshinner (Alex)》之銘言：
: 常常疑惑羅馬如此強盛的國家，為何最終卻只剩下個君士坦丁堡，雖然老子說歷史無常，
: 盛衰乃意料之事，可是還是好奇羅馬的沒落有沒有其最主要的因素。
: 之前為了好奇翻閱羅馬帝國衰亡史，感覺羅馬的滅亡不只是單項因素，還是好幾十年、
: 幾百年累積下來的結果，或許這點就跟中國的朝代一樣，興盛衰落乃月圓月缺、必然
: 的結果吧？

 從傳統史觀來看，最大的問題大概是王權的鞏固沒有完整，軍政不但沒分離還越綁越深。

 凱撒只是眾多羅馬Patrician 家族中的一員，帝國時代後其他家族也一直存在，而且一
開始的幾任就已經都不是父傳子而幾乎都是領養，這成了傳統後果上就是我架把刀在皇帝
脖子上說"領養我吧" 皇帝" 好吧，別殺我" 然後當然就殺了他成為合法皇帝。

 而且要知道雖然屋大維被視作帝國的開始，但名義上並沒有正式的把羅馬共和轉向帝國，
元老院還是存在而且雖然實權有限但用來鬥爭還是很夠力。

 後面軍人亂入更是讓事情沒完沒了，在帝國前期皇帝還沒有被要求一定要帶兵，但後來
變成了一定有帶兵的才會是皇帝，而更糟的是早期帶兵的至少還一定是相對少數的貴族
圈中的人，到後面變成了看實力的結果讓鬥爭圈更是無限擴大。 最後羅馬"滅亡"其實也
不是真的滅了，蠻族人當上軍頭最後當上皇帝早就發生很多次，只是以經衰落到他寧可
說老子是蠻族頭還比說是羅馬皇穩固點。

  羅馬崛起本身就是個加盟共和國，而軍隊又因為需求變成了完全職業化，這系統比較
適合打天下而不適合治天下。

  當然，一直出一堆天兵皇帝也很傷，不是像Nero 這種自己燒羅馬公開殺老媽的，就是
像Commodus 這種自認是Herculas轉世但最後證明沒有十二條命的(誤)  就是像Alexander
Severan這種超級媽寶。

  還有羅馬的敵人也不是笨蛋，日子久了也開始知道怎麼跟你打，而且更重要的是會利用
你動亂的時候亂入。


  但近代研究比較偏好用經濟/社會/氣候等大環境因素，這也有很多有趣的點，例如即使
在傳統上的高點時代所謂五個好皇帝時代其實地中海的貿易跟礦產已經開始有衰退的跡象
。而羅馬貨幣的種種變化更是寫一套書都說不完。

  但政治與經濟畢竟是互相影響的。




--


   "古今多少事， 盡付笑談中。"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.3.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1425552982.A.4EA.html
推 hazel0093: 羅馬好像有30暴君時期，跟南北朝相互輝映XD
→ yuriaki: 我喜歡的說法是社會階級流動僵化
推 ChoshuArmy: 推
推 rockocean: 三世紀危機?
→ jimmy5680: 三世紀危機後靠軍人世家主政解決根本飲鴆止渴
推 ChoshuArmy: 跟藩鎮割據很像
推 Atropos0723: 軍隊傭兵化是致命傷，導致永遠是軍頭取得政權。
推 fatisuya: 帝國本身就是軍閥獨裁政權，這要鞏固成傳統王朝，可能要
→ fatisuya: 請教一下北韓金家有沒有心得分享~
推 a2935373: 應該要問劉老三?
推 gundam0079: 請問一下西羅馬從衰亡到滅亡這段時期民心是否穩定
→ gundam0079: 從國內媒體得到的印象都寫得像是末日來了
推 jimmy5680: 當然不穩定啊，不過倒也還沒有陷入無政府狀態
→ jimmy5680: 西羅馬瓦解後還有一些殘餘的割據政權撐了一陣子
推 Hartmann: 推
推 PrinceBamboo: 我的書說將西羅馬說"滅亡"並訂出一個日期有誤導之嫌
→ PrinceBamboo: 羅馬早就名存實亡已久 476年只是沒人想再立皇帝而已
→ PrinceBamboo: 不過上篇說"最後只剩君士坦丁堡" 他想討論的是東羅?
→ saltlake: 寧可當蠻頭也不當皇帝
→ Pietro: 世紀初的救世主傳說