Re: [疑問] 羅馬帝國沒落的最大原因是甚麼？

[fatisuya (伊達楓)]

※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言：
> 從傳統史觀來看，最大的問題大概是王權的鞏固沒有完整，軍政不但沒分離還越綁越深。
羅馬解決不了這個問題不是它的錯，他們也不是沒有嘗試去處理。
回顧這千年來的歷史，除了傳說中的王政外，大部分時間都是一種寡頭共和，
這跟東方專制已經習慣了的王權統治是不一樣的傳統，要修正是需要時間，
Caesar跑太快的下場大家都看到了，從奧古斯都到塞維魯才開始把虛偽的外衣脫光光，
但是王權始終還是不能真正的鞏固世襲或者長久存在，這時候君士坦丁才拉出基督教來
救援，“君權神授”太好用了，猶太王國的那套理論搬過來某種程度上終於解決這個問
題，特別是在東方世界適應的很好：俗稱的拜占庭帝國。

但是西羅馬還是崩潰了，我想是部分原因也是跟之前內戰時累積的傷已經造成有關，
可是，那些日耳曼君王也都發現了基督教王權理論的奧妙，運用的很好，而羅馬教廷我
總認為他們其實才是不折不扣的“羅馬帝國的幽靈”。



→ yuriaki: 我喜歡的說法是社會階級流動僵化
羅斯托夫采夫是你的好碰友嗎


推 Atropos0723: 軍隊傭兵化是致命傷，導致永遠是軍頭取得政權。
但是公民兵已經不可能回頭....


推 gundam0079: 請問一下西羅馬從衰亡到滅亡這段時期民心是否穩定
→ gundam0079: 從國內媒體得到的印象都寫得像是末日來了
推 jimmy5680: 當然不穩定啊，不過倒也還沒有陷入無政府狀態
→ jimmy5680: 西羅馬瓦解後還有一些殘餘的割據政權撐了一陣子
推 PrinceBamboo: 我的書說將西羅馬說"滅亡"並訂出一個日期有誤導之嫌
→ PrinceBamboo: 羅馬早就名存實亡已久 476年只是沒人想再立皇帝而已
→ PrinceBamboo: 不過上篇說"最後只剩君士坦丁堡" 他想討論的是東羅?
事實上近年來的史學界常常討論的是476年時，人們是否真的如史書上說的那樣感覺天崩
地裂，還是只是又一個政權的垮台？事實上哥特人奧多亞克的統治完全是仿羅馬式的，基
本上很多學者認為他的治世給人感覺甚至比衰落時的西羅馬還穩定。
真正把義大利秩序摧毀的是查士丁尼，他把深羅馬化的東哥特人打垮，補進來的是倫巴地
人，他們就沒這個興趣還時不時跟羅馬教廷對著幹，只好等北方的法蘭克人過來當救援投
手了。這麼一個拖延，人們對於往昔帝國的記憶只會越來越淡薄....



簡單來說，我還是很喜歡鹽野七生在她的書中引用過一段討論戴克理先跟君士坦丁改革
的話：「手術是成功了，可是病人卻死了。」


--
我的志願是擔任台灣駐中華人民共和國第一任大使，請各位鄉民多多支持。
敝人政見：
1.促成兩岸元首互訪。
2.中台平等互信的外交聯盟，共同市場的經貿合作與文化交流。
3.強化兩岸正妹帥哥交流團的往來………XDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.109.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1425612151.A.12E.html
推 hazel0093: 話說我怎麼覺得中共很像羅馬共和XD
→ hazel0093: 476年給時人的感覺大概就像曹操廢漢獻帝這樣
→ hazel0093: 我倒是覺得沒有這種天天過年的事，神羅 查理曼 等等
→ hazel0093: 都算是歐洲一統的時間，中國也不是天天一統
→ PrinceBamboo: 樓上 是曹丕
→ PrinceBamboo: 不過比起獻帝 可能末代周天子更像(早就無足輕重了)
→ PrinceBamboo: 天子斷絕當時就不是大事 到現在歷史還是不重要
推 hazel0093: @@ 又寫錯了
推 diablo81321: 為什麼會用手術成功病人死亡這種說法?
推 hinenak: 方向是對的，只是幅度和成本太巨大。
→ hinenak: 當時的羅馬並沒那種資本做大規模的改革。
→ fatisuya: 另外，古典文明的羅馬死了，基督化的歐洲開始了
推 MB10: 他們一時成功了，卻透支羅馬的未來
→ MB10: 就像手術成功切除病灶，病人卻元氣大傷
→ MB10: 本來不治療可以拖個一年半載，手術完反而撐不過一星期
推 filla: 手術成功 病人卻死了 這個梗房龍也有用過 所以這是一個
→ filla: 通用的梗嗎?