Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《chataulait (死貓一隻)》之銘言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 這種話你拿來騙自己就夠了

樹狀圖是學習歷史最好的方法之一這你也能說騙人？

: 胡說八道！你去看看現在有哪個歷史系教授接受這種說法吧

那舉一個重要歷史事件和政治經濟無關的

: 原來的課綱又沒有說要不要寫台共
: 你有看過原來的課綱嗎？沒看過就不要在這邊唬爛

也沒說要寫阿，這不就是特定史觀了嗎？

: 至於在適當比重之下的政治經濟史包含哪些部分？
: 95 等三版課綱裡，政治史佔現代台灣的1/4，也沒刪除228

奇怪了一邊說政治經濟太高應該刪除減少，一邊又說特定政治事

件不可以刪，自己又高舉中立客觀的大旗說沒有特定立場你這不

是矛盾嗎？

: 重點是：這是台灣史還是澎湖史？！
: 我討論的對象是高中歷史教科書第一冊：台灣史

原來澎湖已經不是中華民國的一部份？你這不是和講台北歷史不

講新竹歷史一樣詭異？

: 所以這是中國史還是台灣史？

台灣史阿，台灣當時是中國的一部份這是史實阿

: 我討論的對象是高中歷史教科書第一冊：台灣史
: 至於史實上當時是不是漢人主流
: 你犯了把文字史料當成一切的大錯
: 史導、史方就不及格了

史實上確實不是以漢人為主流，還有講台灣史你沒辦法切割中國

切割中國你就是史觀錯誤了

: 你再次隨意扭曲別人的說法
: 我從頭到尾都沒有說過不該寫郭懷一
: 舊版課綱也從來都沒有說過不該寫郭懷一
: 所以，有些根據舊版課綱而寫的課本也把郭懷一事件納入了
: 重點是：舊版課綱本著一綱多本的原則，沒有規定要寫哪些
: 舊版課綱只說要討論「荷據下台灣島上各民族之間的關係」
: 所以有的課本有寫郭懷一、有的課本沒寫
: 僅此而已

就史實而言也不存在所謂的關係阿，其次你一直強調台灣史又在講

大航海時代卻又說不該寫入郭懷一事件？你這不是前後矛盾抹煞歷

史嗎？台灣史大航海時代郭懷一事件佔有極重篇幅，不寫才奇怪吧

: 是你搞不清楚狀況

搞不清楚狀況是你

: 你連常識都沒有
: 大航海時代歐洲和日本、東亞等船隻在台灣停靠、貿易等等
: 這樣叫做沒有國際化？

停靠？感情有停靠就是國際化？原來台灣在當時就是國際化大都市

，已經超越巴達維亞還有呂宋？國際化和停靠是兩回事

: 這樣台灣不能算是大航海時代裡國際貿易網絡的一部分？

事實上還真的不算，呂宋才算

: 但是這是台灣史，不是漢人史
: 我討論的對象是高中歷史教科書第一冊：台灣史
: 台灣原住民的歷史是台灣歷史的一部分

你講的是台灣史，又不是原住民史，原住民歷史是台灣歷史的一部份？

澎湖就不是台灣歷史的一部份？你歷史怎麼學的？

: 你沒常識
: 好吧，你真的一點常識也沒有
: 沒常識
: 你歷史太爛，史導史方沒修過吧？
: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
: 你只看漢人居住的地區就說那是漢人社會
: 你想過漢人居住的地區佔當時台灣島面積的比例嗎？
: 喔，對了，反正在你眼裡，只有漢人居住的台灣能算台灣史內容，是吧？

各位看官看到沒，沒辦法講出他自己的意見就開始說別人沒常識了

就向教育部的課綱不合他意就說教育部有問題一樣

: 喔......
: 所以完全忽視不同類型史料的特性和局限性，就叫做很有水準？

你就老實承認教育部課綱一點問題都沒有，只是他寫的你不喜歡而以嘛

: 這是台灣史課本，不是中國史課本

北京猿人是人類起原，你的意思是台灣人都是外星人瞜

: 台灣史的史前史部分當然包含原住民的歷史
: 而北京猿人社會是中國史的範疇

原來台灣原住民存在比北京猿人還久，那好吧澎湖原人可以吧

對不起這是台灣史不是澎湖史，那請問台灣原住民哪來的天上

掉下來的？

請問台灣漢人哪來的天上掉下來的？

這是歷史還是科幻小說？

台灣漢人起源自中國，北京猿人是中國史不重要，台灣社會是漢人社會

然後身為台灣主要人種組成之一的可能祖先，竟然因為中國史三個字而被否定？

這不就是意識形態凌駕歷史專業

: 不然中國史在那邊教仰韶文化、龍山文化這些是在教什麼鬼啊？
: 還是說只有中國那邊的考古值得教？
: 再提醒你一次：我討論的對象是高中歷史教科書第一冊：台灣史

就是因為是台灣史更應該教阿，不教育現代年輕人還傻傻以為台灣人是天上掉

下來的呢

: 喔喔，所以現在國民黨就不要在那邊恐嚇大家說台灣被邊緣化嘛
: 你沒直接拿課綱本文出來舉證
: 怎麼證明你有看過各版課綱全文呢？
: 也是啦，連舊版的歷史課綱有沒有寫台共都搞不清楚
: 就敢說自己所有的課綱都看過
: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
不要笑閃了腰

紙要會和中國牽扯到的你就說這是台灣史

講VOC的時候又在那邊扯國際化，這是台灣史又不是VOC發家史還是公司史

更不是荷蘭史

前後史官嚴重矛盾這還可以拿出去教人又一邊說很中立客觀沒有政治影響？

不禁讓我想起明末的言官在那邊喊著天子守國門自己跑去投降的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.175.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1430193072.A.867.html
推 zeuklie: 推台灣人學什麼澎湖史 澎湖人學什麼台灣史
噓 bof: 事實上很多在教台灣史的都會「先」提到澎湖
→ bof: 但是提到澎湖不是在某種國史的政治架構下去思考的
推 shihpoyen: 北京猿人不是現代智人的祖先吧XD
→ JustinTW: 一樓高級黑?
→ ronray7799: 一樓沒說錯啊
→ ronray7799: 達悟人也不需要學甚麼狗屁台灣史
噓 williammia15: 北京猿人是人類起源 這句話根本完全錯誤
→ williammia15: 現代智人（modern Homo sapiens）起源自非洲
→ williammia15: 或直立人是從非洲出去後,在各地演化成現代智人y
→ williammia15: 北京猿人Homo erectus pekinensis可能是中國人始祖
→ williammia15: 但絕非人類始祖！
噓 hgt: 中國人是人類 北京猿人是人類起源無誤
噓 rainveil: 現代智人的後代跟北京猿人的後代不一樣也是理所當然的
→ williammia15: H大,北京猿人是直立人,直立人不算是真正的"人類"
→ williammia15: 現代智人才是真正的人類,這樣清楚了嗎?這個是科學研
→ williammia15: 究.詳細的請自己請教演化生物學的老師,這不是史學的
→ williammia15: 史學研究的範疇了！r大我不曉得你表達得是甚麼?
噓 hgt: 樓上的反應真的是很慢 沒看到我按噓嗎???  知道是啥意思嗎?
→ hazel0093: hgt連開玩笑都會被人誤會 XDDDDDDDDDDDDD
推 williammia15: hgt大 sorry