Re: [討論] 課綱微調很怪的一個點

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《chataulait (死貓一隻)》之銘言：
: 那你先證明所謂的微調是樹狀圖學習法吧

我前面不就講過了

: 舉一個重要歷史事件只用政治經濟就可以完全解釋的

太多了呢隨便舉一個解放黑奴

: 原來課綱就是讓你自己決定要寫什麼
: 所以才說一綱多本啊

所以你的意思就是一綱多本就是發揚特定偏執史觀瞜

: 是你自己問我說：如果政治史比例不高的話，難道就要刪228？
: 我只是回答你說：政治史比例不高，不代表就要刪228
: 自己邏輯不清還敢罵人

為甚麼不刪除228呢？這不就是意識形態作祟

: 喔喔，所以台灣史課本是中華民國史呢還是台灣這個島的歷史呢？
: 「澎湖是中華民國的一部分」不等於「澎湖是台灣的一個地區」
: 除非... 你先認同「中華民國=台灣」吧

澎湖不是台灣的一個地區？線在新竹也不是台北的一個地區，你講台北史

為甚麼不講新竹史？

: 喔，原來在大航海時代、甚至在鄭成功到台灣之前
: 台灣就是中國的一部分了還是史實啊？！
: 來來來，請提出中國在明朝有實際治理台灣的證據來證明一下！

澎湖巡檢司

: 奇怪，我哪裡說要切割中國了？
: 不是還有一冊中國史課本專門談中國史嗎？
: 台灣史就算要談中國，也是要談和台灣有關的部份吧
: 然後你現在自己都承認「史實上確實不是以漢人為主流」了喔
: 所以舊版課綱把漢人社會的確立放在清朝統治時期有問題嗎？

多打字被你抓到有沒有很高興，專門談中國史，那是中國史又不是台灣史

你講台灣史當然要把相關的內容放入阿

: 一綱多本的精神是什麼你不了解嗎？
: 那我就再來解釋一次：就是課綱只給大原則，細節讓教科書撰寫者自行發揮
: 所以課綱寫的細節越多，教科書撰寫者能發揮的空間越小

那麼是要發揮甚麼呢？發揮自己天馬行空的創新歷史能力嗎？

: 你要把21 世紀的國際化硬套在early modern 時代的國際化上面
: 只是顯得你自己缺乏歷史觀而已

其實是你硬套，國際化不代表停靠和買賣，海盜也經常在台灣停靠買賣

: 嗯，前面已經說了，你缺乏歷史觀

呂宋和巴達維亞是國際化內容是缺乏史觀？你的史觀不會認為

白銀航道有經過台灣吧

: 以地理來說，澎湖又不是台灣的一部分

以地理來說新竹和台北沒關係，那為和講台北史要講新竹？

: 為什麼澎湖歷史要算是台灣史？

算是

: 倒是「台灣原住民」一直都住在台灣島上

所以台灣島上的原住民是自我發展起來不是外部遷移的？這是科幻小說版嘛？

: 他們的歷史為什麼不是台灣歷史的一部分？

因為你是講台灣史又不是講原住民史

: 我又沒有說整本台灣史只講原住民，而是說台灣原住民也是台灣史的一部分

原住民是台灣史一部份？澎湖不是台灣史一部份？

: 「北京猿人是人類起源」
: 這句話我一定要highlight 起來，所以歐洲人也是北京猿人的後代囉？

看到沒，真正扭曲的開始了，基本歷史常識有的人都知到北京猿人在講甚麼

你竟然可以扯到歐洲人？怎麼不扯火星人阿？連原住民是台灣自產的都可以講了

接下來是甚麼台灣漢人其實是火星人後裔嘛？

: 不是還有一冊中國史嗎？
: 中國的部份為什麼不在中國史談、要放到台灣史課本裡呢？

你前面不是在問樹狀圖這變又問這個東西你不前後矛盾嗎？

: 喔喔，所以根據mshuang 的說法
: 中國史前史是台灣史的一部分，但是台灣史前史不是台灣史的一部分喔

所以台灣猿人是？澎湖人？台灣史前史是澎湖人，你自己講的澎湖嘛又不是台灣

: 舊版課綱也有提到南明的背景啊
: 那就是因為和台灣有關，所以會講到這部份的中國史
: 我沒意見啊

線在又沒意見了，你也轉太快了吧，前面不是口口聲聲說不是有中國史嘛

怎麼不把難鳴放中國史理面去？

: 重點是和台灣無關的幹嘛要放進來？
: 荷蘭史也一樣，我有說要把荷蘭的八十年戰爭也放進來嗎？

為甚麼不放？沒有八十年戰爭哪來的voc呢？

: 只要放和台灣有關的就好啊
: ----------
: 結論：mshuang 是高級反串

結論：你的重點還是一樣，教育部的內容你不滿罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.175.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1430197060.A.910.html
推 vfgce: 其實沒意義,各人自己的主觀意識才是一切...
→ vfgce: 受了KMT幾十年教育下來,還不是不一堆不認同.....
→ vfgce: 有必要這麼擔心微調就會造成多大影響?
推 julianscorpi: 這根本沒什麼好吵 2016輪替後就會改回來了
→ gigiii1134: 乾脆以學生黨籍為應考版本好了
→ Kavis: 其實台灣本位還是中國本位的史觀都無所謂，要緊的是從一而
→ Kavis: 終，搖擺不定對台灣人民自身才是傷害最大的。
→ zeuklie: 忠實反映現狀的政治困局而已
推 zeumax: 歷史教育力量還是有一定的，至少阿扁哪八年功績有目共睹。
→ zeumax: 本土意識造就要是不成功，又怎引起一大堆人在這塊上角力呢
→ zeuklie: 我只看到造就了更多無視國際局勢的自大狂
→ Kavis: 因為那八年教育出來的民眾現在正是社會中堅，比較有影響力
推 zeumax: 我也覺得不用急，明年又換人了，這版撐不久
推 yarnball: 說實話我覺得本土意識成功也跟阿扁時代的史學教育關係
→ yarnball: 有限（跟阿扁的個人風格搞不好還更有關係）本土意識是
→ yarnball: 很自然會產生的事 很多人把課綱的影響看得太過頭了 到頭
→ yarnball: 來就是別種詮釋都不願意接受
推 vfgce: 自己侷限自己,你管課本怎麼寫.
推 ronray7799: 連民主成熟又先進的日本 教科書都不斷在改XD
→ vfgce: 你把現在小孩當笨蛋,有這麼聽話,全信課本????
推 tak1130: 樓上,所以DPP才會想到要去改維基百科
→ yarnball: 說真的 我覺得中學生才懶得管課本怎麼寫...會在意的是大
→ yarnball: 人們 考試那樣考 註定了什麼歷史思辯能力的培養只能靠
→ yarnball: 個人
→ zaknafein987: 考試怎樣考最重要 其他都是屁
推 bobju: 小孩子沒那麼容易被洗腦啦~ 你要考試,小孩就是順著你背答案
→ bobju: 罷了,腦筋好的自然有一套得高分的本事; 但可不代表你說的道
→ bobju: 理他就全盤接受; 個性稍微刁鑽叛逆還會抓你邏輯上的漏洞反
→ bobju: 駁你哩
→ JustinTW: 有沒有乾脆歷史課本教一套，考試考另一套，強迫學生推理
→ JustinTW: 的可能性&可行性?
推 bobju: 只要出版自由言論自由,人們自然會去尋找合自己的理的答案,
→ bobju: 不必別人給答案; 所以課綱這種東西騙騙小朋友還可以, 若非
→ bobju: 考試必要, 其實小朋友也是聽聽看看就算了, 不會太信以為真
→ bobju: 的啦~ 等他們出社會遍歷形形色色的社會現象後又改觀了
→ bobju: 爭課綱這種東西,說穿了是成人世界的角力遊戲,小朋友無所謂
考試，出版自由言論自由

考題228發生原因為何？政府迫害人民？還是共產黨來台顛覆政府？

這兩個都對不同版本自然有不同的講法，但是在考試的狀況下你要怎麼給分？
※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 13:23:04
→ bobju: 若是申論題,自然就是看其述事能力,舉證能力及邏輯能力,而不
→ bobju: 是光看立場
→ bobju: 就算立場完全不同,但述事有條理,舉證有憑據,邏輯清楚,這還
→ bobju: 不給高分嗎?
你知不知道為甚麼國考大多需要補習？知不知道四大過去的碩士都是以在校生為主？

並不是說四大的學生特別優秀，而是重點在哪！

比如連雅堂對於鴉片的那件事

台大可能是，前因國聯來台檢查，過程日本政府找連雅堂當打手，佐證鴉片有利

結論台灣士人疏離連雅堂，影響林獻堂和蔣渭水成功迫使日本政府撥款與杜聰明

研究如何禁絕鴉片

其他學校的可能不同，連雅堂是中立立場撰寫文章，林獻堂本身有煙牌，日本政

府在林獻堂等人之前就撥款與杜聰明研究

那其他學校考台大碩士這一題就零分，重點沒有，述事沒有條理，無舉證憑據，

邏輯不清

→ zeuklie: 沒寫到重點 或是寫到但沒有「強調」重點 憑什麼拿高分?
→ zeuklie: 當然閱卷者的立場決定了什麼才是重點
※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 22:48:32