看板 historia 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《JustinTW (DoW FAN)》之銘言: : 幫忙推一下,講澎湖史和講台灣史概念不同的地方,用格陵蘭來比喻的話: : 格陵蘭中世紀受維京人統治→格陵蘭和美洲很接近→所以維京人中世紀就統治美洲了... : 有沒有很像: : 澎湖宋元時期受中國統治→澎湖是台灣離島→中國在宋元時期就統治台灣... : ? : 這個邏輯關係明顯不正確,我不懂為啥有人看不懂...裝傻嗎? 因為你用錯邏輯 你這邊用的邏輯是實質佔領,也就是他必須實質佔領才算是管轄或者說統治 那麼按照這個邏輯往下走,你就會對,在那邊不等於實質佔領 但唯一的問題是,中國歷朝歷代並不這樣看,中國的玩法是普天之下莫非王土 我只是沒空派人去設置政府機關你不代表那不是我統治的 澎湖巡檢司並不是甚麼澎湖史,他是台灣史的一部份,反對者論點是管不了那麼遠 或是沒有明確記錄,但對於當時而言管澎湖實質上就是管理台灣,不派人上島管水 面船隻就好 也就是在當時來說,台灣番人對中國的上級主管機關就是澎湖巡檢司 同樣我前面一直講,講台北史為甚麼要講新竹史?台北市台北新竹是新竹以現在 的行政區域和地里劃分八竿子打不著,但是歷史上新竹就是管過台北,淡水廳不 在淡水喔 當然我知道接下來開始有人會扯泉州那些,說泉州不是澎湖巡檢在上級那泉州史 要不要寫等等 事實上我講的東西和後面有人會扯的東西是完全不同的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.175.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1430244423.A.AA1.html
JustinTW: 那麼課綱就應該建議講清楚這點,不然就是用古代觀念混淆 04/29 02:09
JustinTW: 現代觀念;現在沒有人在玩普天之下莫非王土這套 04/29 02:10
JustinTW: 另外,這是中國的觀點,當代原住民或其他地方的觀點呢? 04/29 02:12
JustinTW: 除非你認可當時的非實質佔領就真的是佔領了,不然當時台 04/29 02:13
JustinTW: 灣實際上就不是中國領土...你普天之下莫非王土總不能也 04/29 02:13
JustinTW: 套到朝鮮日本甚至歐美上吧? 04/29 02:13
歷史是應該用現在觀念去論斷?還是用當時觀念去論斷? 你用原住民這種認同其實也是用現在觀念中所謂的公民自 決等等的概念套用到過去觀念混淆了史實 朝鮮、日本、歐美,歐美先不說,前兩個在古代是被認定 為中國領土由當地國王暫管,歐美就是中國領土上的番人 過去大中國思想士不能用現代觀念論定,用現代的政治區 域劃分和現代觀念來討論過去歷史是會出錯的
JustinTW: 那既然當代台灣明顯不是中國領土,該介紹的就不只中國 04/29 02:14
JustinTW: 觀點,應該要有比如原住民,比如日本朝鮮沖繩等地方對台 04/29 02:14
JustinTW: 的態度;如果有海盜的話我相信現在很多學生也會有興趣 04/29 02:15
Mechon: 你怎麼就不敢在課本寫美洲自古是中國的一部分 邏輯相同呀? 04/29 06:07
Mechon: 沒機關 反正"普天之下莫非王土" 也是中國神聖不可分割的 04/29 06:09
如果他知道有美州的話,而你的論點是用今天的眼光來看,這是不正確的
slcgboy: 樓上 這裡就中國人規則(自動轉彎) 拳頭比較大的說話要聽~ 04/29 08:28
slcgboy: 人家比較強 他的領土就不是王土了 04/29 08:30
rainveil: 所以第一冊課本第一行有寫普天之下莫非王土嗎 04/29 09:20
沒有寫也不能否定過去中國封建制度的思想
anedo: 我看第一行要改詩經‧小雅‧谷風之什‧北山 04/29 11:17
※ 編輯: mshuang (1.169.173.37), 04/29/2015 13:03:18
lawuwu: 當時臺灣番人的中國上級長官是澎檢司? 04/29 14:29
lawuwu: 麻機姑啦? 04/29 14:36
lawuwu: 按照你的邏輯,那呂宋的中國上級長官也是澎檢司囉! 04/29 14:42
lawuwu: 認定為中國的領土,當地國王代管?這是哪個國家的 04/29 14:45
lawuwu: 史觀? 04/29 14:46
japan428: 我認為要兩者併陳,難道日本課本就可以只寫明治時代好棒 04/29 15:22
japan428: 而不去講為何日本會打日清(甲午)戰爭跟日露(日俄)戰爭 04/29 15:23
japan428: 其係屬日本向帝國主義學習以及當時為何學習的脈絡嗎? 04/29 15:23
japan428: 並且,也應該就現在的國際情勢去對比當年為什麼會打仗 04/29 15:25
japan428: 這樣才是完整的學習吧。 04/29 15:25
japan428: 其實討論到最後已經不是歷史文本的詮釋問題,反而是跑到 04/29 15:27
japan428: 辯證法上頭去了 04/29 15:27
williammia15: 純噓你使用"番人".你發展的比較好嗎? 04/29 18:54
saram: 番人是古人所言今人引述,如支那支那支那....... 04/29 19:03
williammia15: 噓版主並沒有說他在引述 引述須括號表示 04/29 19:08
saram: 聽到嗎?以後"支那"要 04/29 19:22
saram: 括號表示. 04/29 19:22
williammia15: 使用被現今社會認為歧視的"詞彙",當然要括號表示有 04/29 19:26
williammia15: 這不是常識嗎?我不該噓版主?應該純噓樓上 04/29 19:27
zeumax: 這年頭在台灣漢人都不漢人了,要不是還很多原住民忌諱,不 04/29 19:31
zeumax: 然我覺得番人反而有種煞氣,不同於漢人的傲然感,畢竟文件 04/29 19:31
zeumax: 上還是常出現番頭目、番社、番佃番租番隘勇,既然有人覺得 04/29 19:31
zeumax: 不適,哪就應該配合給予尊重,但異族異邦人說法也不太好 04/29 19:31
lawuwu: 當時的文件,變成是一種史料,我們得要尊重。 04/30 08:32
lawuwu: 至於現在,則要尊重當事人的感受! 04/30 08:33
williammia15: Z,L大的說法我完全贊成.也很合理.S大請你像樓上二位 04/30 23:44
williammia15: 搞清楚別人要表達的意思後再討論,若要進一步討論,歡 04/30 23:45
williammia15: 歡迎寄站內信來 我願意奉陪 04/30 23:46
citywanderer: 台灣番人對中國的上級主管機關就是澎湖巡檢司 XD 05/03 18:29