Re: [轉文] 我們吞不下這荒唐課綱（陳翠蓮）

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《windhong (登登)》之銘言：
: 如果你看了湯熙勇的論文，會知道問題的焦點，
: 就在於雖然中華民國承認臺灣人具有中華民國國籍（1946年1月12日），
: 但其他國家認為臺灣主權尚未正式轉移，
: 因此不能直接把臺灣人當作中華民國國民看待，
: 最後多半是同意「準用」。
: 換言之，他們並沒有承認宣言有直接主權轉移的效力，
: 其中包含參與開鑼宣言與波次坦宣言的英國。
: 例如1946年10月，英國政府照會中華民國外交部與駐英大使：
: His majesty’s Government in the United Kingdom continue to adhere to the
: Cairo Declaration of the lst December, 1943, regarding the restoration to
: China of the island of Formosa. This Declaration of Allied purpose however
: could not of itself transfer sovereignty over Formosa from Japan to China,
: which must await the conclusion of a peace treaty with Japan or the execution
: of some other formal diplomatic instrument. This being so, His majesty’s
: Government regret that they cannot agree that Formosans have yet re-acquired
: Chinese nationality, even though Formosa itself is now under the
: administration of the Chinese Government. In the meantime, pending some
: formal act such as that referred to above, instructions have been sent to the
: British territories concerned that Formosans should in general be treated as
: nationals of a friendly country. Similar instructions have been sent to His
: Majesty’s Minister at Bangkok.
: （外交部，民國 35年11月1日收，《案名：在外臺僑團籍問題》，湯熙勇論文頁417，
: 沒給檔號，陳翠蓮原文應該也是引用這份）
: 從湯熙勇的論文來看，英國最後是同意準用友邦人民待遇對待臺灣人，
: 但並沒有直接承認臺灣人就是中華民國籍。
: 不過眾所周知，中共建政，英國承認中共以後，
: 英國政府的主張是臺灣應該要歸還中共，而不是中華民國
: 這和日本領有臺灣的過程不同，
: 日本是完成了主權轉移，接著才確認國籍。
: 換句話說，假使陳翠蓮的引述無誤
: 張亞中說
: 「凡提及台灣地位時應確定說明台灣屬於中華民國的事實，
: 並敘述此一事實從1945年起國際間從無任何異議」
: 這句話本來就是錯的。
: 其實要說他這個主張是錯的也沒有那麼麻煩，
: 因為中共一直主張臺灣主權屬於中華人民共和國，而不是中華民國。

張亞中的意見書到底寫了甚麼, 我一直沒看到完整版, 都只是看到轉述

不過不管張亞中講了甚麼, 重點應該是課綱寫了甚麼
既然課綱上的描述不違背歷史事實(史觀就另當別論)
那麼陳翠蓮批評張亞中, 只能說是他們兩個自己的事情
扯進課綱議題裡講, 只是轉移焦點, 製造錯誤印象而已

: 1952年舊金山和約，日本放棄臺灣。
: 這是1895年確定的前途？
: 總而言之，幾個基本事實：
: a. 戰後，各國對於臺灣要依開羅宣言歸還中國，這點是有共識的。
: b. 但主權的轉移需要正式和約來確定。
: c. 在1951、1952年兩個和約簽訂之前，由於國共內戰，
:    各國對於誰能代表中國持不同意見，後來也持不同意見。
: d. 因此，對於誰能接收臺灣主權，各國間有不同立場。
: e. 1952年之後的問題，各位要怎麼吵那是你們的事，個人對國際法沒研究，沒什麼意見，
:    但不需要否認1945-1952之間，臺灣主權沒有正式轉移的事實，
:    也不需要否認確實因此產生許多問題，臺灣人的國籍就是其一。

a-e少了1946年的制憲, 參與制憲是這次課綱在這段歷史中強調的部分

「台灣屬於中華民國的事實」可以分成三個層次來講
戰後秩序的安排、事實主權的轉移、法理主權的確定

戰後秩序安排這部分, 應該沒有甚麼問題
事實主權轉移, 有些人會主張只是代管
但從戰後秩序安排的脈絡來看, 事實主權轉移其實沒太大爭議
法理主權則是一個大問題
因為戰後國際局勢的改變, 二戰期間各項宣言關於台灣主權的部分
並沒有在文字上落實到和約內
頂多只能在中日和約審議過程中, 日本國會的審議紀錄及雙方換文上得到確認
而這些補充文件, 雖然在法理上可以用來解釋條約內容, 但有些人是根本不看不談的

制憲這件事情基本上算是補充了法理上的正當性, 所以這次課綱特別強調這部分

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.243.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1434942408.A.B11.html
推 ssarc: 高中生有必要了解這麼難懂又枯燥的玩意嗎？ 連老師都不一定
→ ssarc: 弄的懂的玩意，學生會想懂嗎？  這課綱定規定，上課教學應
→ ssarc: 該還是隨老師教吧？  課綱根本是參考廢紙，太細微難懂了
→ IBIZA: 學生不會懂課綱安排背後的目的, 只會學到課綱想要告訴他們
→ IBIZA: 的簡單歷史, 當然, 解釋權還是在老師跟學生自己手上
→ IBIZA: 不管哪一版的課綱都是如此
→ seafood: 等18歲投票權通過的時候，就會後悔教高中生太少東西了。
推 godivan: 所以按照海盒的講法應該是要用128g塞滿歷史書給學生才叫
→ godivan: 做“教”
推 Swallow43: 將來的高中生真可憐，要學的東西已經夠多了，還有人嫌
→ Swallow43: 太少
推 hazel0093: 那位是海鮮，海盒是八版版主
推 zeumax: 我是支持歷史課本越厚記載越詳實最好的，這樣就不用每天看
→ zeumax: 這種論戰，煩都煩死了，都寫上去大家各取所需吧
推 f78: 高中生連這都不懂,高中生卻會懂課綱更改這背後更複雜的關聯?
推 godivan: 我也支持，反正日後就別抱怨書太多看不完
※ 編輯: IBIZA (223.136.243.124), 06/22/2015 16:08:16
推 oldfatcat: 來響應圖帥號召，課綱中加入國軍387個師的源流考好了
→ hgt: 把中國歷史再簡化50%，高中生學起來更爽，只是有某派要跳腳了
推 tony3366211: 不行啊 怎麼可以刪除中國黑暗邪惡的歷史 這樣可能會
→ tony3366211: 讓學生產生奇怪的幻想 可能誤會中國還不錯 以後應該
→ tony3366211: 要把全部都放滿128G的硬碟的內容的課本才可能比較沒
→ tony3366211: 有黑箱 最好讓學生寫歷史考卷時 要能寫到試卷寫不下
→ tony3366211:  要寫到連桌子椅子都交上去的水準 以視多元 這樣才是
→ tony3366211: 好的課綱啊
→ hgt: 剛說完就跳腳，笑死，呵呵
推 tony3366211: 怎麼會跳腳 我這麼崇拜白騎士大人 只是怕您對我的san
→ tony3366211: 值超過竹王子殿下 搞亂配對 我會更用力的崇拜您的
→ tony3366211:  反正是崇拜是距離理解最遙遠的距離 還是遠ㄧ點比較
→ tony3366211: 好 不然我的萬古黴素可能不夠用 是吧白騎士大人
→ tony3366211: 仔細想想自己太幼稚了 還亂幫人取綽號 這邊跟hgt先
→ tony3366211: 生倒個歉 回顧自己的發言 越來越輕狂無禮 人不該這
→ tony3366211: 個樣子 我沒被告 不用替我擔心 只是覺得自己太過份了
→ tony3366211:  我自己禁言ㄧ週以示倒歉 哀 我怎麼會變這樣 自己先
→ tony3366211: 去反省反省
推 tony3366211: 至於挑釁的推文幫我刪ㄧ刪吧 道歉的留下吧 我真的很
→ tony3366211: 幼稚
推 tony3366211: 還有沒啥黑幕 也沒被告 甚至沒人跟我說啥 這是我自己
→ tony3366211: 的反省
→ ImprovingMe: 為何當時中華民國的制憲會影響台灣主權的問題?
噓 empoluvvivi: 我待會制憲林志玲是我老婆，你等等
→ IBIZA: 如果林志玲有參與你的制憲再來講吧