作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板historia
標題Re: [疑問] 左派右派如何區分?
時間Sat Jul 4 22:07:18 2015
※ 引述《Chengheong (Hohlolang)》之銘言：
: 原則上共產黨算左派，國民黨算右派。
: 改革開放以後，中共算不算是形左實右?
: 那民進黨是左派還是是右派?新黨呢?親民黨呢?
: 蔡培火通常被歸類於右派，可是他提倡羅馬字台灣話文，比提倡漢字台灣話文的
: 左派黃石輝還要更加"左"。
左右光譜:
生
態
共 社 社 資 自 保
產 會 會 本 由 守
主 主 主 主 主 主
義 義 義 義 義 義
│
────────────┼─────────────
│
推 改 限 態 基 基
翻 進 制 度 礎 礎
， ， ， ，
質 改 工 支
疑 進 具 持
民族主義: 左右皆有，而且左右派都各自使用過民族主義
像是納粹到共產主義在第三世界的解放殖民地運動也都使用過，所以無法歸類
但這東西在全球化是被批判的，因為全球化就是訴求破除民族疆界
至於極權與否應該大多數民主國家政黨(除了訴求民族主義極少數的政黨外)都是反對的
我比較會以這種方式區分
-----
關於保守主義我提一下好了
資料來源: <<保守主義>>羅傑。史庫頓 著 王皖強 譯
英國保守主義的源流
p367
在整個十七世紀以及十八世紀，保守主義要對抗的是自由主義和自由黨
然而，從十九世紀末起，保守主義開始把矛頭對準集體主義和社會主義
直到第一次世界大戰，保守主義者主要擔心日益強大的民主政治壓力
這一時期的保守主義主要是富有的菁英分子的意識形態
，其中包含土地所有者，也包含工商業資產階級
保守黨力圖使自身迅速適應工業資產階級的要求
....
p368
第一次世界大戰後對英國階級衝擊是多面的，工黨逐步取代自由黨成為兩黨政治基礎
且使得保守黨集體主義傾向大為增強
在一戰到二戰這一期間，保守黨繼承自由黨的衣缽，戰後保守黨政府立即取消
價格，運輸，投資以及食品分配上的控制
在大多數時間裡政府經濟政策回到戰前的老路，恢復金本位，保持預算平衡
低稅收以及降低政府開支等等...
p371
哈伯瑪斯闡述新右派四項主要原則:
1.明確以需求導向的經濟政策取代凱因斯主義
2.有意限制國家的職能
3.文化，教育領域重申傳統領域
4.把內部矛盾與外部威脅聯繫起來，從而把外部敵對勢力(例如前蘇聯或第三世界革命派)
與國內的罷工者，恐怖主義等同視為民族國家安全之威脅
新右派有兩點:
1.經濟上的自由主義
古典政治經濟自由主地的復興和發展，強調個人自由，法治，市場機制等自由主義核心
2.政治上的保守主義
傳統保守主義觀念的重申，突破傳統，社會整合，國家威權以及托利主義的內容
然後再減少國家干預這點是保守主義這個鬆散的混合體完全一致的
佘契爾夫人掌權後減少國家干預的措施，並大力推行私有化
並加強政府權威，壓制工會和地方政府
....
--
民進黨從陳水扁時代以來的私有化政策到收割社運切割社運甚至打壓社運
到現在的蔡英文說要師法佘契爾以及梅克爾
這些作為都是保守主義的展現
反觀國民黨，並沒有吸收自由主義的論點
嚴格來說並非保守主義，只是很像保守主義的東西而已
--
然後社會主義和共產主義之間的關係
https://www.youtube.com/watch?v=aFulH2gbqyo
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.49.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1436018841.A.A1E.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.49.161), 07/04/2015 22:09:01
推 hgt: DPP越來越右 而KMT卻往傳統中國風走XD 07/04 22:32
→ gfabbh: DPP老愛柴契爾、梅克爾掛在嘴邊，但是他們是往保守主義走 07/04 22:48
→ gfabbh: ，還是因為現在黨領導是女性呢？ 07/04 22:49
→ gfabbh: 另外英國的情形是自由派被保守派吸收，但美國的情形卻是自 07/04 22:54
→ gfabbh: 由派左轉，向社會民主主義靠攏 07/04 22:55
→ yarnball: 果然是抄書大師 拿來一個看起來剛好一樣的政策就貼金自 07/05 00:34
→ yarnball: 己是保守主義 07/05 00:34
※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue 07/05 22:04