→ hgt: 我說plamc啊 中原郡縣是直接管轄 納甚麼貢?? 07/07 02:22
→ hgt: 納貢的附庸國 大部分中國都無法征服 07/07 02:23
→ hgt: 我說的納貢 就是朝貢 地方郡縣上繳的直接叫"貢" 07/07 02:24
→ hgt: 我一直是講王朝顛峰期 不是王朝末期那種力量不及的時期 07/07 02:25
→ hgt: 後晉這種非統一王朝的你拿出來講幹嘛XD 07/07 02:26
推 PrinceBamboo: 前面把中國說得從秦~PRC都一直集權 現在又改口了 07/07 02:30
→ hgt: 快笑死 一直拿王朝末期來講 哪一個王朝在末期沒四分五裂?? 07/07 02:35
→ hgt: 那你是不是要解釋成世界歷史上從來沒人想統一?? 07/07 02:35
→ hgt: 哪一個國家沒分裂過?? 07/07 02:35
推 PrinceBamboo: 存在過就是歷史 誰叫你自己無視歷史把話說死 07/07 02:37
→ hgt: 誰跟你把話說死?? 本來就是比較王朝顛峰期 各國的觀念 07/07 02:38
→ hgt: 有人可以不需要那麼中央集權 中國一強 就是要搞中央集權 07/07 02:39
推 zeumax: 我覺得hgt就只是想說中央集權這只有中國地方會搞，但並非 07/07 02:40
→ zeumax: 如此啊！而是中國也會轉回封建制 07/07 02:40
→ zeumax: 歐洲各國基本疆域大致抵定時，也時開始趨向中央集權話，也 07/07 02:43
→ zeumax: 是開始升級帝國時代，不如此難以維持國王皇帝至上的權力 07/07 02:43
推 PrinceBamboo: 從黃巾割據到隋統一400年 從黃巢割據到宋統一也百年 07/07 02:54
→ PrinceBamboo: 這麼長期的歷史說成只是王朝末期? 事實上是每個時代 07/07 02:55
→ PrinceBamboo: 都有不同的情況 中國亦然 世界各國亦皆然 hgt就偏要 07/07 02:56
→ PrinceBamboo: 把中國一概而論 其餘一概而論 然後得到中國例外結論 07/07 02:57
推 cwy0317: 我以為中國是近代才有的概念？ 07/07 07:32
→ ssarc: 中國有能力極權就會集權，沒能力就會「名義上」極權，皇上 07/07 08:58
→ ssarc: 只是希望能爽一下，表面上要大家聽話，實際上就隨意了 07/07 08:59
→ ssarc: 中國中央極權只是大家給皇上面子，不公然撕破臉 07/07 08:59
→ ssarc: 而顛峰期哪個統治者會分權，別搞笑了。老美為啥會分權？ 07/07 09:01
→ ssarc: 搞邦聯制，還不是因為中央政府太弱，控制力低 07/07 09:01
→ ssarc: 先說說哪個國家中央很強的時候不搞中央極權好了 07/07 09:02
→ hgt: 中國明明就是越來越中央集權 甚麼時候轉回封建???? 07/07 13:08
推 dasfriedrich: 林肯：林北那麼辛苦去把南方捆包帶回來，還挨了顆子 07/07 13:09
→ dasfriedrich: 彈，純粹是作心酸膩？ 07/07 13:10
→ hgt: 美國絕對有能力搞得像中共那樣 為何不搞?? 這本來就是觀念 07/07 13:10
→ hgt: 的差別 07/07 13:10
→ hgt: 一堆人為反而反 可以反到把美國看成跟中國一樣 笑死誰 07/07 13:12
→ hgt: 還有一個一直跳針王朝末期的 擺明看不懂中文 07/07 13:14
推 zeumax: 你高興就好，我不打算跟陪你繞圈圈。鬼打牆很不舒服 07/07 13:19
推 dasfriedrich: 拿國外的事來比擬中國又是高明到哪裡了？hgt我說你 07/07 13:20
→ dasfriedrich: 只准自己引，不許別人說？還有你的資料呢？我甘願被 07/07 13:21
→ dasfriedrich: 你打臉，還拜託你打大力點。 07/07 13:22
→ hgt: 要反別人論點 先把自己站穩 中國怎麼樣轉回封建??? 07/07 13:22
→ dasfriedrich: 咱都把臉湊上來給你打了你還不打，果然褲襠有屎。 07/07 13:23
→ hgt: 歐洲各國中央集權才多久?? 中國搞中央集權多久?? 07/07 13:24
→ dasfriedrich: 自己論點都站不住腳了，還想叫別人站穩喔？我看戲去 07/07 13:24
→ hgt: 差了幾千年 結果你說中國跟歐洲都一個樣?? 07/07 13:25
→ hgt: 你可以說台灣搞了2 30年民主 所以台灣人的民主觀念=美國人的? 07/07 13:27
→ hgt: 明明還差得遠 07/07 13:27
→ hgt: 而且歐洲現在都已經民主化 中國還在專制獨裁耶 07/07 13:29
→ hgt: 結果只因為歐洲曾搞過中央集權獨裁 就說歐洲跟中國一樣喜歡 07/07 13:30
→ hgt: 搞中央集權獨裁??? 胡說八道 07/07 13:30
→ zeumax: 說好不下來了，但看到把中央集權直接連成獨裁，我就笑了 07/07 13:39
→ zeumax: 原來你是兩個硬連結才會咬死中央集權只有中國有，難怪 07/07 13:40
→ hgt: 會把歐洲的中央集權=中國的中央集權 才是好笑 07/07 13:42
→ hgt: 中共也說它們民主 所以你會認為中國跟歐美都是民主國家? 呵 07/07 13:43
→ zeumax: 中央集權是如大腸王一般，要地方貴族來巴黎開轟趴，順便把 07/07 13:44
→ zeumax: 權力集中在他手上。中央開始更有錢組織軍隊應對更大的強敵 07/07 13:44
→ zeumax: 並且有軍隊壓制地方不臣之心，而後地方領主必然服從大場王 07/07 13:44
→ zeumax: 本來每個朝代都不同，你不能混在一起做撒尿牛丸 07/07 13:45
→ zeumax: 德川幕府建立後，他結構還是封建制，但他要求各地大名參勤 07/07 13:48
→ zeumax: 交代，此時日本已經是唯將軍令是從了，這是一種中央集權化 07/07 13:48
→ hgt: 我不是說了 不能因為歐洲曾出過太陽王 就說歐洲人跟中國人一 07/07 13:49
→ hgt: 樣熱愛中央集權 很簡單的邏輯 07/07 13:50
→ hgt: 所以你現在又要說 日本人跟中國人一樣熱愛中央集權?? 呵 07/07 13:51
推 zeumax: 有能力就會往中央集權，因為這才能保證中央強大，不然他們 07/07 13:55
→ zeumax: 幹嘛去征服？沒這必要啊！ 07/07 13:55
→ zeumax: 如果你只想指中共獨裁哪直接講就好，我又不反對這個 07/07 13:56
→ zeumax: 但你不能因為歐洲一直搞不起一個核心，就認為人家不想玩 07/07 13:58
→ hgt: 征服跟中央集權啥關係??? 征服的目的就是取得更多資源 07/07 14:01
→ hgt: 歐洲也有過羅馬帝國呀 但集權的程度就是不及中國 很清楚 07/07 14:03
→ hgt: 他們對"個人自由"的概念就是比中國人強多了啊 07/07 14:03
推 ssarc: 從中央極權又跳針到個人自由？ 07/07 14:13
→ ssarc: 西方個人自由比中國強？？ 你真的有看西方歷史嗎？ 07/07 14:13
→ ssarc: 教會表示：說的好，我超挺人民的。 農民：幹！ 07/07 14:14
推 zeumax: 哪跟個人自由有啥關係？你知道元朝的個人自由比明朝糟嘛？ 07/07 14:14
→ zeumax: 雖然明朝明顯是好不到那去，但元朝可是你說的蒙古帝國欸 07/07 14:15
→ ssarc: 貴族、國王、騎士、領主：本官愛民如子阿～～超自由的 07/07 14:15
推 ssarc: 西方因為文藝復興接地理發現、科學格性、宗教改革、啟蒙運 07/07 14:19
→ ssarc: 動等等近百年的改革才有所謂個人自由概念，發展超越中國 07/07 14:19
→ ssarc: 順便電暴中國，你跟我逆推說西方「本來」就比中國重視， 07/07 14:20
→ ssarc: 阿是在以今非古還是再搞笑？ 百年大躍進都無視就對了？ 07/07 14:21
→ hgt: 跳針的是誰很清楚 蒙古帝國不是元朝 07/07 14:26
→ hgt: 某z你在八卦板明明知道這事情 在這裝傻???? 07/07 14:27
→ hgt: 另外我講羅馬帝國的公民 有人跳針文藝復興 呵呵 07/07 14:28
推 zeumax: 所以你到底蒙古帝國是不是一個國啊？你不斷按需要去用他欸 07/07 14:30
→ zeumax: 你知道蒙古所統治的領域，按各個國度也有不同不是嘛？ 07/07 14:30
推 tony3366211: 那個國家強的方式是搞地方分權 都嘛不得以 殖民地鞭 07/07 14:35
→ tony3366211: 長莫及 歐洲地方貴族太強 有城堡 稅收權 私兵 跟外 07/07 14:35
→ tony3366211: 國有姻親關係 搞中央集權等等大內戰 如南北戰爭 波 07/07 14:35
→ tony3366211: 蘭大洪水時代 百年戰爭(沒收英王領地) 不是不做 是 07/07 14:35
→ tony3366211: 不得以的妥協 07/07 14:35
→ hgt: 某z不如說說我哪裡用錯蒙古帝國這個詞 07/07 14:38
推 zeumax: 德意志建立，不也是朝向一個中央去做，不然各邦財稅不上交 07/07 14:39
→ zeumax: ，兵力不整合，怎麼建成一個整體國家？中央集權不是什麼獨 07/07 14:39
→ zeumax: 裁，他是一種統合的走向，你把中央集權和獨裁掛勾問題很大 07/07 14:39
→ hgt: 我沒說搞地方分權變強啊 我是說當王朝鼎盛時期 不會做到像 07/07 14:39
→ hgt: 中國一樣 連點湯都不給別人喝 07/07 14:40
→ hgt: 可是這樣做的同時 他沒有把各邦變直轄州 也沒有把邦主換成 07/07 14:41
→ hgt: 自己手下某個官僚 收稅多寡 還是各邦控制 07/07 14:42
推 zeumax: 蒙古帝國裡有亞美尼亞 克爾曼朝(後西遼) 俄羅斯諸公國 07/07 14:46
→ zeumax: 吐蕃等 07/07 14:46
→ zeumax: 這裡面可不是一個汗國統治，如果你認為蒙古建立疆域稱為蒙 07/07 14:46
→ zeumax: 古帝國沒錯，哪元朝稱為蒙古帝國之一部份你卻又認為有問題 07/07 14:46
→ hgt: NoNoNo 蒙哥死後就沒有蒙古帝國 我說的那些在之前就已經被 07/07 14:48
→ zeumax: 收稅多寡由各邦自主當作分權地方的象徵，蒙古帝國插手外藩 07/07 14:48
→ zeumax: 稅收時，你卻又認為這不是汗國中央插手地方事務了 07/07 14:48
→ hgt: 打趴或投拜了 07/07 14:49
→ hgt: 你要跳針跳到哪? 我之前是用蒙古帝國跟中國比 現在你拿蒙古 07/07 14:52
→ hgt: 比歐洲?? 情況不同啊 07/07 14:53
→ hgt: 我就是在跟你說 中國中央集權的程度與熱愛比歐洲比蒙古帝國高 07/07 14:53
推 zeumax: 普的觀點是，即使清朝也只能靠本大清律例約束地方，但地方 07/07 14:55
→ zeumax: 縣太爺要幹什麼就幹什麼，這不適中央集權。我想這是科技力 07/07 14:55
→ zeumax: 和統治機構沒變換的問題，地方官必須聽中央調派，就有中央 07/07 14:55
→ zeumax: 管轄地方的意思在了 07/07 14:55
→ hgt: 重點是縣太爺不能變伯爵公爵 縣不能變成國 否則清朝約束力 07/07 14:57
→ hgt: 再弱 他都要出兵打掉你 這就是區別 07/07 14:57
→ hgt: 我強調的東西就是這 一堆人看不懂 07/07 14:58
→ zeumax: 你的觀點是，即使大腸王有權要求領主交出私兵，也不算中央 07/07 14:59
→ zeumax: 集權。但明朝只要求土司出領域防倭，但領內不插手，也不算 07/07 14:59
→ zeumax: 給與地區字主權，這基本是看心情分… 07/07 14:59
→ zeumax: 歐洲後來也是走向貴族交出地方治權，這在戰國中國就發生過 07/07 15:02
→ zeumax: 但後來漢朝照樣又自己搞了不少國中國，行郡縣分封並行。 07/07 15:04
→ zeumax: 如果你學校有認真看課本的話應該不用我這次再說一遍 07/07 15:04
→ hgt: 土司也許可看作分權 但是一來土司難打 二來也沒國號沒稱王公 07/07 15:04
→ hgt: 歐洲可以容忍摩納哥 列支敦士敦毫無抵抗力的存在 中國不行 07/07 15:06
→ hgt: 既然你知道中國在戰國就搞 那中國人比較熱愛中央集權沒錯啊 07/07 15:07
推 zeumax: 是中國這地區搞比較成功，有權力增強誰不熱愛？用這形容詞 07/07 15:11
→ zeumax: 也太怪了吧！哪我說歐洲人人熱愛自己當老大，這不也見鬼了 07/07 15:11
→ hgt: 誰說人人熱愛權力增強? 那台灣統派不是人??? 我就覺得歐洲 07/07 15:14
→ hgt: 人比較喜歡不被管 中國人被儒家思想影響 很多人都能接受 07/07 15:15
→ hgt: 把權力交出去 聽上面的話乖乖生活就好 07/07 15:16
→ zeumax: 這不是熱不熱愛的問題，是政治體制發展的問題。後來日本引 07/07 15:16
→ zeumax: 入西方進化出的行政體制，廢藩立縣又強化日本政府稅收，但 07/07 15:16
→ zeumax: 此時久遠就中央集權的清朝，卻無法取得這種政府效能。原因 07/07 15:16
→ zeumax: 是結構沒改變，還在士紳與縣太爺共治地方 07/07 15:16
→ zeumax: 你覺得不列塔尼要恢復自主公國，法國現在還會同意？ 07/07 15:18
→ hgt: 我認為是人民傾向影響政治制度走向 拿大憲章來說好了 07/07 15:20
→ hgt: 在中國的話 可能下一任皇帝有足夠力量時 就會撕毀大憲章 07/07 15:21
→ hgt: 把支持大憲章的人通通幹掉 回復中央極權獨裁 這就是中國人思 07/07 15:22
→ Swallow43: 國王也想撕毀大憲章的啊，你以為他不想?沒有哪個國王 07/07 15:22
→ hgt: 維 他不認為遵守契約比統一來的重要 07/07 15:22
→ Swallow43: 想要權力被受限，更何況大憲章是貴族們所簽，與一般 07/07 15:23
→ Swallow43: 大眾沒關係 07/07 15:23
→ hgt: 在中國 情況肯定變成某幾個貴族聯合皇帝 把其他人幹掉 07/07 15:26
→ hgt: 撕毀大憲章 瓜分其他貴族領土 然後這幾個貴族再想辦法幹掉 07/07 15:27
→ hgt: 之前合作的夥伴 最後幹掉皇帝 變成一家天下 這就是中國 07/07 15:27
推 tony3366211: 居民不滿主教 可以自制炮車攻打 國王勢力弱到要支持 07/07 15:28
→ tony3366211: 城市以壓抑貴族主教 個人力量當然相對強 但僅限城 07/07 15:28
→ tony3366211: 市 地方農奴 普通民眾自由度超低 中國還可以天高皇 07/07 15:28
→ tony3366211: 帝遠 有官員輪調 鐵打的衙門 流水的官 歐洲地方領主 07/07 15:28
→ tony3366211: 就在附近 控制力強 根本想像不到有啥比較自由 07/07 15:28
→ hgt: 不管誰去簽 大憲章都沒有市場 只有一統天下當皇帝的思維 07/07 15:28
→ Swallow43: 這類貴族聯合國王，或國王聯合部分貴族把反對方幹掉的 07/07 15:30
→ Swallow43: 戲碼，在歐洲根本家常便飯，最後英倫三島還是統一起來 07/07 15:30
→ Swallow43: 一統天下當皇帝的思維，歐洲人可愛著了 07/07 15:31
→ hgt: 照你說的 那英國跟中國應該要一模一樣啊 怎麼會有民主概念跑 07/07 15:32
→ hgt: 出來???? 當然是本質上的思維不同啊 07/07 15:33
→ hgt: 因為中國官方所傳播的儒家 就是奴化思想 就是希望你交出權力 07/07 15:35
推 tony3366211: 去看民主純屬巧合吧 07/07 15:35
→ hgt: 乖乖聽上面的話 乖乖生活別多想 這樣才是"正常人""好人" 07/07 15:36
推 zeumax: 大憲章其實跟人民沒關係…主導的是地方貴族，只是此前英國 07/07 15:38
→ zeumax: 開始有朝政議事的習慣，於是貴族門分座位建立的議會，開始 07/07 15:38
→ hgt: 不需要看 民主有機會萌芽 也是因為所生長的土壤有機會讓他生 07/07 15:38
→ zeumax: 掌管整個英國行政事務。其實這也是走向中央集權，因為貴族 07/07 15:38
→ zeumax: 進京議事去了。議會至今能選任大部分地區行政首長的權利 07/07 15:38
→ Swallow43: z大正解 07/07 15:39
→ hgt: 中國的土壤 絕對沒有巧合讓你發生 07/07 15:39
→ zeumax: 而不是地區依照民選決定首長 07/07 15:39
→ hgt: 快笑死 讓你怎不去思考中國為何沒有這習慣 或者這習慣為何 07/07 15:41
→ hgt: 後來被消滅了??? 不就是人的思維傾向造成的 07/07 15:41
推 zeumax: 明朝朝政雖然一開始被廢除宰相後就變成皇帝主導朝政，但成 07/07 15:47
→ zeumax: 祖以後沒有強勢君主，朝臣用祖制脅迫皇帝不能做很多事，最 07/07 15:47
→ zeumax: 終演變出萬歷不上朝的鬧劇。此時朝臣基本是自主議事，但始 07/07 15:47
→ zeumax: 終沒有出現朝臣強迫天子交印信的事，這也就是沒有大憲章破 07/07 15:47
→ zeumax: 壞讓他們自主的祖制 07/07 15:47
→ zeumax: 同期歐洲基本也看不到相近於英國的政府 07/07 15:48
→ hgt: 朝臣又沒有力量 是要怎麼強迫天子??? 07/07 15:49
→ hgt: 就是因為朱元璋把認為會威脅皇權的東西都去除掉了啊 07/07 15:49
→ hgt: 所以我才說民主雖是巧合 但是你的土壤不對 絕對不會有巧合 07/07 15:50
→ zeumax: 主要還是此前國王在收攏權力失敗，導致自身沒辦法建立中央 07/07 15:54
→ zeumax: 自身的軍隊，但法國就沒有國王倒楣被架空，因為先收好權了 07/07 15:54
→ hgt: 不要走偏了 不是要討論英國政治 是在討論中國人是不是在思想 07/07 15:55
→ hgt: 上比歐洲比蒙古帝國更讓熱愛中央集權 更愛統一 07/07 15:56
→ hgt: 答案就是 yes 07/07 15:56
推 tony3366211: 那個土壤根本就是戰爭形態的變化吧 要搞徵兵或大量 07/07 16:06
→ tony3366211: 招平民上戰場 或開戰要議會給錢才放權的 不然民眾會 07/07 16:06
→ tony3366211: 打仗 第一件事就是革命 議會派大叛亂 中國很少發生要 07/07 16:06
→ tony3366211: 這麼做吧 那當然很難啊 07/07 16:06
→ hgt: 說甚麼啊?? 中國沒有大規模徵兵開戰過??? 徵到兵都沒飯吃了 07/07 16:08
→ hgt: 去打抗日援朝戰爭 還不是好好的?? 有民主萌芽嗎?? 07/07 16:09
→ tony3366211: 有啊 發生這種事通常地方分權都大幅提升 像唐末藩鎮 07/07 16:14
→ tony3366211: 割據 清末東南互保 到武昌舉事 就類似啊 中世紀西方 07/07 16:15
→ tony3366211: 也不是民主 後來這個不就達到你要的嗎 07/07 16:15
→ hgt: 怎麼又繞回來了? 一開始就是要討論王朝鼎盛期 不是末期啊 07/07 16:18
→ hgt: 清末那個不算"自身民主萌芽" 那是看到列強實力遠超清朝 07/07 16:19
推 tony3366211: 壬辰倭亂 東北李家私兵 劉挺南軍 人數初期2萬 後面也 07/07 16:20
→ tony3366211: 不到十萬 這不算到那程度吧 07/07 16:20
→ hgt: 所以知識分子認為"搞民主"能強國 那是為了"救國" 不是對個 07/07 16:20
→ hgt: 人自由有甚麼想法 07/07 16:21
→ hgt: 就算那不是 那其他時期勒 漢武帝? 明英宗? 07/07 16:22
→ hgt: 不過之前我是有寫過涼州民主城邦的文章 是滿特殊的 07/07 16:25
→ hgt: 很可惜沒辦法在中國的土壤生長下去 07/07 16:25
推 tony3366211: 鼎盛期要怎麼搞到徵兵徵到那水準 隋煬帝? 民變滅亡 07/07 16:26
→ tony3366211: 唐玄宗? 藩鎮割據 還有誰? 07/07 16:26
→ hgt: 總之我是看不到大規模徵兵開戰能讓中國有甚麼民主萌芽的機會 07/07 16:29
→ hgt: 因為每個人都被儒家思想所框住了 07/07 16:29
推 tony3366211: 涼州那算 軍隊自行推舉吧 那這樣河北三鎮也符合你的 07/07 16:31
→ tony3366211: 說法啊 那不就是了 07/07 16:32
推 tony3366211: 漢武帝那是馬政跟收稅搞的 不算大規模徵兵吧 明英宗 07/07 16:35
→ hgt: 涼州情況跟其他藩鎮不同 我的文章你可以去看看 07/07 16:35
→ tony3366211: 是禁衛軍跟邊軍 也不算大規模徵平民吧 07/07 16:35
→ hgt: 大規模是指多大規模??? 07/07 16:37
→ hgt: 而且這些東西都太離題了 我不打算討論下去 07/07 16:38
推 dasfriedrich: 被人釘到脫褲就說人離題，還不看看是哪個先離題的。 07/07 16:49
推 tony3366211: 法國大革命級別 至於先前的英國那比較像貴族共治 而 07/07 16:49
→ tony3366211: 且國王還不ㄧ定守大憲章 超少人有投票權 這樣不太 07/07 16:49
→ tony3366211: 能算所謂民主吧 07/07 16:49
→ dasfriedrich: 從中央集權可以扯到個人自由…… 07/07 16:50
→ hgt: 討論完才出來的是在幹嘛??? 還釘到脫褲勒 07/07 16:51
→ dasfriedrich: 我一開始講就在看戲啊？你中文閱讀不好吧？ 07/07 16:53
→ dasfriedrich: 還有自己說不想討論卻又跳出來，果然褲襠有屎沒擦。 07/07 16:54
→ ssarc: 唐朝藩鎮割據你說不要扯特例；歐洲貴族和教宗極權你說不要 07/07 17:52
→ ssarc: 跳針，都碼你說就好了 07/07 17:52
推 tony3366211: 還有摩納哥前後被法國 薩丁尼亞軍管 後來是那邊根本 07/07 18:31
→ tony3366211: 是逃稅加洗錢天堂才有自主權 列支敦斯敦根本瑞士保護 07/07 18:31
→ tony3366211: 國 本來還窮的要命 當附庸比收當領土划算多了 跟中 07/07 18:31
→ tony3366211: 國對土司好像差不多啊 07/07 18:31
→ hgt: 土司可強了 要打還得死一堆人 明末還變成明朝最後精銳之一 07/07 19:25
推 tony3366211: 這我認同 秦良玉根本帥爆了 07/07 20:02
推 ssarc: 老化依據，歐美沒搞中央極權不是不想而是沒能力，還有個教 07/07 20:03
→ ssarc: 宗大魔王再前面，不要因為中國有能力作到就忌妒人家好嗎 07/07 20:04
→ hgt: 容不容易做到跟人的思維觀念有關 今天台灣如果投降派占多數 07/07 20:13
→ hgt: 那中國可以不用一兵一卒就統一 來個統一公投就好 07/07 20:13
→ hgt: 如果台灣就是不想統 千方百計搞國防 拉美日 那中國就難統一 07/07 20:14
→ hgt: 中國人思維 就是覺得小國危險 不如併入大國 而不是想辦法維 07/07 20:16
→ hgt: 持獨立 07/07 20:16
推 ssarc: 所以現代人的想法和古人一樣？ 你腦袋只有黑和白沒有灰嗎 07/07 20:37
→ hgt: 幾千年都是教儒家那套 思維會差多少?? 07/07 20:43
→ hgt: 唐朝科舉不考數學 到了清朝還是不考 會變嗎? 呵呵 07/07 20:43
推 ssarc: 原來我的想法跟唐朝人一樣，歐美人想法跟中世紀一樣 07/07 20:46
→ PrinceBamboo: 儒家為何能存續兩千年 就因為不斷因時制宜 不斷變化 07/07 22:22
→ PrinceBamboo: 孟子時變成性善說 董仲舒時變成儒皮法骨天人感應 07/07 22:25
→ PrinceBamboo: 魏晉唐受佛道影響 程朱時變成理學 明清變成心學 07/07 22:26
→ PrinceBamboo: 近代變成新儒學 時代環境不斷在變 只有變化的思想才 07/07 22:27
→ PrinceBamboo: 能延續 固守不變的終將消失在時代洪流 但就總有不明 07/07 22:28
→ PrinceBamboo: 就裡的人喜歡把整個中國史一概而論 不同的都叫例外 07/07 22:29
→ hgt: 中國幾千年來本來就變化很少啊 懷疑啊 07/07 22:34
→ hgt: 黑格爾說：“中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆 07/07 22:38
→ hgt: 滅的一再重複而已，任何進步都不可能從中產生" 07/07 22:38
→ hgt: 還不斷因時制宜勒 制到人人都可以打爆中國 呵呵 07/07 22:40
→ Swallow43: 世界上還沒有哪個歷史學家敢說中國數千年來變化很少的 07/07 22:46
→ Swallow43: 因為不會有人這樣認為 07/07 22:47
→ hgt: 原來黑格爾不是人??? 呵呵 我筆記一下 笑死 07/07 22:49
→ Swallow43: 有多少歷史學者會取這句話來說?舉幾個來聽聽? 07/07 22:53
→ Swallow43: 隨便斷章取義古人的一句話來妄加解釋整個中國史發展 07/07 22:55
→ Swallow43: 也難怪沒有人願意跟你繼續對話下去 07/07 22:56
→ hgt: 所以你認為我斷章取義黑格爾?? 那你可以完整引用黑格爾的話 07/07 22:59
→ hgt: 看看我是否會被打臉 07/07 23:00
→ Swallow43: 你曲解跟斷章取義人家論文也不是一次兩次的事了，這個 07/07 23:03
→ Swallow43: 大家都很清楚，所以你可以慢慢回去呵呵跟笑死 07/07 23:03
→ hgt: 哪裡曲解?? 引出來啊 還對話勒 你跟prince每次就是在推文 07/07 23:06
→ hgt: 酸來酸去講些五四三 還說自己在對話?? 07/07 23:07
→ hgt: 講出來自己不臉紅啊 07/07 23:07
推 ssarc: 傳教哥進入狂信者模式 07/07 23:08
→ IBIZA: hgt 你可不可以舉證一下黑格爾這句話是出自哪? 07/07 23:25
→ hgt: 自己查查吧 一下就google到啦 07/07 23:32
→ hgt: 黑格爾1822年說的 07/07 23:33
→ IBIZA: 屁, google說黑格爾寫在歷史哲學裡頭, 我把歷史哲學翻遍了 07/07 23:36
→ IBIZA: 也找不到這幾句話, google也說最遙遠的距離是伏爾泰寫的咧 07/07 23:37
→ IBIZA: 既然你說是黑格爾寫的, 麻煩給個出處, 不要跟我講你剛好 07/07 23:37
→ IBIZA: google到網路文章, 也不管真實性就亂講喔XD 07/07 23:38
→ IBIZA: 黑格爾在歷史哲學中, 提到沒有歷史的區域是北亞跟西伯利亞 07/07 23:40
→ IBIZA: 趕快回應一下好不好? 出處到底是哪裡? 07/07 23:44
→ dasfriedrich: 樓上別這樣，有個順序先嘛！他還欠咱與其他版友好多 07/07 23:47
→ MotoDawn: 回什麼應阿 已經中離了啦Zzz 07/07 23:47
→ dasfriedrich: 資料哪！ 07/07 23:48
→ dasfriedrich: 還有，他不是說不想討論？現在又跳進來了。 07/07 23:49
→ hgt: 這也怪了 到底是歷史哲學 還是哲學史講演錄 這我不知道 07/07 23:53
→ IBIZA: 簡單的講就是「我沒看過, 我只是google到」的 對吧XD 07/07 23:54
→ hgt: 我想最多是其他出處 不至於是假造的 07/07 23:55
→ hgt: 你可以證明他是假的啊 呵呵 07/07 23:55
→ IBIZA: 為什麼不致於假造 假造的可能性非常大啊XD 07/07 23:56
→ hgt: 本來就是google啊 我幹嘛買哲學的書?? 笑死 07/07 23:56
→ dasfriedrich: 你先想辦法證明你說的是真的吧…… 07/07 23:56
→ IBIZA: 歷史哲學我可以跟你說沒有這段話, 哲學史講演錄基本上不是 07/07 23:57
→ hgt: 哪你舉出來誰假造啊??? 暫時沒找到出處就是假造?? 笑死 07/07 23:57
→ IBIZA: 講歷史的書 07/07 23:57
→ IBIZA: 誰知道誰假造 反正證明你沒出處胡扯就夠了XD 07/07 23:57
推 ssarc: 你拿google討論？ 那你怎麼不拿大紀元來證明？ 07/07 23:57
→ IBIZA: 要不要看看真正黑格爾怎麼講中國歷史？ 07/07 23:57
→ dasfriedrich: hgt，資料資料？ 07/07 23:58
→ IBIZA: 黑格爾在歷史哲學緒論裡頭明確提到： 07/07 23:59
→ Swallow43: 真的是造謠一張嘴，闢謠跑斷腿 07/07 23:59
→ IBIZA: 在亞洲各部分中，除了被看作無歷史的北亞與西伯利亞外， 07/07 23:59
→ IBIZA: 其餘可以分為四部分：一是黃河與色愣格河形成的大江平原 07/08 00:00
→ IBIZA: ，中國與蒙古；二是恆河與印度河流域；三是烏滸河與藥沙 07/08 00:01
推 ssarc: 被打臉還能笑死，不是犯X就是有M的潛力，是不是越打笑越爽 07/08 00:01
→ hgt: "停滯的帝國——兩個世界的撞擊" 前言裡寫的 07/08 00:02
→ IBIZA: 河的大江平原、波斯高原及幼發拉底河與底格里斯河的平原 07/08 00:02
→ IBIZA: 流域；四是尼羅河的大江平原 07/08 00:03
→ IBIZA: 停滯的帝國——兩個世界的撞擊 <--黑格爾？ 07/08 00:04
→ hgt: 趕快去打臉"停滯的帝國——兩個世界的撞擊"的作者吧 呵呵笑死 07/08 00:04
→ hgt: 自己去看就知道了啊 哈哈!! 07/08 00:05
→ IBIZA: 不好意思 我剛剛去找了這本書 07/08 00:05
→ IBIZA: 這本書的前言也沒有你講的那段話 07/08 00:06
→ hgt: 還是找不到這本書啊?? 科科 07/08 00:06
→ IBIZA: 相反的 他說這話是馬夏爾尼勳爵講的 07/08 00:06
→ IBIZA: 黑格爾？ 07/08 00:06
→ Swallow43: 剛把停滯的帝國前言看了兩遍，連個黑格爾名字都沒出現 07/08 00:07
→ hgt: 屁!! "中華帝國是一個神權政治專制國家。家長制政體是其基礎 07/08 00:07
→ IBIZA: 屁！！這本書明明就說是馬夏爾尼勳爵講的 你說黑格爾？ 07/08 00:07
→ hgt: 任何進步都不可能從中產生。——黑格爾(1822年)" 07/08 00:08
→ hgt: 哪裡沒黑格爾??? 大概是看不懂國字 07/08 00:09
→ IBIZA: 這本書一樣沒出處啊XD 07/08 00:10
→ IBIZA: 等等....那是譯者的話吧XD 07/08 00:11
→ dasfriedrich: 哇咧個林老師咧卡好！譯者的話叫做「前言」喔？ 07/08 00:12
→ hgt: 就黑格爾講的啊!! 引給你都看不到 可憐 07/08 00:12
→ IBIZA: 前言應該是從 一次探索的冒險 開始的 07/08 00:12
→ IBIZA: 可憐 引了自己都看不懂 07/08 00:12
→ Swallow43: 被加料了都不知道，繁中版前言沒這句 07/08 00:12
→ dasfriedrich: 放屁都不打好草稿的。 07/08 00:12
→ hgt: 你覺得是假造就去問啊 哈哈 諒你不敢拉 呵呵 笑死 07/08 00:13
→ IBIZA: 為什麼明明是譯者的話你說是前言？ 07/08 00:13
→ dasfriedrich: 果然中文理解能力有問題，你大概是對岸老師教的吧？ 07/08 00:14
→ IBIZA: 不需要問啊 你就是假造了XD 07/08 00:14
→ IBIZA: 譯者的話你說是前言, 不是假造是甚麼？ 07/08 00:14
→ Swallow43: 而且這是譯者的話，不是作者前言，你這已經引錯了 07/08 00:14
→ IBIZA: 一個晚上可以這樣連續被打臉也不容易... 07/08 00:14
→ hgt: 哈哈 反正我都引網頁了 自己不確認怪誰?? 我一時筆誤啊 呵 07/08 00:15
→ dasfriedrich: 繁中版沒這句，你要作何解釋？ 07/08 00:15
→ IBIZA: 譯者的話那就沒甚麼可信度可言了 07/08 00:15
→ IBIZA: 不確認？馬上就確認你造假了不是？ 07/08 00:15
→ hgt: 一個個被"屁"打臉!! 煞是有趣 呵呵 07/08 00:15
→ IBIZA: 兩分鐘就確認你造假 叫「自己不確認」？ 07/08 00:16
→ dasfriedrich: 筆誤還能如此理直氣壯，果然是「禮義廉」！ 07/08 00:16
→ hgt: 趕快去說譯者假造啊 我等著呢!! 呵呵 07/08 00:16
→ IBIZA: 哪是筆誤 根本就是剛google到沒細看XD 07/08 00:16
→ IBIZA: 譯者很可能也是被google誤導 誰知道XD 07/08 00:16
→ IBIZA: 至於你造假那是罪證確鑿 兩分鐘被打臉 07/08 00:17
→ hgt: 我都引了還假造??? 邏輯課要重修囉 有人急了惱囉 呵呵 07/08 00:17
→ Swallow43: 譯者那年代沒有估狗啦XD 所以他後來發現錯誤、不妥 07/08 00:17
→ IBIZA: 譯者的話你說是前言, 不是假造是甚麼？ 07/08 00:17
→ Swallow43: 到繁中版時就修掉那幾段話了 07/08 00:17
→ dasfriedrich: 有繁中版不引，引個簡中的…… 07/08 00:18
→ IBIZA: 他就剛google到咩XD 07/08 00:18
→ hgt: 譯者被google假造??? 1992年有google????? 再笑!! 07/08 00:18
→ hgt: 誤導 07/08 00:18
→ Swallow43: 把譯者的話當作是作者的話，的確是錯誤的 07/08 00:19
→ hgt: 好了啦 崩潰完回去睡了 沒時間聽你們崩潰說夢話 呵呵 07/08 00:19
→ IBIZA: 那時候沒google, 一樣可能被長久了流言誤導啊XD 07/08 00:19
→ Swallow43: 更何況這譯者的話都有最新版的，新版的不用引舊的 07/08 00:20
推 dasfriedrich: 就看到hgt崩潰啊啊啊啊啊啊！ 07/08 00:20
→ IBIZA: 下次還是真的讀過書再來嗆 才不會一晚上被連續打臉XD 07/08 00:20
→ hgt: 隨時歡迎IBIZA來糾正譯者錯誤 我hgt隨時恭候 byebye 哈哈! 07/08 00:20
→ Swallow43: 這實體書隨便跑去一家書店都買的到，因為最近才上市的 07/08 00:21
→ IBIZA: 要中離了XD 07/08 00:21
→ dasfriedrich: hgt定義：「譯者的話」=「前言」，眾人恭錄。 07/08 00:21
→ IBIZA: 證明你沒念書, 亂google亂用 就夠了 譯者關我屁事XD 07/08 00:21
→ hgt: 一次打臉這麼多人 喔!! 第一次 齁齁 今晚一定笑著睡著 07/08 00:22
→ IBIZA: 反正hgt水準 全歷史群組都很清楚XD 07/08 00:22
→ Swallow43: 譯者大概也很傷心吧，我都糾正自己當年的錯誤了，還有 07/08 00:22
→ Swallow43: 人把我的錯誤當作是寶 07/08 00:22
→ IBIZA: hgt的大絕再現江湖XD 07/08 00:22
→ IBIZA: 「耶！！我打你臉了！！！哈哈哈！！我打你臉了」 07/08 00:22
→ dasfriedrich: 孬種，想跑了！跑了就代表今天沒出醜嗎？真阿Q。 07/08 00:23
→ Swallow43: 順便提一下，停滯的帝國的前言與譯者的話，手邊沒有 07/08 00:23
→ Swallow43: 實體書的人可以去博客來網站看，上面都有完整版本 07/08 00:23
→ Swallow43: 其實估狗打"停滯的帝國"，第一個跳出來就博客來的網站 07/08 00:24
→ hgt: 有人要無視我引的網頁囉!! 要開始誤導別人了嗎? 07/08 00:25
→ Swallow43: 了說... 07/08 00:25
→ IBIZA: 引幾次都一樣 那是譯者的話 不是前言XD 07/08 00:26
→ IBIZA: 「耶！！我打你臉了！！！哈哈哈！！我打你臉了」 07/08 00:26
→ IBIZA: 「耶！！我打你臉了！！！哈哈哈！！我打你臉了」 07/08 00:26
→ IBIZA: 「耶！！我打你臉了！！！哈哈哈！！我打你臉了」 07/08 00:26
→ IBIZA: 我也幫你引三次 不用謝我XD 07/08 00:26
→ hgt: 隨時歡迎IBIZA來糾正譯者錯誤 我hgt隨時恭候 07/08 00:26
→ hgt: 隨時歡迎IBIZA來糾正譯者錯誤 我hgt隨時恭候 07/08 00:26
→ IBIZA: 證明你沒念書, 亂google亂用 就夠了 譯者關我屁事XD 07/08 00:26
→ hgt: 隨時歡迎IBIZA來糾正譯者錯誤 我hgt隨時恭候 07/08 00:26
→ IBIZA: hgt沒讀書 隨便估狗到也不管真假就亂用 07/08 00:27
→ IBIZA: hgt沒讀書 隨便估狗到也不管真假就亂用 07/08 00:27
→ IBIZA: hgt沒讀書 隨便估狗到也不管真假就亂用 07/08 00:27
→ hgt: 打完臉 心情爽啊 呵呵 07/08 00:27
→ Swallow43: 引幾次改變不了自己錯誤的引用，跟沒有查證 07/08 00:27
→ IBIZA: 我就說吧 一定會講打臉XD 07/08 00:27
→ IBIZA: hgt真的很有趣 越下不了台 越愛講 我打你臉 XD 07/08 00:28
→ IBIZA: 似乎很怕人不知道他現在下不了台XD 07/08 00:28
→ Swallow43: 像這種轉引，卻不註明原始出處是很糟糕的事情 07/08 00:28
→ IBIZA: 他就google不到 只好拿這種東西出來充數咩 07/08 00:29
→ IBIZA: 他要是找得到原始出處 還需要這樣？ 07/08 00:29
推 dasfriedrich: 順道問hgt：莫斯科公國的確不能代表歐洲，那同時間 07/08 00:29
→ IBIZA: 早就拿出來一槍斃命了XD 07/08 00:29
→ dasfriedrich: 哪國可以代表歐洲呀？ 07/08 00:30
→ IBIZA: 他只能拿這種東西出來 證明他確實是不之道出處 只是亂估 07/08 00:30
→ hgt: IBIZA就去證明譯者錯 黑格爾沒講 不就打我臉了?? 07/08 00:30
→ IBIZA: 狗亂用 07/08 00:30
→ IBIZA: 我只要證明你亂估狗亂用就夠了XD 07/08 00:30
→ IBIZA: 譯者關我屁事 何況前面有人說譯者也已經改版改正了 07/08 00:31
→ hgt: 只能講些五四三的 就被看破手腳了嘛 證明自己在抹黑啊 笑死 07/08 00:31
→ IBIZA: 的確 只能拿這種五四三的網頁出來講XD 07/08 00:31
→ IBIZA: 我可是有引黑格爾原文的 07/08 00:31
→ dasfriedrich: hgt你會乖乖承認被打臉？這才是奇蹟啦！ 07/08 00:32
→ IBIZA: 黑格爾很明確的說 中國是亞洲有歷史的四個區域之一 07/08 00:32
→ IBIZA: 事實上我還沒打到的下一段 黑格爾更明確的說 07/08 00:32
→ dasfriedrich: hgt自己承認對哲學沒研究囉！ 07/08 00:32
→ Swallow43: 譯者經證明IBIZA的看法是對的啊，不然他幹嘛在新版的書 07/08 00:32
→ hgt: 好啊 譯者不甘你事 就證明黑格爾沒講啊 prove !! 07/08 00:32
→ IBIZA: 中國是四個區域裡頭唯一真正有歷史的 07/08 00:32
→ Swallow43: 裡拿掉? 07/08 00:33
→ IBIZA: 我可以舉出黑格爾的著作打你臉XD 07/08 00:33
→ IBIZA: 黑格爾說中國有歷史 而且是亞洲唯一真正有歷史的 07/08 00:33
→ hgt: 奇怪?? 拿掉就是錯?? 人家不想寫不行?? 笑死!! 07/08 00:33
→ dasfriedrich: OK，Fair game，hgt證明黑格爾說過這話，prove it! 07/08 00:34
→ IBIZA: 這兩段話分別在歷史哲學 第一部分緒論第十七節 跟 第二 07/08 00:34
→ Swallow43: 對於作者、譯者來說，改掉就是代表之前是錯的了 07/08 00:34
→ hgt: 笑死!! 黑格爾超鄙視中國的 你還在那胡扯?? 07/08 00:34
→ IBIZA: 部分中國 第一節 07/08 00:35
→ IBIZA: 黑格爾書上自己寫的 誰胡扯？ XD 07/08 00:35
→ dasfriedrich: 來吧！hgt，來證明黑格爾哪裡說過這話嘛？公平呀！ 07/08 00:35
→ IBIZA: 又是這則沒來源的話的評論XD 07/08 00:35
→ hgt: 先看看一般網文長長知識 可憐喔! 07/08 00:35
→ IBIZA: 這種網頁能證明甚麼？ 07/08 00:36
→ hgt: 你的程度 先從看網文開始啊 哈啊哈 07/08 00:36
→ Swallow43: 一般討論黑格爾應該是直接拿原典出來討論吧 07/08 00:36
→ IBIZA: 這則網文第一段就說在黑格爾歷史哲學中沒找到這段話XD 07/08 00:36
→ hgt: 好啦 知道你哲學不好啦 一邊玩沙去 呵呵 07/08 00:36
→ Swallow43: 拿網文出來的真的才是被笑的一方 07/08 00:37
→ IBIZA: 仔细阅读了黑格尔的《历史哲学》...没有看到这段话 07/08 00:37
→ IBIZA: 自己拿出來的網文還打自己臉XD 07/08 00:37
推 PrinceBamboo: 靠google都會錯誤判斷的 反而囂張質疑有實料底子的 07/08 00:37
推 dasfriedrich: 拿個博客就在作文章唷？好啦！知道你沒學問沒研究， 07/08 00:37
→ dasfriedrich: 一邊擦屎去。 07/08 00:38
→ PrinceBamboo: 也就只有hgt了 之前也是光靠google將簡轉繁錯誤當真 07/08 00:38
→ dasfriedrich: 網文的文章就承認找不到出處，懷疑是演講錄了。 07/08 00:40
→ dasfriedrich: 然而作者卻沒看過演講錄還能拉黑這麼多…… 07/08 00:41
推 PrinceBamboo: 台上一分鐘台下十年功 沒基礎連臨時查網也會被誤導 07/08 00:42
→ hgt: 人家只是說不知道出處 沒說不是黑格爾講的 連網文都不會看 07/08 00:44
→ Swallow43: 不知道出處還能說是黑格爾講的，這豈不是造謠了?! 07/08 00:45
推 dasfriedrich: 謙受益，滿招損。一個自認唯我獨尊的人如何能進步？ 07/08 00:46
→ dasfriedrich: 他就說演講錄中也沒見著，然後引了幾個跟現在討論主 07/08 00:47
→ hgt: 沒想到你們這一班人連網文都看不懂 可憐!! 07/08 00:47
→ dasfriedrich: 旨無關的幾句話，就代表黑格爾講過嗎？能這樣理解？ 07/08 00:48
→ IBIZA: 蠻好笑的 hgt被我一講不好意思講打臉了？ XD 07/08 00:48
→ IBIZA: 改說 可憐了XD 07/08 00:48
→ dasfriedrich: 我們只知道某人連網文都引來自打臉…… 07/08 00:49
→ hgt: 一定是在黑格爾其他著作裡啊 簡單邏輯也不懂?? 齁齁 07/08 00:49
→ Swallow43: 好個"一定" 07/08 00:50
→ dasfriedrich: 還不知道誰比較可憐唷！ 07/08 00:50
推 PrinceBamboo: 山無陵,江水為竭,冬雷震震,夏雨雪,天地合,hgt認錯 07/08 00:50
→ hgt: 對啊 對付幼稚園程度的人 不需要用打臉這麼嚴重 可憐就成了 07/08 00:50
→ dasfriedrich: 找出來啊？我前面問好幾次了，你是文盲嗎？ 07/08 00:51
→ dasfriedrich: 對付文盲，只需要嘲諷就好了。 07/08 00:51
→ Swallow43: 既然認為"一定"，那就請拿出出處來證明吧 07/08 00:51
→ Swallow43: 還是說你只有"手邊的資料"? 07/08 00:52
推 shihpoyen: 上邪XD 07/08 00:52
→ Swallow43: 然後"手邊的資料"剛好沒黑格爾的著作這樣? 07/08 00:52
→ dasfriedrich: hgt承認自己是幼稚園程度啦！眾人畏服～～～ 07/08 00:53
推 PrinceBamboo: 一分證據說十二分大話 一向都是如此啊 07/08 00:53
→ hgt: 不然找你們教授問問嘛 不就成了?? 一針見血啊 07/08 00:54
→ IBIZA: 哲學史演講錄 中國部分我可以確定沒有了 07/08 00:54
→ dasfriedrich: Show me the truth! 07/08 00:54
→ IBIZA: 黑格爾的書這麼好找XD 07/08 00:54
→ dasfriedrich: 我比較好奇的是hgt的教授才是哪位啊？ 07/08 00:55
推 ssarc: 黑格爾也有說hgt天天被打臉還打不膩，就在他的著作，自己找 07/08 00:55
→ hgt: 連求證點小東西都要我教?? 你們畢的了業嗎 07/08 00:55
→ dasfriedrich: 我問了教授，否定你hgt的發言，你會乖乖認輸…才怪 07/08 00:56
→ dasfriedrich: 我更好奇的是hgt你才畢業了沒？ 07/08 00:56
→ hgt: "看来这段话的确是黑格尔说的" 網文寫的清清楚楚 無視? 呵呵 07/08 00:57
→ dasfriedrich: 這種論述能力，到哪都該死當了！轟出教室都不為過。 07/08 00:57
→ dasfriedrich: 後半句：「卻沒有交代其出處」，無視？真文盲？ 07/08 00:59
→ hgt: 中国“从思想开始，然后流入空虚，而哲学也同样沦于空虚。” 07/08 00:59
→ IBIZA: 他講這句話的依據是wiki XD 07/08 00:59
→ hgt: （第一卷122页） 07/08 00:59
→ dasfriedrich: 又想玩斷章取義爛招嗎？ 07/08 00:59
→ IBIZA: 這段話和你講的沒關係啊XD 07/08 01:00
→ hgt: 中国有的只是一些常识性的道德教训，“我们在这里尚找不到哲 07/08 01:00
→ Swallow43: 要是你對教授或同學在討論黑格爾時講上面那句話，就真 07/08 01:00
→ Swallow43: 的被同學白眼，被教授轟出去了 07/08 01:00
→ hgt: 学知识”〔第一卷第97页〕 07/08 01:00
→ dasfriedrich: 我們問你的是哪句？再換啥概念啊？ 07/08 01:00
→ hgt: “真正的哲学是自西方开始”〔第一卷98页） 07/08 01:01
→ dasfriedrich: 我們問你的是哪句？你到底知不知道？ 07/08 01:01
→ hgt: 這是讓妳們知道 黑格爾多鄙視中國 讓你們長點知識 07/08 01:01
→ dasfriedrich: 他鄙不鄙視中國，跟我們問你的問題關聯？ 07/08 01:02
→ IBIZA: 我建議你去看了哲學史講演錄再說 07/08 01:03
→ IBIZA: 不要看了網文引用就當自己讀過 這網文引用的這句話 07/08 01:03
→ dasfriedrich: hgt自己最沒知識，還想教人？我才要笑死…… 07/08 01:03
→ IBIZA: 有些根本不是那個意思 07/08 01:03
→ dasfriedrich: 懇求IBIZA大大開示，我快受不了hgt這種跳針方式了。 07/08 01:05
→ IBIZA: hgt現在的表現完全呼應了前面說他老是斷章取義的批評 07/08 01:06
→ IBIZA: 看完整原文就知道了....黑格爾的原文說得很清楚 07/08 01:06
推 PrinceBamboo: 大家說再多也是沒有用的 他只相信他自己絕對不會錯 07/08 01:06
→ IBIZA: 我跟那個網文用的應該是同一個版本 商務出版社1982年版 07/08 01:08
→ IBIZA: 黑格爾從95頁開始到98頁, 花了三頁的篇幅在講為甚麼東方哲 07/08 01:08
→ IBIZA: 學不屬於他要講的哲學 07/08 01:09
→ IBIZA: 最主要是因為東方哲學雖然在精神/主觀上雖然有其高尚偉大 07/08 01:10
→ IBIZA: 之處, 但是東方主體/客觀上的倫理法律卻是專制, 個人沒有 07/08 01:11
→ IBIZA: 自由的 07/08 01:11
→ IBIZA: 在黑格爾的時代這樣說固然沒錯 但不要忘了西方在黑格爾之前 07/08 01:12
→ IBIZA: 400年, 倫理法律上也跟東方差不多... 07/08 01:12
→ IBIZA: 所以同樣的希臘哲學 在中世紀就不算哲學了? 07/08 01:13
→ IBIZA: anyway...這些都跟hgt亂估狗亂用的那段話無關XD 07/08 01:14
→ godivan: “對不起兄弟的事情你現在沒做，以後就會做了” 07/08 07:13
→ godivan: 幹，獨派只會用全冠清流的招數嗎？ 07/08 07:14
→ godivan: 我不知道出處在那，但黑格爾一定有說過。這在正式的論文 07/08 07:15
→ godivan: 著作這樣寫不被釘到飛天才奇怪 07/08 07:16
→ hellwize: 老實說 黑格爾 不意外 07/08 11:14
→ YoursEver: 樓上上,說不定他想說的其實是:"出處我已經找到了,只是" 07/08 11:28
→ YoursEver: "礙於推文的篇幅有限,所以我就此省略." XD 07/08 11:28
→ hgt: 黑格爾超不屑中國，在歷史哲學裡也能找到類似言論 07/08 12:18
→ hgt: 有些人為反而反，故意忽視，笑死 07/08 12:20
→ lzw1988: 引錯道歉就好，還在硬坳 07/08 12:25
推 hgt: 哪裡引錯？不然樓上可以說說是誰假造這些話？ 07/08 12:31
→ hgt: 這些有很多人都引用過囉！ 07/08 12:32
→ hgt: 我猜這些話黑格爾一定說過，只是譯本沒翻出來 07/08 12:34
推 hgt: 因為超鄙視中國，很難聽 07/08 12:35
→ lzw1988: 你猜、你想、你覺得，但是就是沒證據 07/08 13:12
推 diablo81321: 只是猜的話是不能作為立証基礎的= = 07/08 13:12
→ hgt: 我知道，所以我說＂我猜＂嘛！ 07/08 13:13
→ hgt: 問題在於一堆人沒證據，卻說我錯，要我道歉，明顯為反而反， 07/08 13:15
→ hgt: 造謠生事 07/08 13:15
推 lzw1988: 你要搞清楚，那段話是你在推文提出來的，要證明黑格爾說 07/08 13:16
→ lzw1988: 過是你的責任，是你要提出證據不是別人提出證據 07/08 13:17
→ lzw1988: 還用猜的咧，你的猜測可以當作證據嗎？ 07/08 13:18
→ hgt: 我哪有說是證據？中文看不懂？ 07/08 13:41
→ lzw1988: 沒證據就不要硬拗黑格爾說過這段話 07/08 13:42
→ hgt: 你要搞清楚，在對或錯之間，有個東西叫＂懷疑＂ 07/08 13:42
→ hgt: 大家沒有證據，就是只能懷疑，可不是你對我錯，了解嗎？ 07/08 13:43
→ hgt: 法官沒證據，沒法判罪就是這樣簡單 07/08 13:44
→ lzw1988: 你的推文原文分明就是肯定句，又沒附黑格爾說過的證據 07/08 13:45
→ lzw1988: 還懷疑咧 07/08 13:45
→ hgt: 那我改成＂我認為＂，總行吧， 07/08 13:47
→ hgt: 而你們要說＂我不認為＂，而不是你對我錯，我要道歉的鬼話 07/08 13:49
→ lzw1988: 行、行、行，當然行！要H大改口可真不容易 07/08 13:49
→ YoursEver: 大家不是要求你道歉,是要你承認那些東西沒有來源出處, 07/08 14:32
→ YoursEver: 只是你個人的臆測之詞而已. 你最後也承認了不是嗎? 07/08 14:33
推 ssarc: 嗆人嗆得很爽；承認認得很峱 07/08 14:34
→ zeumax: hgt的藝名就是黑格爾，大家別誤會，黑格爾一定有說過！因 07/08 14:44
→ zeumax: 為是hgt.黑格爾說的 07/08 14:44
推 zeumax: 關於中央地方分權屬於行政制度演變，建議有興趣的板友往政 07/08 14:51
→ zeumax: 治學這方面去查詢，望文生義的推理叫做腦補 07/08 14:51
→ hgt: 我臆測之詞？所以這麼多人引用這段話都是我叫他們引的？原來 07/08 15:40
→ hgt: 我升格大師？呵呵，再掰嘛！ 07/08 15:41
推 zeumax: 子曰：食色性也 這句不錯，以後我與人辯論可用這句。 07/08 16:06
→ zeumax: 但孔子從來沒說過這句，大家複製名言的很愉快，不打算求證 07/08 16:07
→ zeumax: 哼～大家都引用這句，難道是我叫人引用的嘛？ 07/08 16:08
→ zeumax: 大家都引用，則孔子一定有說過，三人行必成虎啊！ 07/08 16:09
→ zeumax: 什麼沒有什麼三人行必成虎這句？我的印象還會錯嘛？印象欸 07/08 16:10
→ hgt: 你可以不用，我是肯定要用！ 07/08 16:21
推 PrinceBamboo: 上面很多人都證明沒說過了 h還不接受 自己也拿不出 07/08 16:38
→ PrinceBamboo: 有說過的證據 那請問要怎樣的沒說過證明h才能接受? 07/08 16:39
推 shihpoyen: 證明某人沒說過某句話比證明某人有說過某句話難吧 後者 07/08 17:10
→ shihpoyen: 只要找到出處就可以 前者至少要翻遍該人所有著作才行 07/08 17:11
推 tony3366211: 濠樑之辯? 07/08 17:56
→ FMANT: 按這個說法 廣東人不綁豬尾巴 北京滿主子應該控制不到 07/08 21:59
→ MotoDawn: 看崩潰跳針真的很舒壓XD 07/09 00:38
→ TerryHo: 有些網上流傳黑格爾說的話 還真是找不太到出處XD 07/09 21:25
推 Stabberlol: 大家小心喔，跳針王要檢舉人了好恐怖>~< 07/11 18:58
推 opengaydoor: 中國迷被打臉到發狂 笑死人了哈哈哈哈哈哈哈 03/29 06:52